5100 евро тому, кто опровергнет теорию Эйнштейна!

[Someone]

Юрий Иванов писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=48231#48231
...

Вы не находите, что Ваше высказывание, мягко выражаясь, некорректно?

И чего это Вы убрали свои высказывания из предпоследнего своего письма, заменив их, опять же, некорректным советом?

А что-нибудь по существу вопроса Вы сказать можете? При переходе планеты с одной круговой орбиты на другую, более высокую, увеличиваются момент импульса и полная энергия системы. Откуда они берутся?

[Юрий Иванов]

Someone
Если бы Вы были шибко корректными, то не выбросили бы такую фразу из моего текста:

«Смещение планет к периферии приводит к увеличению механической энергии системы и, казалось бы, противоречит закону сохранения. Но не следует забывать, что природа тяготения до сих пор не изучена».

Если Вы уже знаете что-то больше всех остальных, поделитесь.
С понятиями массы путаетесь, претендуете на корректность, искажая текст автора …

[Someone]

Юрий Иванов писал(а):

Someone
Если бы Вы были шибко корректными, то не выбросили бы такую фразу из моего текста:

«Смещение планет к периферии приводит к увеличению механической энергии системы и, казалось бы, противоречит закону сохранения. Но не следует забывать, что природа тяготения до сих пор не изучена».

Существенная поправка к Вашей фразе: не "казалось бы", а просто противоречит.

Эта фраза свидетельствует о том, что Вы тоже заметили проблему. Но я до неё Ваш текст не дочитал, поскольку всё стало ясно гораздо раньше. Кроме того, эта фраза не решает проблемы, а переводит Вашу теорию в область в высшей степени сомнительных гипотез. Смею Вас заверить, что можете считать свою теорию похороненной.

Вы можете привести примеры экспериментально подтверждённых случаев нарушения законов сохранения энергии, импульса, момента импульса? Если не можете, то дальнейшее обсуждение смысла не имеет.

[Ильсур]

Someone писал(а):

Ильсур писал(а):

Просмотрите в толковом словаре значение слова "декларировать".
Я подозреваю, что Вы неправильно его понимаете.

Давайте посмотрим.

Декларация 1. Официальное или торжественное заявление. 2. Название некоторых официальных документов с сообщением каких-нибудь нужных сведений.

Декларировать Выступить с декларацией (в 1 значении).

Вы выступили с (торжественным или официальным - по Вашему выбору) заявлением, что эффект Доплера вызывает уменьшение силы, действующей на электрон в постоянном однородном электрическом поле, не подкрепив своё утверждение никакими вычислениями.

У Вас проблемы с памятью или со зрением? Я уже многократно объяснял, почему происходит снижение получаемого импульса за единицу времени. Когда скорость электрона стремится к скорости фотонов в ИСО линейного ускорителя, то снижается количество догоняющих его виртуальных фотонов и их фаз за единицу времени, а значит неизбежно (грех спорить с этим) происходит снижение подаваемого электрону импульса, излучение же в обратную сторону виртуальных фотонов также будет замедляться, а их частота относительно ИСО ускорителя также снижается из-за релятивистского доплеровского эффекта(формулы известны), за счёт чего электрон и ускоряется. Вы же утверждаете, что снижение подаваемого импульса вызывает снижение подаваемой энергии, но соизвольте прокомментировать соответствие данного высказывания
этому утверждению LynxGAV:

LynxGAV писал(а):

Для виртуальной частицы с массой не выполняется соотношение: $q^2=q^{\mu}q_{\mu} \neq m^2c^2$, где $q^{\mu} = (\frac{E}{c}, \vec p)$. Для виртуальной безмассовой частицы (фотон, глюон) не выполняется соотношение: $q^2=q^{\mu}q_{ \mu} \neq 0$, т.е. и $E=cp$ не верно.

Cм. "Introduction to elementary particles" David Griffiths или др. учебники по физике элементарных частиц.

Это означает неправомерность Ваших доводов о спаде подаваемой энергии, ведь изменение импульса непропорционально изменению энергии у виртуальных фотонов. Поэтому эти шутки не пройдут, ибо всё гениальное просто, а не всё простое гениально! Ваши примитивные попытки моё опровержение опровергнуть слишком примитивны для такой сложной модели.
А рассуждения "на пальцах" следует опровергать ничем иным, кроме рассуждений "на пальцах". Попробуйте описать маханизм взаимодействия так, чтобы подаваемый импульс был постоянен за одинаковые промежутки времени от начальной до световой скорости в ИСО ускорителя, но у Вас получится именно спад - это неизбежность.

Someone писал(а):

Из классической электродинамики, согласующейся с СТО и потому релятивистский эффект Доплера учитывающей, следует, что такого уменьшения силы нет. Там это показывается вычислениями, а не декларациями.

Это же просто смешно, ведь Вы доказываете постоянство силы теми формулами, которые изначально опираются на постулирование постоянства силы, поэтому такое "доказательство" постоянcтва силы силы не имеет. Вы даказываете аксиому полученными на её основе теоремами, что недопустимо.

Someone писал(а):

Да понял я, понял: пока электрон летит, у него импульс маленький (во много раз меньше, чем в стандартной теории). А когда его тормозят (например, подставив камеру Вильсона с магнитным полем), импульс и энергия у него внезапно вырастают. Как раз настолько, чтобы никто не догадался, что импульс и энергия у него были меньше положенного.

Рост импульса определяется когда? при отсановке электрона. И где Вы взяли, что импульс растёт после остановки?

PS: Я всего лишь объяснил причину спада ускорения. Снижается ведь не подаваемый ускорителем импульс, а получаемая его часть электроном, при остановке все недогнавшие электрон фотоны ударят по нему, что расставит всё на круги своя. Моя ошибка была лишь в некорректной интерпретации причин роста импульса в эксперименте, но это уже другая история, там ещё следует раз семь отмерять.

[Юрий Иванов]

Молодец Ильсур!

[Ильсур]

Юрий Иванов
Благодарю. Истина где-то рядом!
А что касается Вашей модели, то убеждён, что там наш любезный общий собеседник провёл аналогичную Афёру.

[Someone]

Ильсур писал(а):

Я уже многократно объяснял, почему происходит снижение получаемого импульса за единицу времени. Когда скорость электрона стремится к скорости фотонов в ИСО линейного ускорителя, то снижается количество догоняющих его виртуальных фотонов и их фаз за единицу времени, а значит неизбежно (грех спорить с этим) происходит снижение подаваемого электрону импульса, излучение же в обратную сторону виртуальных фотонов также будет замедляться, а их частота относительно ИСО ускорителя также снижается из-за релятивистского доплеровского эффекта(формулы известны), за счёт чего электрон и ускоряется.

Ну да, "на пальцах" объясняли. Вычислений же я никаких не видел. Например, электрон и виртуальный фотон несут определённые энергию и импульс (рассматриваем всё в ИСО ускорителя). Когда фотон поглощается электроном, их энергия и импульс складываются, и электрон теперь обладает суммарными энергией и импульсом. Причём тут эффект Доплера?

Юрий Иванов писал(а):

Молодец Ильсур!

Молодцы, Ильсур и Юрий Иванов! Теперь вдвоём возьмите школьный учебник физики и посмотрите там формулу работы силы (и заодно формулу работы электростатического поля). Я вижу, что у вас обоих пробелы ещё со школьных времён остались. В частности, обратите внимание на то, от чего зависит работа силы: от пройденного телом пути или от затраченного на это времени, и есть ли зависимость работы силы от скорости движения.

Рассуждения насчёт виртуальных фотонов - полная глупость. Виртуальные фотоны, излучаемые зарядом, поглощаются либо этим же зарядом, либо другим. Если они поглощаются этим же зарядом, то никакого влияния на его движение не оказывают. Если же они поглощаются другим зарядом, то часть энергии и импульса переходят от одного заряда к другому. Как именно при этом изменятся энергии и импульсы зарядов, зависит вовсе не от того, какой из них излучал, а какой поглощал этот виртуальный фотон. При этом виртуальный фотон передаёт заряду ту энергию и тот импульс, которые он с собой несёт. Относительная скорость заряда и фотона не имеет никакого значения, поскольку общая энергия и общий импульс фотона и электрона равны просто сумме соответствующих величин для фотона и заряда, и эти величины (общая энергия и общий импульс) сохраняются после поглощения фотона электроном. Никакой эффект Доплера повлиять на это не может.

А почему Вы считаете, что виртуальные фотоны догоняют ускоряемый заряд? Где расположены заряды, создающие электростатическое поле? Позади или впереди? Или с обеих сторон?

Ильсур писал(а):

LynxGAV писал(а):

...

Это означает неправомерность Ваших доводов о спаде подаваемой энергии, ведь изменение импульса непропорционально изменению энергии у виртуальных фотонов.

Мы рассматриваем ускорение виртуальной заряженной частицы или реальной? Об ускорении виртуальных частиц я ничего не слышал. Что касается реальных частиц, то для них энергия и импульс жёстко связаны, и определённой величине импульса соответствует всегда строго определённая величина энергии. В классической механике (Вы ведь классическую механику предпочитаете?) кинетическая энергия равна $T=\frac{mv^2}2$, импульс - $p=mv$, поэтому $T=\frac{p^2}{2m}$. В релятивистской механике полная энергия движущейся частицы равна $E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$, а импульс - $p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$, поэтому $\frac{E^2}{c^2}-p^2=m^2c^2$, то есть, $E=c\sqrt{p^2+m^2c^2}$. Таким образом, изменения энергии и импульса реальной частицы жёстко связаны. Поэтому, если частица получает импульс меньше положенного, то и её энергия окажется меньше, чем требует закон сохранения энергии.

Ильсур писал(а):

Попробуйте описать маханизм взаимодействия так, чтобы подаваемый импульс был постоянен за одинаковые промежутки времени

Я абсолютно ничего не говорил об одинаковых промежутках времени. Я говорил об одинаковых пройденных расстояниях. Поскольку скорость частицы увеличивается по мере ускорения, то прирост энергии за одинаковые промежутки времени тоже увеличивается - из-за того, что увеличиваются пройденные расстояния (при скорости, близкой к световой, это увеличение несущественно).

Ильсур писал(а):

Это же просто смешно, ведь Вы доказываете постоянство силы теми формулами, которые изначально опираются на постулирование постоянства силы

Вы ведь не знаете ни теории относительности, ни электродинамики, ни квантовой механики. Откуда Вам знать, что там постулируется и что из чего выводится? Я уже как-то приводил список постулатов СТО. Там что-нибудь есть про постоянство силы? В электродинамике же постоянство силы следует просто из законов схранения энергии и импульса, которые подтверждаются многовековым опытом человечества. Я Вам это объяснял несколько раз разными способами, постарайтесь, наконец, это понять.

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Да понял я, понял: пока электрон летит, у него импульс маленький (во много раз меньше, чем в стандартной теории). А когда его тормозят (например, подставив камеру Вильсона с магнитным полем), импульс и энергия у него внезапно вырастают. Как раз настолько, чтобы никто не догадался, что импульс и энергия у него были меньше положенного.

Рост импульса определяется когда? при отсановке электрона. И где Вы взяли, что импульс растёт после остановки?

А где у меня употребляется слово "после"?

Ильсур писал(а):

Снижается ведь не подаваемый ускорителем импульс, а получаемая его часть электроном, при остановке все недогнавшие электрон фотоны ударят по нему, что расставит всё на круги своя.

О, новая идея! Пытаетесь выкрутиться? Я ведь не случайно про камеру Вильсона с магнитным полем упомянул. Магнитное поле ведь отклоняет электрон с прямого пути, а на фотоны оно не действует. В результате электрон уходит в сторону, а догоняющие его фотоны промазывают.

Но Вы довели свою идею до абсурда, поскольку пытаетесь её сохранить, но так, чтобы её справедливость или ложность было невозможно проверить. Вам осталось только сказать, что виртуальные фотоны в необходимом количестве находятся в той же точке, что и электрон, и поглощаются сразу же, как только что-нибудь пытается отклонить электрон с прямого пути. Тогда мы перейдём к обсуждению циклических ускорителей, в которых электроны движутся по окружностям, и посмотрим, как Ваша идея работает там. Или сами сообразите, что от неё вообще ничего не останется?

Ильсур писал(а):

Юрий Иванов
Благодарю. Истина где-то рядом!
А что касается Вашей модели, то убеждён, что там наш любезный общий собеседник провёл аналогичную Афёру.

Советую взять школьные учебники физики и астрономии (по астрономии рекомендую учебник Б.А.Воронцова-Вельяминова) и посмотреть, как зависят энергия и момент импульса планеты от радиуса круговой орбиты, и может ли радиус орбиты увеличиваться без нарушения законов сохранения энергии и момента импульса. Юрий Иванов знает, что это невозможно, но считает, что его сверхценные фантазии дороже многовекового опыта человечества.

[Dalexl]

(По теме (5100) и о Юрии Иванове):

Юрий Иванов приходит к идее о несостоятельности ПЭ своеобразными рассуждениями, тем не менее, в главном он прав: этот принцип экспериментально не подтверждается (о температурной зависимости силы тяжести здесь шла речь). Предложенный ЮИ опыт "Галилей" также не лишен смысла.
Признать ошибочность ПЭ - значит расписаться в несостоятельности классической модели ОТО, что давно отмечалось (правда, негласно) авторитетными физиками-теоретиками и с чем, естественно, из упрямства не согласятся "широкие массы" просто теоретиков. А именно они ("широкие массы") и выступают чаще всего в роли экспертов. Складывается порочный круг, отдаленно напоминающий правило Ленца: чем мощнее новая идея, тем сильнее и противодействие ей. Приходится лишь ждать, пока "здоровый консерватизм" теоретиков не покажет, в данном случае, свою полную несостоятельность.
Один из признаков приближающегося пересмотра оснований ОТО физическая бессмыслица изобретения рафинированных математиков - "черных дыр".
Сведение гравитации к "кривизне пространства" - далеко не единственный и далеко не лучший способ ее описания.
.....................
Кстати, отчего Cerera назначил такую странную сумму премиальных - 5100?
Не иначе, 100 - автору и 5000 - накладных расходов для посредников, в полном согласии с современной российской экономикой. Но все равно,... что 100, что 5000 - пылинка в сравнении с чудовищными суммами, выброшенными на рекламу ОТО.

[Евгений Орлов]

Очень хорошая идея Cererы
и я предлагаю еще раз попробовать показать массовому
читателю несостоятельность хотя бы СТО (основы ОТО).
В 2002г. я издал брошюру "Ошибка Майкельсона, ошибка
Эйнштейна, скорость распространения тяготения, механизм
тяготения", но тираж очень маленький - 999 экз.
Если издать массовым тиражом, на деньги которые вы предлагаете,
то эффект будет более значительным.

[Neel]

Ай'м сорри, за возможно, смешные вопросы.

Но: разъясните пожалуйста, "чайнику",

- какие именно конкретно существуют экспериментальные подтверждения ОТО и СТО?

- кто и когда делал реальные эксперименты, в которых подтверждаются "парадоксы", вызвавшие к жизни эти теории - то, что связано со скоростью, массой, временем, пространством

- где именно используются реально формулы, проистекающие из ТО, что именно, конкретно, мы вынуждены считать с "поправками" на ТО, поскольку обыкновенные "линейные" подходы не позволяют правильно считать (наверное, что-то связанное с космосом - работу, траектории, скорости и т.д.)

или - может быть, подскажете, где можно об этом прочитать, чтобы написано было вменяемо

заранее сенкс

[Munin]

Experimental Basis of Special Relativity
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/R ... ments.html

Tests of general relativity
http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_g ... relativity

Цитата:

где именно используются реально формулы, проистекающие из ТО

В основном в физике элементарных частиц (эксприменты на ускорителях, ядерная физика) и в астрофизике (теоретические модели звёзд, галактик и галактических скоплений), в теоретической физике и космологии. Остальное по мелочи, например, релятивистские поправки используются в системе глобального позиционирования GPS на пределе точности (вместе с другими поправками).

[Migera]

Есть эксперимент, которого последователи ТО боятся, как огня. Это эксперимент по определению скорости света в одном направлении (эксперимент, при теперешнем уровне развития средств измерения, не такой уж и сложный, да и дешевлея. чем гравитационные волны за народные деньги искать). Есть обоснованное подозрение, что таковой втихую проведён, но результаты замалчиваются. А что касается интересующегося мироустройством народа, то во все времена его, НАРОД, дурили. Поэтому, Neel, не верьте никому...

Евгению Орлову что касается cerera, то я связался с ним лично и спросил, почему его нет на форуме. Он сказал, что ему закрыли доступ, чтобы не мешал головы морочить.

Вопрос к админам: Так ли это, и почему cerera доступ закрыт?

[Munin]

Migera писал(а):

Есть эксперимент, которого последователи ТО боятся, как огня. Это эксперимент по определению скорости света в одном направлении (эксперимент, при теперешнем уровне развития средств измерения, не такой уж и сложный, да и дешевлея. чем гравитационные волны за народные деньги искать). Есть обоснованное подозрение, что таковой втихую проведён, но результаты замалчиваются.

Никто этого эксперимента не замалчивает, просто всем достаточно развитым людям, чтобы совладать с простой алгеброй, хорошо известно, что такой эксперимент ничего не доказывает и не позволяет отличить ТО от альтернативных теорий (в том числе актуальных в конце XIX века теорий эфира). А сам по себе эксперимент не только несложный, но и просто технического уровня. Скорость света вынужденно измеряется при создании и настройке кучи устройств и систем: связи, навигации, астрономических. Ничего кроме хорошо известной цифры, в этих экспериментах не получается.

Migera писал(а):

А что касается интересующегося мироустройством народа, то во все времена его, НАРОД, дурили. Поэтому, Neel, не верьте никому...

Типичная "теория заговора". С этим в другое окошко, там санитары сильнее...

[Migera]

Munin писал(а):

Никто этого эксперимента не замалчивает, просто всем достаточно развитым людям, чтобы совладать с простой алгеброй, хорошо известно, что такой эксперимент ничего не доказывает и не позволяет отличить ТО от альтернативных теорий (в том числе актуальных в конце XIX века теорий эфира). А сам по себе эксперимент не только несложный, но и просто технического уровня. Скорость света вынужденно измеряется при создании и настройке кучи устройств и систем: связи, навигации, астрономических. Ничего кроме хорошо известной цифры, в этих экспериментах не получается.

Вы несомненно правы. Но какие-то критерии должны быть? В противном случае ситуация, как со слепым, которому предлагают отличить Марс от Юпитера. И рассказы о звёздах для слепого не более чем сказки. Непонятно, также, зачем форумы, если одно от другого отличить невозможно?
Или это тоже в другом окошке?

[valia]

Migera писал(а):

Вы несомненно правы.

Вот, так - то "боятся, как огня", то - сразу - "несомненно правы".
А зачем тогда кричать - так, что в ушах звон стоит, о том - что кто-то чего-то замалчивает?
Вообще - сейчас много квалифицированных юристов... и много разного рода юридических "крючков" - за высказывания подобного Вашему - одного, двух, нескольких - привлечь к ответственности... и определятся граждане - "зачем форумы"?

Migera писал(а):

Но какие-то критерии должны быть?

Всегда и был - только один критерий, а не множество - знание истины.

Migera писал(а):

В противном случае ситуация, как со слепым, которому предлагают отличить Марс от Юпитера.

Как показывает моя практика участия в обсуждениях на форумах, Migera, высказывание, что выше и по совокупности - означенной Вами позиции - есть свидетельство Вашего элементарного незнания ТО.

Потому как - какое отношение имеет к оценке ОТО - вопрос "по определению скорости света в одном направлении"?
Ответ - однозначен - никакого.
Что и есть свидетельство незнания Вами вопроса, по которому Вы высказываетесь.
От этого - науке, физике - только вред.

Migera писал(а):

И рассказы о звёздах для слепого не более чем сказки.

Тогда и жизнь - незрячего - типа сказки?
Так опыт показывает незрячему (зрячие, вообще - разные; а слепцы не обязательно незрячие) при нормальном отношении - то, что объясняют зрячие - соответствует их опыту.

Бывает - зрячий - "слепой". Лепит - "горбатого".

Какое отношение вопрос "по определению скорости света в одном направлении" - имеет к СТО?

Смею Вас уверить - никакого.

Migera писал(а):

Непонятно, также, зачем форумы, если одно от другого отличить невозможно?

Как это... невозможно отличить одно от другого? Всегда?

Может... недостаток знаний? способности здраво оценивать обстоятельства? желание полялякаать, покрасоваться?

Будь Вы семи пядей во лбу как конструктор - и что Вы действительно хотите "при этой жизни выпить с любым физиком, технарем или дворником 100 грамм ВОДКИ на поверхности Луны" или это Вы ляпнули ради красного словца? Ни больше, ни меньше - 100 грамм? Хоть с дворником? Мдя.

Migera писал(а):

Или это тоже в другом окошке?

Окошек много. Есть даже без санитаров.

Главное - чтобы за окошками были - "грантаты не того калибра". ("Белое Солнце пустыни")