Всё не так, как вы говорите
1. Сейчас сделала фото Диспетчера задач:
У меня работала только ваша программа, запустила проверку константы 4506, просто для проверки. Даже Интернет пока не подключала.
И что я вижу? Задействовано 1,01 Гб памяти.
Где надо посмотреть, про то, что вы написали (сколько кушает ваша программа)? Как это выделить из общего количества в 1,01 Гб?
2.
Цитата:
Частота вашего процессора практически не изменилась.
Этого просто не может быть!
Что вы там насчитали, всё это неверно.
Ещё и для моего старого компа вы тоже считали частоту. И тоже посчитали неправильно! Мне тогда один знакомый прислал тест для проверки частоты компьютера, я проверила; сейчас не помню точно, какое это было число, но хорошо помню. что оно не совпало с тем, что вы насчитали.
Сейчас легко проверить снова. Вы высчитали мою частоту (здесь чуть выше написано). Теперь найду опять тест проверки частоты и проверю. Сравним
Кстати, не подскажете тест частоты процессора? Я уже забыла ту ссылку, что мне знакомый присылал.
3.
Цитата:
Сокращение времени работы в 2-8 раз это несерьезно, можно и подождать.
Угу. Вы, похоже, с alexBlack заодно
Он тоже пишет, что не видит в распараллеливании никакого смысла. Можно, как он пишет, просто запускать одновременно 2 (4, 8) программ и пусть сразу несколько констант проверяется. Да, и пусть каждая константа проверяется несколько суток!
Мне смешно от таких рассуждений.
Как писали в теме "Распараллеливание для многоядерных процессоров", распараллеливание может дать убыстрение в несколько раз, а не в 2 только, как вы считаете. И я тоже так думала: что вот если у меня двухядерный процессор, то распараллеливание может ускорить процесс вычислений только в 2 раза. Но знающие люди (!) говорят, что это не совсем так, даже совсем не так. Там ещё писали об использовании видеокарты, что тоже может дать какой-то эффект.
4.
Цитата:
Я человек неверующий и в чудеса не верю.
Я человек верующий и в чудеса верю
Только причём здесь это? О каких чудесах вы говорите, мне непонятно. Техника совершенствуется, и в этом нет никаких чудес.
То, что один алгоритм работает часами (сутками), а другой алгоритм может решить ту же задачу за секунды, - в этом тоже нет никаких чудес.
Аналогично: если на одноядерном процессоре одновременное выполнение даже двух программ замедляет их выполнение, то на двухядерном две программы нормально работают без всяких потерь времени. Какие вы тут видите чудеса? Я не вижу никаких!
-- Вс май 20, 2012 06:14:35 --Вот нашла ваши расчёты:
Протестировал 3966:
на вашей машине
часа
на моей машине
часа
Получаю эквивалентную частоту вашей машины
Сейчас хочу проверить, насколько правильно вы посчитали
Товарищи, пожалуйста, дайте ссылку на тест частоты процессора.
Данные о процессоре и ОС моего компьютера:
процессор AMD E2-3200, ОС Windows 7 HB 64 bit.
Попробовала найти тест в Интернете, что-то не получилось с ходу. Нашла утилиту для процессоров intel, но у меня не такой процессор.
Да, и пока прикинем грубо, по вашим расчётам.
Вы пишете, что у вас частота стала в 2 раза больше (правильно я поняла?), то есть на старом компьютере она была 1,85 Ггц.
Раньше вы писали, что ваш и мой старые процессоры почти не отличались частотой (насколько помню). Следовательно, мой старый процессор тоже имел частоту примерно 1,85 Ггц (даже меньше, т.к. ваш всё же был несколько шустрее).
И значит, частота процессора у меня всё же изменилась, по вашим расчётам - от менее 1,85 Ггц до 2,35 Ггц. Это примерно в 1,3 раза.
-- Вс май 20, 2012 06:50:47 --Это итог "продвижения". Я склоняюсь к тому, что надо послать все к черту, выкинуть компьютер и, как раньше, письменный стол, лист бумаги и ручка. Счастливые были времена!
В деревню к тётке, в глушь, в Саратов не хотите?
У меня нет такого "продвижения", всё гораздо проще, книги есть, но самые нужные, я не занимаюсь бездумным коллекционированием.
-- Вс май 20, 2012 06:59:00 --Вот нашла, что вы писали о частоте моего процессора в этой же ветке:
А Ваш набор я попробовал для 46 пар, чтобы быть в равных условиях. Результат - 31 минута, т.е. частота вашего процессора 1.3...1.5 Ггц, что можно назвать "тихоходом", но весьма условно
Вот был "скоростной" 286-ой процессор с частотой 0.008 Ггц, как жалко было с ним расставаться при переходе на 386-ой с частотой 0.025 Ггц! Журналы тогда писали, что подобная большая скорость нормальным людям не нужна, т.к. трудно придумать для нее подходящие задачи. Но придумали! Сейчас неприлично дошкольникам покупать машинку с частотой ниже 2.5 Ггц и с памятью меньше 2-3 Гб, а вот я до сих пор не могу использовать свои 0.256 Гб
Значит, частота моего процессора была около 1,5 Ггц! Так?
А тепернь она стала 2,35 Ггц, по вашим же расчётам.
И вы пишете, что у меня ничего не изменилось
