Психология и физика-совместимы?

[kostiani]

Munin

Цитата:

Какие, кстати? Вот тут нужно тщательно корректировать курс на всех этапах, по советам старших товарищей.

Де Бройль "Революция в физике". и Гейзенберг " Физика и философия".

Цитата:

Это НЕВОЗМОЖНО, вы понимаете это?

Понимаю.

[Munin]

kostiani в сообщении #572573 писал(а):

Де Бройль "Революция в физике". и Гейзенберг " Физика и философия".

Ну вот, уже неправильные книги.

Записывайте, ищите, штудируйте:

Берклеевский курс физики. Том 1. Ч.Киттель, У.Наут, М.Рудерман. Механика
Берклеевский курс физики. Том 2. Э.Парселл. Электричество и магнетизм
Берклеевский курс физики. Том 3. Ф.Крауфорд. Волны
Берклеевский курс физики. Том 4. Э.Вихман. Квантовая физика
Берклеевский курс физики. Том 5. Ф.Рейф. Статистическая физика

Фейнман Р., Р.Лейтон, М.Сэндс. Фейнмановские лекции по физике. Том 1-9.

После этого:

Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика: учебное пособие. Т. 1. Механика

После этого, одно из перечисленного:

Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика: учебное пособие. Т. 3. Квантовая механика
Мессиа А. Квантовая механика, том 1-2

Плюс соответствующие необходимые учебники по математике.

Это программа на ближайший год. Дальше - обсудим по успешном усвоении.

[longstreet]

Это программа на ближайший год? По-моему это шестилетняя магистерская программа по направлению "теоретическая физика".

[Munin]

longstreet в сообщении #572621 писал(а):

Это программа на ближайший год? По-моему это шестилетняя магистерская программа по направлению "теоретическая физика".

Магистерская включает тома Ландау-Лифшица 1, 2, 3, 5, и любой из 6, 7, 8. Кроме того, несколько других учебников, не вошедших в ЛЛ: что-нибудь по ФТТ, возможно, по КТП, возможно, по нелинейной динамике и хаосу. Я так думаю :-)

А это так, всего лишь предусловия, чтобы Гейзенберга читать, и понимать, о чём он пишет. Курс второй где-то, даже не бакалавриат.

Ну, понятно, что kostiani не освоит за год то, что студенты осваивают за два. Аспирант бы освоил, может быть. А вот kostiani на это потратит намного больше, да и вообще, скорей всего, рано сойдёт с дистанции.

Но показать ему правильную дорогу надо. А уж что у него не хватит целеустремлённости по ней проследовать - это уже не на моей ответственности.

[longstreet]

А, да. Я невнимательно прочитал. Извиняюсь! Я думал, что там все тома ЛЛ подразумеваются

[kostiani]

Munin

Цитата:

Ну, понятно, что kostiani не освоит за год то, что студенты осваивают за два. Аспирант бы освоил, может быть. А вот kostiani на это потратит намного больше, да и вообще, скорей всего, рано сойдёт с дистанции.

Хватит меня обсуждать. Ориентиры я понял. Выбор сделал. Буду потихоньку заниматься. Берклееевский проходил в институте. Повспоминаю. По крайней мере, есть от чего отталкиваться.
Я же не стремлюсь к лидерству и показать всем какой я умный.
Тем более как говорил- физика мне нравится.
И вообще мне нравится на этом форуме общаться. А раз нравиться надо и минимум иметь. Не хочется словоблудствовать. Хочется уже предметности.

[longstreet]

kostiani, вы не понимаете. Форум $-$ это не семинар, а вы большинство вопросов задаёте Muninу, прямо просите его ответов, говорите что он не пропустит чуши и прочее и прочее... словом, вы занимаетесь у Muninа. И представьте себе, он не сильно против уделять и вам время, совершенно естественно требуя от собеседника выполнения некоторых требований. Не требуете же вы чтобы вам весь курс обозначенный выше втолковывали. То, что вы его не знаете, само по себе не ужасная проблема, но вы при этом такие разговоры заводите на такие темы, которые требуют большой подготовки, и как раз эта ваша наивное ожидание, что, просто разговаривая, вы в таких вопросах будто бы далеко продвинетесь $-$ не пройдет.

-- 18.05.2012, 09:36 --

Выдержке Munina перед kostiani удивляюсь третью тему.

[Munin]

longstreet в сообщении #572705 писал(а):

как раз эта ваша наивное ожидание, что, просто разговаривая, вы в таких вопросах будто бы далеко продвинетесь не пройдет.

+1

kostiani в сообщении #572662 писал(а):

А раз нравиться надо и минимум иметь. Не хочется словоблудствовать. Хочется уже предметности.

Поймите, в этой науке нет минимума. Есть минимум для общей физики. Его студенты набирают года за два, и он позволяет обсуждать невесомость в космосе, устройство лазерного принтера, русла рек, аварии самолётов и аквапарков. Есть минимум следующего уровня, точнее, уже несколько разных минимумов по разным направлениям, который студенты достигают к моменту выпуска. Эти минимумы позволяют обсуждать сами лазеры, фотонные ракеты, волны от ветра на воде (и русла рек, но на более высоком уровне). Или, можно обсудить, как проводятся эксперименты по измерению электрического сопротивления или поверхности Ферми, как регистрируют частицы и поля, и почему "регистрация ауры" - полная чушь. И наконец, за этим следует ещё несколько лет подготовки (минимумом это уже не назовёшь), после которых (если направление подготовки так удачно совпадёт) можно обсуждать, есть ли предел деления материи, есть ли предел размеров Вселенной, есть ли предел познания законов природы. Но эти вопросы, даже при том, что их становится можно обсуждать, лежат далеко на периферии по отношению к интересам человека, и к его деятельности, он от них может вообще отмахиваться как от назойливых комаров.

И только в такой последовательности. Царского пути нет. Если вы не разобрались с падением камня в воздухе, то то, что физика говорит о Вселенной, вы просто не поймёте.

[kostiani]

longstreet

Цитата:

kostiani, вы не понимаете. Форум это не семинар, а вы большинство вопросов задаёте Muninу, прямо просите его ответов, говорите что он не пропустит чуши и прочее и прочее... словом, вы занимаетесь у Muninа.

Я с Munin веду беседу таким образом. А почему нет? если встретил адекватного человека, почему я с ним не могу беседовать. Я же не хватаю его за горло говоря; "ну смотри мне!".
Мне нравится с ним разговаривать так. Он подмечает тонкие моменты. Значит соображает в них. т.е. он принципиальный человек. А это хорошо.
И вообще не понимаю что вы то от меня хотите.?
Если дать мне знания или составить беседу-пожалуйста. Если указать Munin как себя вести, то он и сам разберется.
Кстати на данном форуме не только он соображает адекватно. Здесь многие хорошие оппоненты. Вы в том числе.

Цитата:

Выдержке Munina перед kostiani удивляюсь третью тему.

А причем здесь выдержка. Что-то я вас не понимаю. Он что эскулап какой?
Нормальный человек. Что тут такого?

-- 18.05.2012, 16:33 --

Munin

Цитата:

Поймите, в этой науке нет минимума.

Подождите, подождите... Минимум знаний всегда есть. Институтский минимум. Кандидатский минимум. Докторский.
Я не о том минимуме который несовместим с творчеством, а о том который совместим со знаниями в какой-либо области физике, будь то динамика, кинематика, квантовая физика и т.п.

Цитата:

Есть минимум для общей физики. Его студенты набирают года за два, и он позволяет обсуждать невесомость в космосе, устройство лазерного принтера, русла рек, аварии самолётов и аквапарков. Есть минимум следующего уровня, точнее, уже несколько разных минимумов по разным направлениям, который студенты достигают к моменту выпуска. Эти минимумы позволяют обсуждать сами лазеры, фотонные ракеты, волны от ветра на воде (и русла рек, но на более высоком уровне).

Понял. Не так выразился. Можно просто сказать: "баран". Мы же договорились с вами. Опять от договора отходите.
Не отходите от наших договоренностей. Это же так просто. Мы допустим о чем то договорились. Это значит только то что МЫ ДОГОВОРИЛИСЬ.! И решили придерживаться договоренностей. Все.

[kostiani]

Munin

Цитата:

и почему "регистрация ауры" - полная чушь.

А я знаю почему регистрация ауры полная чушь!

[Aetius]

Munin

(Оффтоп)

Munin в сообщении #572581 писал(а):

Ну вот, уже неправильные книги.

Если можно, вопрос. Как бы Вы отнеслись к курсу Савельева, пятитомнику, как основному? Перед Ландау-Лифшицем конечно.
С его же задачником.

[Munin]

kostiani в сообщении #572786 писал(а):

Я с Munin веду беседу таким образом. А почему нет?

Ну, меня не совсем устраивает, насколько преувеличенно-оптимистично вы воспринимаете результаты этой беседы.

kostiani в сообщении #572786 писал(а):

Подождите, подождите... Минимум знаний всегда есть.

Угу. Когда есть одна конкретная делянка. А физика - это много уровней знания и много направлений. Студенты видят её до одного горизонта, выпускники - до другого, аспиранты - до третьего. Постдоки - до четвёртого. Нобелевские лауреаты - до пятого. И пишут книжки, "Как нам реорганизовать Рабкрин физику", по неудачному стечению обстоятельств публикуемые как популярные.

Для тех, кто ниже студентов - по неудачному. Для тех, кто выпускники и выше - по удачному. Где-то так.

kostiani в сообщении #572838 писал(а):

А я знаю почему регистрация ауры полная чушь!

А я знаю, что вы на самом деле не знаете. Иллюзия знания - одна из самых опасных вещей, ожидающих таких, как вы, бегающих по верхам и по популярщине. Сцилла.

Aetius в сообщении #573028 писал(а):

Если можно, вопрос. Как бы Вы отнеслись к курсу Савельева, пятитомнику, как основному? Перед Ландау-Лифшицем конечно.
С его же задачником.

Нормально отношусь. У нас в ходу несколько курсов "общей физики": Савельев, Матвеев, Сивухин, в какой-то степени Иродов. И все они более-менее взаимозаменяемы, с тем же Беркли. Где-то в плюс, где-то в минус по охвату материала, но не катастрофически.

И ни один из них я не могу назвать замечательным, затмевающим все остальные. А вот Фейнмана - могу. Его объяснения физической сути - эталон, я у него стараюсь всему учиться. Но, к сожалению, ФЛФ по составу материала не тянет на (стандартный для наших вузов) курс "общей физики". Поэтому, я его предлагаю как дополнительный: учить не по нему, но прочитать, чтобы "поставить мозги". Даже если вы что-то и так хорошо понимаете, прочитать Фейнмана на эту тему не помешает. У меня неоднократно случалось, что он это понимает ещё лучше.

И правильно вы поставили "общую физику" перед ЛЛ. Читать ЛЛ, не зная той физики, о которой идёт речь, малопродуктивно.

[kostiani]

Munin

Цитата:

Ну, меня не совсем устраивает, насколько преувеличенно-оптимистично вы воспринимаете результаты этой беседы.

А как по-вашему я должен принимать нашу беседу? Дискуссией ее вряд ли назовешь. Оптимистично потому что допустим я уяснил себе в целом каким должен быть научный подход к изучению проблемы в любой области, будь то физика или психология, или нечто третье.

Цитата:

Угу. Когда есть одна конкретная делянка. А физика - это много уровней знания и много направлений.

Это я понял.

Цитата:

А я знаю, что вы на самом деле не знаете. Иллюзия знания - одна из самых опасных вещей, ожидающих таких, как вы, бегающих по верхам и по популярщине. Сцилла.

Вы не правы. Допустим ответ таков на самом общем случае. Ауру нельзя измерить потому что такого "объекты для исследования" просто не существует. Есть поле тяготения, эл.магнитное поле и т.п. а вот ауры нет. Поэтому это -чушь, рожденная от непонимания.
А далее уже конечно есть нюансы.
2.В целом будем считать что мы подошли к ответу на вопрос , поставленный темой. Итак ваш ответ. Но он теперь будет состоять из четырех пунктов.
(1)-"да"
(2)-"нет"
(3)-"и да и нет"
(4)-"не знаю"

[Munin]

kostiani в сообщении #573162 писал(а):

Вы не правы. Допустим ответ таков на самом общем случае. Ауру нельзя измерить потому что такого "объекты для исследования" просто не существует.

А почему её не существует? Может быть, и существует, а?

[kostiani]

Munin в сообщении #573172 писал(а):

kostiani в сообщении #573162 писал(а):

Вы не правы. Допустим ответ таков на самом общем случае. Ауру нельзя измерить потому что такого "объекты для исследования" просто не существует.

А почему её не существует? Может быть, и существует, а?

Может быть но у нас для этого нет оснований. Найдите это основание и обсудим.