КОНЕЦ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДЕФОЛТА В НАУКЕ

[Варяг]

Developer писал(а):

Нам не Леонард Эйлер, а Ольховский читал теормех, вот и следы нашёл http://www.lib.mexmat.ru/book.php?id=5019

Не доводилось слышать о механике Ольховского. Да и имеет ли смысл отказываться от механики Ньютона, которая считается общепризнанной, в пользу механики Ольховского?
Покажите, что механика Ньютона неверна, тогда и поговорим о механике Ольховского.

[Munin]

Developer
Как, хорошая книжка? Как соотносится с ЛЛ, Сивухиным?

[Варяг]

Munin писал(а):

Как, хорошая книжка? Как соотносится с ЛЛ, Сивухиным?

Вероятнее всего все эти авторы, включая и вашего идола Л-Л, хоть и находятся в полном согласии друг с другом, однако же, находятся в противоречии с Ньютоном.
Вот в чём главное и неустранимое противоречие.
Не может быть двух правильных механик, кои противоречат друг другу.
Какая из них неверна?
Выбирайте Munin!

[zbl]

Варяг писал(а):

При равномерном движении тела по окружности (например, движении ИСЗ по круговой орбите) на него действуют две силы: центростремительная и центробежная.

Я так из школьного курса физики знаю, что центробежная и центростремительная силы приложены к разным телам, а проблема, как они не уравновешивают друг друга -- это верная засыпь на экзамене (теперь, наверное, и ВУЗах, а не только в школе).
Вы прикалываетесь так, да?
Помоему, жестоко по отношению к подрастающему поколению.

[Bod]

Варяг писал(а):

При равномерном движении тела по окружности (например, движении ИСЗ по круговой орбите) на него действуют две силы: центростремительная и центробежная.

В таком случае продолжая вашу логику ускоренного движения вообще не может быть, так как при поступательном движении можно говорить что на тело действует сила Даламбера которая равна

\[ - m \cdot \ddot x\]

.
Вам уже не однократно указывали на то что реально на тело действует лишь сила центростремительная. Центробежная сила появляется лишь при рассмотрении НСО связанной с вращающимся телом.
Варяг, вы кстати так и не опровергли мое утверждение и мои примеры по поводу того что Ньютон понимал под количеством движения все таки векторную величину, то есть как я понимаю вы это признаете?

Варяг писал(а):

Покажите, что механика Ньютона неверна, тогда и поговорим о механике Ольховского.

Не верно ваше понимание механики Ньютона а не сама механика Ньютона.

[Варяг]

Bod писал(а):

Варяг писал(а):

При равномерном движении тела по окружности (например, движении ИСЗ по круговой орбите) на него действуют две силы: центростремительная и центробежная.

В таком случае продолжая вашу логику ускоренного движения вообще не может быть, так как при поступательном движении можно говорить что на тело действует сила Даламбера которая равна

\[ - m \cdot \ddot x\]

.
Вам уже не однократно указывали на то что реально на тело действует лишь сила центростремительная. Центробежная сила появляется лишь при рассмотрении НСО связанной с вращающимся телом.
Варяг, вы кстати так и не опровергли мое утверждение и мои примеры по поводу того что Ньютон понимал под количеством движения все таки векторную величину, то есть как я понимаю вы это признаете?

Варяг писал(а):

Покажите, что механика Ньютона неверна, тогда и поговорим о механике Ольховского.

Не верно ваше понимание механики Ньютона а не сама механика Ньютона.

1. По поводу т.н. силы Даламбера:
В физике, впрочем, как и в природе нет таких сил.
В физике есть силы инерции, Кулона, Лоренца.
Какой из перечисленных сил, являются т.н. силы Даламбера?
2. По поводу вашего утверждения о том, что "центробежная сила появляется лишь при рассмотрении НСО связанной с вращающимся телом", приведу цитату из ньютоновых "Начал":

Если на длинной веревке подвесить сосуд и, вращая его, закрутить веревку, пока она не станет совсем жесткой, затем наполнить сосуд водой и, удержав сперва вместе с водою в покое, внезапным действием другой силы привести сосуд во вращение в сторону раскручивания веревки, то сосуд будет продолжать вращаться, причем это вращение будет поддерживаться достаточно долго раскручиванием веревки. Сперва поверхность воды будет оставаться плоской, как было до движения сосуда. Затем сосуд силою, постепенно действующею на воду, заставит и ее участвовать в своем вращении. По мере возрастания вращения вода будет постепенно отступать от середины сосуда и возвышаться по краям его, принимая впалую форму поверхности (я сам это пробовал делать); при усиливающемся движении она все более и более будет подниматься к краям, пока не станет обращаться в одинаковое время с сосудом и придет по отношению к сосуду в относительный покой. Этот подъем воды указывает на стремление ее частиц удалиться от оси вращения, и по этому стремлению обнаруживается и измеряется истинное и абсолютное вращательное движение воды, которое, как видно, во всем совершенно противоположно относительному движению. В начале, когда относительное движение воды в сосуде было наибольшее, оно совершенно не вызывало стремления удалиться от оси — вода не стремилась к окружности и не повышалась у стенок сосуда, а ее поверхность оставалась плоской и истинное вращательное ее движение еще не начиналось. Затем, когда относительное движение уменьшилось, повышение воды у стенок сосуда обнаруживало ее стремление удалиться от оси и это стремление показывало постепенно возрастающее истинное вращательное движение воды, и когда оно стало наибольшим, то вода установилась в покое относительно сосуда. Таким образом, это стремление не зависит от движения воды относительно окружающего тела, следовательно, по таким движениям нельзя определить истинно вращательное движение тела. Истинное круговое движение какого-либо тела может быть лишь одно в полном соответствии с силою стремления его от оси, относительных же движений, в зависимости от того, к чему они относятся, тело может иметь бесчисленное множество; но, независимо от этих отношений, эти движения совершенно не сопровождаются истинными проявлениями, если только это тело не обладает, кроме этих относительных, и сказанным единственным истинным движением.
Стр.34-35
ИСААК НЬЮТОН
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО И КОММЕНТАРИИ А. Н. КРЫЛОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ Л. С. ПОЛАКА
МОСКВА "НАУКА" 1989

А теперь, плз, покажите, глядя из какой ИСО, неИСО, САСО и любой иной СО, поверхность воды во вращающемся сосуде не будет возвышаться у краёв этого сосуда, т.е. будет оставаться плоской???

[Bod]

Варяг, вы так и не ответили на главное:

Цитата:

Варяг, вы кстати так и не опровергли мое утверждение и мои примеры по поводу того что Ньютон понимал под количеством движения все таки векторную величину, то есть как я понимаю вы это признаете?

[Developer]

zbl писал(а):

Вы прикалываетесь так, да?
Помоему, жестоко по отношению к подрастающему поколению.

Уважаемый zbl!
Мне, седеющему и слабомощному, уже почти ничего непонимающему в хитросплетениях науки и лженауки, "зубру" от Ландау и Ньютона, от Стрелкова и Ивероновой, от Арцимовича и Петровского, от Тихонова и Самарского (не путайте с зубрилой!), просто приятно наслаждаться появлением новых, сильных и материалически подкованных в формулировке физических "заковырках" науке вопросов участникам форума.

[Варяг]

Bod писал(а):

Варяг, вы так и не ответили на главное:

Цитата:

Варяг, вы кстати так и не опровергли мое утверждение и мои примеры по поводу того что Ньютон понимал под количеством движения все таки векторную величину, то есть как я понимаю вы это признаете?

К сожалению у Ньютона мы уже не спросим.
Вы лучше ответьте, ежели количество движения - вектор, то при вращении по или против часовой стрелки этого самого количества становится больше?
И как же всё-таки с центробежной силой? Существует ли она на самом деле, или это некая фиктивная сила, возникающая в результате манипуляций с системами отсчёта?

[Munin]

Приехали. Варяг не знает, что такое вектор.

[Варяг]

Munin писал(а):

Приехали. Варяг не знает, что такое вектор.

Это точно! Только приехали вы!

Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру
Вектор - математическая абстракция объектов, характеризующихся величиной и направлением.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Вектор, физическое количество, которому приписывается не только величина, но и направление (сила, скорость, ускорение, момент силы и др.). Изображается отрезком прямой, содержащим столько единиц длины, сколько в рассматриваемой векториальной величине ее единиц, и проведенным в ее направлении. Главный В. совокупности сил, приложенных к системе материальных точек, их геометрическая сумма. Радиус В. точки относительно данного центра - отрезок, соединяющий точку с центром.

Большая советская энциклопедия
Вектор
(от лат. vector, буквально - несущий, перевозящий), в геометрическом смысле - направленный отрезок, то есть отрезок, у которого указаны начало (называемое также точкой приложения В.) и конец. Для обозначения В. используются либо жирные латинские буквы а, b, либо буквы обычного алфавита с чёрточками или стрелками наверху.

Объясните, плз, каким это "макаром" при равномерном движении тела по окружности происходит изменение КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ без изменения самого количества?
Вы не понимаете простого русского языка?
Анекдот:
Житель гор купил автомобиль. Родственники и односельчане стали выспрашивать у него, какого цвета автомобиль?
Он отвечает:
Бэжэвий.
А какой-такой бэжэвий?
Он:
Вы закат видэли?
Вот точно такой же только зэлэный!

[Bod]

Цитата:

Вы лучше ответьте, ежели количество движения - вектор, то при вращении по или против часовой стрелки этого самого количества становится больше?

Позвольте для начала поинтересоваться, что вы подразумеваете под операцией сравнения векторов на установление какой из них больше а какой меньше?

Цитата:

Объясните, плз, каким это "макаром" при равномерном движении тела по окружности происходит изменение КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ без изменения самого количества?
Вы не понимаете простого русского языка?

Начнем с того, что Ньютон не русский и писал свои книги вообще на латыни, так что как перевели переводчики это уже дело к физике непосредственного отношения не имеющее. Я кажется как-то вам уже приводил примеры из физики не самых удачных названий не четко отражающих физический смысл. Например ЭДС – электродвижущая сила, хотя на самом деле речь идет не о силе и даже размерность не совпадает. Если поискать такие примеры иногда в физике встречается.

Цитата:

И как же всё-таки с центробежной силой? Существует ли она на самом деле, или это некая фиктивная сила, возникающая в результате манипуляций с системами отсчёта?

Мы к ней обязательно вернемся когда, вы усвоите для себя тот факт что Ньютон подразумевал под количеством движения вектор, то есть величину, которую сейчас называют импульсом.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]Варяг, злоупотребляете жирным шрифтом. Если это цитата, её можно оформить как цитату.[/mod]

[Варяг]

Bod писал(а):

Цитата:

Вы лучше ответьте, ежели количество движения - вектор, то при вращении по или против часовой стрелки этого самого количества становится больше?

Позвольте для начала поинтересоваться, что вы подразумеваете под операцией сравнения векторов на установление какой из них больше а какой меньше?

Цитата:

Объясните, плз, каким это "макаром" при равномерном движении тела по окружности происходит изменение КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ без изменения самого количества?
Вы не понимаете простого русского языка?

Начнем с того, что Ньютон не русский и писал свои книги вообще на латыни, так что как перевели переводчики это уже дело к физике непосредственного отношения не имеющее. Я кажется как-то вам уже приводил примеры из физики не самых удачных названий не четко отражающих физический смысл. Например ЭДС – электродвижущая сила, хотя на самом деле речь идет не о силе и даже размерность не совпадает. Если поискать такие примеры иногда в физике встречается.

Цитата:

И как же всё-таки с центробежной силой? Существует ли она на самом деле, или это некая фиктивная сила, возникающая в результате манипуляций с системами отсчёта?

Мы к ней обязательно вернемся когда, вы усвоите для себя тот факт что Ньютон подразумевал под количеством движения вектор, то есть величину, которую сейчас называют импульсом.

Вынужден для вас повторить определение количества движения, данное Ньютоном:
Определение II
Количество движения есть мера такового, устанавливаемая пропорционально скорости и массе.

Количество движения целого есть сумма количеств движения отдельных частей его, значит для массы, вдвое большей, при равных скоростях оно двойное, при двойной же скорости — четверное.

Где в этом определении говорится о том, что количество движения зависит от направления движения тела?
Импульс, разумеется, величина векторная, но называть вектором количество движения, лишь потому, что и импульс и количество движения обозначаются одинаковым произведением mv, это нонсенс!
Другими словами: ваши попытки представить количество движения вектором, есть результат вашего незнания основных определений, данных основателем современной физики, что ещё раз свидельствует о вашей безграмотности.
Дабы вы не могли свалить всё на неточность перевода, привожу цитату из предисловия к "Началам" самого переводчика - академика А.Н. Крылова:

"Латинский язык недоступен большей части слушателей нашей Морской Академии, поэтому, чтобы облегчить им возможность ознакомления с первоисточником многих из сообщаемых им знаний и чтобы, при упоминании имени Ньютона, желающие могли найти подлинные его слова, доказательства и рассуждения, относящиеся к данному вопросу, я решил исполнить русский перевод ньютоновых «Начал Натуральной Философии». Я придерживался латинского текста издания 1871 г. и, переведя его сперва почти подстрочно, неоднократно перечитывал и исправлял этот перевод так, чтобы при точном сохранении не только смысла подлинника, но и самых слов автора, достигнуть правильности и гладкости русского языка и избегнуть употребления латинских слов вроде: импульс, эффект, факт и т. п., которые от написания их русскими буквами не становятся русскими. Затем, для еще более тщательной чистки я этот перевод вновь переписал сам для подготовки его к печати".

Ежели вам и этого будет недостаточно, то готов найти текст "Начал" на языке оригинала и привести из него соответствующее определение количества движения.

[tolstopuz]

Варяг писал(а):

Импульс, разумеется, величина векторная, но называть вектором количество движения, лишь потому, что и импульс и количество движения обозначаются одинаковым произведением mv, это нонсенс!

Цитата:

Когда тела не сферические или же, двигаясь по разным прямым, соударяются косвенно и требуется найти количества движения их после отражения, то необходимо сперва найти положение плоскости, касающейся обоих тел в точке их встречи, затем количество движения каждого тела разложить на два (по след. II), одно перпендикулярно сказанной плоскости, другое ей параллельно. Количества движения, параллельные плоскости, сохранятся без изменения, ибо взаимодействие тел происходит по прямой, перпендикулярной этой плоскости. Количества же движения перпендикулярные получают равные и противоположные изменения, так что сумма этих количеств движения, когда они направлены в одну сторону, и разность, когда они направлены в стороны обратные, остается тою же самою, какая была до удара.

Ну что ж, рассказывайте, как разложить скаляр на две компоненты - перпендикулярную данной плоскости и параллельную ей.