Понятно, что чем больше, тем лучше. Но тогда можно довести это дело до логического конца и потребовать, чтобы здесь каждый высказывался только по тем вопросам, в которых он компетентен на уровне специалиста. Предварительно хорошо изучив обсуждаемый вопрос.
Потребовать можно. Только тогда это будет уже не "Свободный полет". А тематический форум для политологов, экономистов, юристов, философов и т.д.
Честно говоря, не вижу особого смысла в спорах дилетантов, когда большинство участников не владеют предметом, но при этом высказывают настолько категоричные утверждения, что на них не отважился бы ни один специалист.
К.Прутков писал(а):
Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?
Хотя, конечно, если цель в том, чтобы убедиться, что есть еще пара ребят, которые придерживаются сходного мнения, то почему бы и не поговорить...
Так что тогда, ответ на вопрос, насколько в России имеет место гос. рейдерство, вообще недоступен? Если все, что говорится на форумах, в СМИ и в личных разговорах - это "негодные средства".
Есть, есть государственное рейдерство в России, как, впрочем, и негосударственное. Но рассуждать о масштабах явления без анализа конкретных фактов, на мой взгляд, бессмысленно.
Но можно ведь обсуждать приговор и из более общих соображений. Например, почему только "предприниматель Х" осужден по данной статье. Почему никто и не пытается возбудить аналогичные дела против других предпринимателей, сделавших состояния того же порядка величины, в той же стране, в тех условиях и в тот же исторический период. Можно ли утверждать, что никто из них "статью N" не нарушал? Или все же более правдоподобно избирательное применение правосудия?
Да обсуждать-то, конечно, можно, но без владения предметом доводы приводятся по большей части религиозного плана: в это верю, а в это – не верю.
А вот с такой аналогией я не согласен. На форуме по авторемонту люди будут рассказывать, как часто ломаются их автомобили, и что именно приходится чинить чаще всего. Вполне можно составить некоторую экспертную оценку качества той или иной марки машины.
Нельзя. Можно только составить некоторое представление о типичных неисправностях. Если из 20 жалоб на автофоруме 15 посвящено поломке генератора, то можно, при некоторых допущениях, сделать вывод, что чаще всего из строя выходит генератор. Для того чтобы судить о надежности марки, надо знать общую статистику: если всего таких машин было продано 100, получим один уровень надежности, а если 100000 – совсем-совсем другой.
Или ее ухода, если данная власть неспособна с этими проблемами справиться. То, что власть - часть общества, ничего здесь не меняет.
Меняет, причем весьма кардинально: у меня, например, не особых надежд, что новые депутаты и чиновники окажутся существенно лучше нынешних. Просто не понятно, откуда бы им, белым и пушистым, взяться и где они все сейчас прячутся. Антипутинские настроения еще не являются гарантией глубокой порядочности и проф. пригодности. Проходили уже в конце 80-х - начале 90-х, когда избранные за "демократические убеждения" превратились за 3 года в то, во что превратились.
Собственно, тема как раз открыта для обсуждения вопроса, насколько хорошо нынешняя власть в России справляется со своими обязанностями.
Эта тема открыта для другого :)
Чтобы оценить, насколько хорошо власть (программист, врач, уборщица, работник автосервиса и т.п.) справляется со своими обязанностями, мало видеть конечный результат, надо еще понимать суть стоящих проблем и возможные варианты их решения с учетом имеющихся ограничений. Как и любой из нас, власть на всех ее уровнях, не всеведуща и не всемогуща, поэтому презумпция ее виновности ("если бы действительно захотели, то все бы уже давно сделали") особых оснований под собой не имеет.
Тот факт, что врач не смог за 3 дня вылечить больного, еще не говорит о том, что врач халатен, продажен или бездарен: всегда надо смотреть на причины проблемы и анализировать, что вообще можно было сделать в данной конкретной ситуации и каких негативных явлений удалось избежать в результате принятых решений.
Автор же данной темы ясно и недвусмысленно дал понять, что такого рода анализ его не интересует:
Любое докапывание до первопричин (и предложения по их парированию, нейтрализации) полемично и втянуть в этой теме меня в подобный разговор не получится. Давайте руководствоваться библейским принципом: "По плодам их узнаете их".
Так что данная тема была открыта для другого.
