О плюсах и минусах правления текущей власти

[Sergey from Sydney]

Sender писал(а):

МВФ, к примеру, много чего диктует тем, кто берёт у него взаймы.

Так не бери взаймы. Любой кредитор диктует условия предоставления кредита; и чем хуже финансовая ситуация у берущего, тем жестче будут усповия. Кто платит, тот и музыку заказывает.

[Профессор Снэйп]

Sergey from Sydney в сообщении #548490 писал(а):

Так не бери взаймы. Любой кредитор диктует условия предоставления кредита; и чем хуже финансовая ситуация у берущего, тем жестче будут усповия. Кто платит, тот и музыку заказывает.

Во! Поддерживаю на все 100!

Только что из этого следует? Если цены на энергоносители упадут, и надолго, сможем мы сами себя обеспечить? Или придётся брать кредиты на закупку всего нужного после того, как все валютные запасы растратим?

Тут вопрос вот в чём, как я считаю. Сейчас мы - сырьевой придаток "цивилизованного мира". И слава Богу, что с доставшимся от советских времён наследством в виде ядерных ракет и подводных лодок. Если бы не это всё - возможно, разделили бы судьбу Ирака. Но этот военный потенциал уже 20 лет как стремительно просирается. И надолго ли нам хватит старых арсеналов?

Во времена СССР было противостояние двух супердержав. А сейчас? Себя оборонить может ещё как-то смогём, но ни о каких сферах влияния речи уже не идёт. Союзников у нас на планете не осталось. Никого защитить мы, если что, не сможем, разве что грозно пукнуть в ответ...

Я, если что, не против мирового правительства. И даже не против того, что оно будет в Вашингтоне, а не в Москве. Но хотелось бы, чтобы при принятии каких-то решений это мировое правительство принимало во внимание интересы 1/6 части суши. А пока что всё идёт к тому, что лет через 50 президента у нас будут не выбирать, а назначать из Вашингтона.

Впрочем, это фантазии... Да и от темы мы отошли чересчур далеко. А если ближе к теме, мне не нравится в сегодняшней России, что много говорится о каких-то глобальных проектах, имеющих целью поддержать престиж страны, а на деле все эти Сколковы и олимпиады в Сочи - мыльные пузыри. ЕдРо всё больше становится похожей на КПСС времён застоя... Собственного высокотехногического производства нет, науку разрушают помаленьку, образование разрушают стремительно, даже со спортом всякая херня творится. Интересно, какая светлая голова догадалась перейти на схему осень-весна при проведении российского футбольного чемпионата?

[Sergey from Sydney]

Профессор Снэйп писал(а):

Если цены на энергоносители упадут, и надолго, сможем мы сами себя обеспечить?

А вот это вопрос хороший. Думаю, что при нынешнем экономическом раскладе не сможете.

Цитата:

Или придётся брать кредиты на закупку всего нужного после того, как все валютные запасы растратим?

А подо что вы будете брать кредиты, если не будет ни нефти, ни какого-либо другого серьезного производства?

Цитата:

Сейчас мы - сырьевой придаток "цивилизованного мира". И слава Богу, что с доставшимся от советских времён наследством в виде ядерных ракет и подводных лодок. Если бы не это всё - возможно, разделили бы судьбу Ирака.

Ну так Австралия тоже в значительной степени (хоть и поменьше, чем Россия) сырьевой придаток, причем в оснoвном стран Восточной Азии, например, Китая и Японии. При этом у нас нет ядерных ракет. Подводные лодки кое-какие есть, но не ядерные. И ничего, не разделяем судьбу Ирака. Кстати, я уже писал, что вклад Ирака в мировое производство нефти 3%, а в американский импорт нефти 5%.

Цитата:

ЕдРо всё больше становится похожей на КПСС времён застоя

Очень верно подмечено.

[Профессор Снэйп]

Sergey from Sydney в сообщении #548497 писал(а):

А подо что вы будете брать кредиты, если не будет ни нефти, ни какого-либо другого серьезного производства?

Под территории В крайнем случае можно Курильские острова японцам продать.

-- Чт мар 15, 2012 13:13:27 --

Sergey from Sydney в сообщении #548497 писал(а):

Ну так Австралия тоже в значительной степени (хоть и поменьше, чем Россия) сырьевой придаток, причем в оснoвном стран Восточной Азии, например, Китая и Японии.

У Японии нет военного потенциала, а Китай вряд ли рыпнется - Штаты вмешаются. А если что - какое сырьё вы продаёте? В Вики залазить лень, а про Австралию реально мало чего знаю

[Sergey from Sydney]

Профессор Снэйп писал(а):

Под территории

А при невозможности расплатиться по кредиту отдать территории кредиторам? Впрочем, у России земли много, 1/7 суши.

Цитата:

У Японии нет военного потенциала, а Китай вряд ли рыпнется - Штаты вмешаются.

Так зачем им было бы рыпаться, даже если бы они могли? Купить сырье дешевле и безопаснее, чем воевать за него.

Цитата:

А если что - какое сырьё вы продаёте?

Уголь, золото, серебро, железная руда, уран, никель, нефть. Пшеница, мясо, шерсть. Это так, по памяти. А еще высшее образование: 10% от общего экспорта.

[temp03]

Mopnex в сообщении #548452 писал(а):

На вскидку
http://www.dissercat.com/content/vliyan ... kogo-sekto

Понятно, спасибо вопрос исчерпан.

-- Чт мар 15, 2012 12:40:19 --

Sergey from Sydney в сообщении #548454 писал(а):

Действительно, странный вопрос. "Внeшний долг коммерческих структур" означает, что российские компании берут кредиты в иностранных банках. Что тут непонятного?

Понятно. Спасибо, вопрос исчерпан.

Sergey from Sydney в сообщении #548454 писал(а):

Ваша потребительская корзина (тоже термин такой), наверное, состоит не только из кефира?

Вам какая разница?

[Sergey from Sydney]

temp03 писал(а):

Для бестолковых людей действительно странный...

Да и у бестолковых людей всё что угодно может означать всё что только одним им понятно.

Что-то вы слишком беспардонно хамите. Сбавьте обороты.

[Maslov]

temp03 в сообщении #548520 писал(а):

Для бестолковых людей действительно странный. Простите? Где компании берут кредиты? В иностранных банках?

А где же? В России длинных денег нет, поэтому все, кто могут (кому дают), кредитуются на Западе.

temp03 в сообщении #548520 писал(а):

Назовите мне две суммы:
1) сумму кредитов, взятых компаниями в иностранных банках;
2) сумма внешнего долга коммерческих структур.

Внешний долг Российской Федерации на сайте ЦБ РФ: http://cbr.ru/statistics/print.aspx?fil ... s/debt.htm
На 01.10.2011 внешний долг составлял 527076 млн. долл. США.
Из них:

$$\begin{tabular}{lr} Долги органов государственного управления & 33335 млн.\\ Долги органов денежно-кредитного регулирования & 11859 млн. \\ Долги банков & 157301 млн.\\ Долги прочих секторов & 324581 млн.\\ \end{tabular}$$

Две последние строки -- это и есть долг коммерческих структур, который почему-то вызывает у Вас такие сомнения.

[temp03]

Maslov в сообщении #548532 писал(а):

Две последние строки -- это и есть долг коммерческих структур.

Это кто вам такое сказал? По-моему там долги банков и долги прочих секторов, или я слепой?

[Maslov]

temp03 в сообщении #548534 писал(а):

По-моему там долги банков и долги прочих секторов, или я слепой?

А что Вы называете коммерческими структурами? Банки -- это, по-Вашему, некоммерческие организации?

(Оффтоп)

temp03 в сообщении #548534 писал(а):

Можно я сам разберусь с Sergey from Sydney, Вас этот вопрос не касается.

Вообще-то, здесь форум, и каждый сам решает, участвовать ему в обсуждении конкретной темы или не участвовать. Если хотите разбираться лично, пользуйтесь личными сообщениями.

[temp03]

(Оффтоп)

Maslov в сообщении #548536 писал(а):

Вообще-то, здесь форум, и каждый сам решает, участвовать ему в обсуждении конкретной темы или не участвовать. Если хотите разбираться лично, пользуйтесь личными сообщениями.

Хорошо, будем вместе разбираться. я не против.

Maslov в сообщении #548536 писал(а):

А что Вы называете коммерческими структурами? Банки -- это, по-Вашему, некоммерческие организации?

Читайте в учебниках.

[Maslov]

temp03 в сообщении #548538 писал(а):

Читайте в учебниках.

Я читал в учебниках; хотелось бы услышать Вашу версию.

В долг прочих секторов входят, в частности, займы Газпрома (около 60 млрд. долл.), займы Роснефти (около 14 млрд. долл.) и т. д.

[temp03]

Maslov в сообщении #548540 писал(а):

Я читал в учебниках; хотелось бы услышать Вашу версию.

Она совпадает с версией учебника.

-- Чт мар 15, 2012 14:06:55 --

Хорошо поясняю. Речь шла об отсутствии термина "Внешний долг коммерческих структур" по той причине, что такой термин не имеет смысла, за исключением как в специализированных обзорах, и статистических исследованиях Центрального Банка.
ЦБ РФ - это не только регулятор, но также ещё и статистический орган. Само собой влиять никак на внешние долги коммерческих секторов он не может, т.к. это бессмысленно, но он их рассчитывает в своих внутренних целях.
Никого из вас эти цели не касаются и никогда не коснуться. Поэтому говорить:

Mopnex в сообщении #548150 писал(а):

Внешний долг отечественных коммерческих структур в настоящий момент значительно превышает величину гос. долга, который был к моменту появления Путина в кресле. Сейчас это кажется несущественным, но посмотрим что будет когда к нам внезапно явятся за долгами Газпрома.

безграмотная собачья чушь.
Далее...
В ответ на одну чушь прозвучала другая, ещё более вопиющая:

Sergey from Sydney в сообщении #548454 писал(а):

"Внeшний долг коммерческих структур" означает, что российские компании берут кредиты в иностранных банках.

на что был задан вопрос:

Цитата:

Назовите мне две суммы:
1) сумму кредитов, взятых компаниями в иностранных банках;
2) сумма внешнего долга коммерческих структур.

который я потом удалил, т.к. не счёл нужным даже задавать.
Как показывают ваши цифры: если условно вписать "сумму кредитов, взятых компаниями в иностранных банках" в "долги прочих секторов", выбросить всё прочее, то мы получим менее 20% от суммы внешнего долга. От силы миллиардов 100. В то время как внешний долг - более 500.

Для Sergey from Sydney это

Sergey from Sydney в сообщении #548454 писал(а):

Действительно, странный вопрос.

почему эти цифры разные? Он их отождествляет.

(Оффтоп)

И потом ещё у него хватает наглости называть хамством когда его называют бестолковым.

[Toucan]

temp03, строгое предупреждение за недопустимые формы ведения дискуссии и обсуждение личности оппонента

[Sergey from Sydney]

temp03, так вы способны вести разговор корректно и без хамства? Если да, то у меня есть к вам вопросы. Если нет, то разговор окончен.