чем вызван такой "бурный" интерес к Выборам?

[Zealint]

Joker_vD в сообщении #546266 писал(а):

Zealint
А. Ну хорошо. Но вы все-таки, может, более действенные средства используете? Это несложно, вот чуть ли не инструкция: http://dostoverkin.livejournal.com/3716.html , http://dostoverkin.livejournal.com/7249.html .

Я дал PAV'у и другим его единомышленникам все необходимы инструкции к размышлению уже очень давно (Вы просто не знаете, так как не следили, наверное). Да, Ваши ссылки тоже полезны для этого, но мне кажется, что кроме чувства раздражение они уже нечего у модератора не вызывают. Замечания по поводу более действенных средств принимаются, хотя я и сам их часто делаю : )

Sergey from Sydney в сообщении #546272 писал(а):

И кто же эти посвященные? Кто и во что их посвятил?

А почему их кто-то должен ставить? Посвященным будет любой человек, глубоко владеющий методами управления и обладающий большими возможностями. Как правило, это целые финансовые кланы и корпорации (в наше время). Они могут и короля поставить, и снять его. Далее, управление может происходить не только извне, но и изнутри. Мировоззрение человека определяет его дальнейшее поведение. Если оно очень развито, он сможет управится с логикой социального поведения и повлиять на окружающих людей. Если нет - человек не справится сам с собой и методы социальной гигиены его ликвидируют. Не уверен, что я должен подробно переписывать сюда основы теории управления. Просто поверьте, и не пытайтесь сомневаться, что "К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." (А. С. Пушкин).

Sergey from Sydney в сообщении #546272 писал(а):

На самом деле управлять пытаются многие, в меру своих возможностей и способностей. Поэтому результат непредсказуем. Этакая сумма набора случайных векторов. Тем более, что методы управления не очень надежны и дают большой промах (поэтому правильнее говорить о влиянии, а не управлении).

Результат предсказуем. Только предсказания должны делать люди, разбирающиеся в природе вещей, а не павлы глобы. Методы управления имеют разную надёжность и скорость отдачи в зависимости от приоритета (коих всего 6). Например, методы 5-го приоритета очень надёжно уничтожают генофонд русского народа, а до этого надёжно уничтожали индейцев. А есть и более высокие приоритеты. Да, там есть отклонения, но в теории управление для этого есть понятие "устойчивость".

[Sergey from Sydney]

ewert писал(а):

Дело не в этом. А просто в том, что избирательные кампании требуют денег. Истинная демократия = плутократия, такова се ля ви, что уж тут поделаешь.

Как я уже писал, у Обамы в 2006 году было всего $1.3 миллиона. Это не помешало ему стать президентом. А в Конгрессе 250 миллионеров: чуть больше половины. Некоторые конгрессмены вообще бедны, как церковная мышь.

Zealint писал(а):

Методы управления имеют разную надёжность и скорость отдачи в зависимости от приоритета (коих всего 6). Например, методы 5-го приоритета очень надёжно уничтожают генофонд русского народа, а до этого надёжно уничтожали индейцев.

Ну, понятно. Конспирологи такие конспирологи. А себя вы к кому причисляете: к посвященным или к стаду? Знаете, если мне захочется сказок, я почитаю какую-нибудь fantasy.

Может быть, становление гражданского общества в России потому идет так туго, что многие верят в нечто подобное? "От нас ничего не зависит, все решают посвященные". А отсюда следует очевидный вывод, что незачем напрягаться. Люди причисляют себя не к гражданам, а к тем самым пушкинским "стадам", которые режут и стригут "посвященные".

[Zealint]

Sergey from Sydney в сообщении #546472 писал(а):

Ну, понятно. Конспирологи такие конспирологи. А себя вы к кому причисляете: к посвященным или к стаду? Знаете, если мне захочется сказок, я почитаю какую-нибудь fantasy.

Хотели ярлычок навесить? Навесили, но толку ноль - управление всё равно работает точно также, как работало до произнесения Вами этой фразы. Я себя не отношу ни к тем, ни к другим.

Sergey from Sydney в сообщении #546472 писал(а):

Может быть, становление гражданского общества в России потому идет так туго, что многие верят в нечто подобное? "От нас ничего не зависит, все решают посвященные". А отсюда следует очевидный вывод, что незачем напрягаться. Люди причисляют себя не к гражданам, а к тем самым пушкинским "стадам", которые режут и стригут "посвященные".

Это типичная ошибка стадного менталитета. Ошибка в том, что человек из стада никак не может понять, что он может стать разумным и составить противостоящую силу. Путём долгих стараний можно создать управление более сильное, чем толпо-элитарное управление доминирующей сейчас библейской концепции. Но к сожалению, нынешние активисты не могут подняться до уровня первого приоритета, чтобы это понять. Они действуют методами, которыми действует глобальное управление и которыми оно позволяет пользоваться, не более того. Поэтому почти все они работают на толпо-элитарную модель. Поэтому то, что Вы сказали, относится к ним в полной мере. Я же уже объяснил, что эти люди из стада сами собой управлять не могут - поэтому Вы правы, почему гражданское общество так развивается.

К тем, кто стал разумным сказанное Вами не относится. Эти люди в будущем и решат, как будет развиваться цивилизация. Ещё раз, я не хотел бы пересказывать здесь всю теорию управления. Вы пытаетесь вопросами отыскать противоречия, но не стоит тратить время.

[Батороев]

Не буду говорить "за всех", почему нынешние выборы вызвали "бурный интерес", а у меня степень интереса по сравнению с предыдущими немного выросла и вот почему...

В нашей стране форма правления, не смотря на времена и на проповедываемые властью лозунги, уже много веков была и остается феодальной. Т.е. такой, когда на вершине находится царь (генсек, президент в нынешнем виде), чуть ниже - его приближение, еще ниже -вассалы приближенных, далее - вассалы вассалов и т.д.
Большинство развитых стран в мире давным-давно отказались от такой формы правления, считая ее неэффективной. И лишь мы, ну и еще несколько стран в мире (Сев. Корея, Куба, африканские страны, Среднеазиатские Султанаты), цепко держимся за нее.
Феодальная форма правления была оправдана в средние века, когда сильный правитель мог не только обеспечить безопасность собственных границ, но и при правильном подходе к организации своего войска приумножить их. Для военных действий единоначалие - это непременное условие.
Но на дворе то уже - 21-век! Собирать войско и идти походом на врага особой необходимости уже нет. Для безопасности государства достаточно иметь хорошо вооруженную армию, оснащенную современным оружием... ну и держать "про запас" толкового полководца или грамотный штаб.
Для управления страной единость и целостность феодальной пирамиды - атрибут не просто не обязательный, а зачастую вредный (неуклюжесть управления, бюрократизм, коррупция и т.д.). Мы много говорим о разделении властей, но наши разговоры так и останутся словесами, висящими в воздухе, пока судебная и законодательные ветви не перестанут быть зависимыми от бюрократической пирамиды исполнительной власти. Т.е. должны быть, как минимум, не одна пирамида, а три.
Единая пирамида исполнительной власти также не обязательно должна быть сквозной сверху-донизу. На каком-то пределе функции федеральной власти могут заканчиваться и далее управление переходить к муниципальным властям. Для феодализма такое разделение функций непреемлемо, т.к. любой правитель обязан повсеместно и ежечасно контролировать всю территорию своей вотчины во избежание заговоров, восстаний и др.
И еще - это то, что президентом страны необязательно должен быть человек, прежде возглавлявший исполнительную власть. Президентом страны может быть человек, которому просто доверяет бОльшая часть избирателей, может быть человек, который имеет видение в развитии страны, схожее с мнением бОльшей части избирателей. Наделенный властными полномочиями влиять на исполнительную власть, включая премьер-министра и любых других членов кабинета, губернаторов и их аппараты и т.д. президент вполне может сам и не обладать опытом работы в исполнительных структурах. Ему достаточно уметь спросить с вышеназванных товарисчей, уметь поставить их на место или убрать с оного. А звучавшие в предвыборный период увещевания в чье-то незаменимости - это разговоры в пользу только бедных Путина.

Извиняюсь за столь длинную преамбулу к объяснению своего интереса к выборам...
Мне просто-напросто показалось, что подвижки в сознании, по крайней мере, людей молодого поколения появились. И в этом плане будет интересно сравнить нынешние выборы с последующими.

[temp03]

Батороев в сообщении #546558 писал(а):

Извиняюсь за столь длинную преамбулу к объяснению своего интереса к выборам...
Мне просто-напросто показалось, что подвижки в сознании, по крайней мере, людей молодого поколения появились. И в этом плане будет интересно сравнить нынешние выборы с последующими.

Вы знаете, очень много "воды" и никакого реального интереса я не увидел. Зачем лично Вам выборы? Так и не понял. С таким же успехом можно ратовать за новый учебник истории, налог на воду, полёт к Марсу или выпуск новой куклы Барби.

[ewert]

Батороев в сообщении #546558 писал(а):

президент вполне может сам и не обладать опытом работы в исполнительных структурах. Ему достаточно уметь спросить с вышеназванных товарисчей, уметь поставить их на место или убрать с оного.

А для этого и нужен опыт той или иной административной деятельности.

[Батороев]

temp03 в сообщении #546560 писал(а):

Вы знаете, очень много "воды" и никакого реального интереса я не увидел. Зачем лично Вам выборы? Так и не понял. С таким же успехом можно ратовать за новый учебник истории, налог на воду, полёт к Марсу или выпуск новой куклы Барби.

Моя "вода" была направлена на то, чтобы объяснить (до некоторых это, видать, не дошло), почему смысла в выборах при существующей системе нет никакого - есть только видимость "игрища". И только бурное вовлечение все более широких кругов населения страны в Интернет, лишенный препон к высказыванию своего мнения и какой-либо цензуры, на мой взгляд, дает шанс в значительной мере изменить ситуацию.
Мне лично выборы никогда не были нужны, никогда не были интересны и я в них практически не принимал участия. Каков смысл в выборах, например, в Северной Корее, на Кубе?!!! А намного ли мы отличаемся от них?!
И лишь нынче я следил за ними, но с одной целью: иметь потом возможность сравнить, изменится ли общество к следующим выборам.

ewert в сообщении #546569 писал(а):

Батороев в сообщении #546558 писал(а):

президент вполне может сам и не обладать опытом работы в исполнительных структурах. Ему достаточно уметь спросить с вышеназванных товарисчей, уметь поставить их на место или убрать с оного.

А для этого и нужен опыт той или иной административной деятельности.

Опыт административной деятельности нарабатывается не только в исполнительных структурах.
Думаю, что в некоторых коммерческих структурах, в научных коллективах, в армии спрашивать умеют не хуже.

[ewert]

Батороев в сообщении #546663 писал(а):

не только в исполнительных структурах

Не только, разумеется. Но -- в любой административной деятельности. Вот к примеру: Вы уверены, что Прохоров -- именно администратор, а не просто направитель бабла?...

Я лично -- не уверен. Нет на этот счёт данных.

Вот в чём я уверен -- что я лично в к администраторству совершенно непригоден. И что есть у нас сотрудники, вполне пригодные. И при этом вовсе не распильщики.

[Батороев]

ewert в сообщении #546694 писал(а):

Не только, разумеется. Но -- в любой административной деятельности. Вот к примеру: Вы уверены, что Прохоров -- именно администратор, а не просто направитель бабла?...

Я лично -- не уверен. Нет на этот счёт данных.

В свое время почти половина акционеров РАО "Норильский никель" лишились своих акций. Не исключаю, что и Прохоров приложил к этому руку. Поэтому ничего хорошего об оном говорить не буду.

ewert в сообщении #546694 писал(а):

Вот в чём я уверен -- что я лично в к администраторству совершенно непригоден. И что есть у нас сотрудники, вполне пригодные. И при этом вовсе не распильщики.

Немного фантазии... Представим, что некоего гражданина Y избрали президентом.
Самый простой вариант для Y - это оставить Путина премьером, пусть дальше руководит исполнительной властью. Дела в стране (если последний не займется откровенным саботажем) ухудшиться не должны.
Y же со своей стороны, имея поддержку со стороны большей части избирателей страны, может вносить коррективы в политическое устройство страны, упразднить одностороннее освещение событий федеральными медиа- и ТВ-каналами, организовать работу счетной палаты, прокуратуры, ФСБ, РУБОП, чтобы те обратили свое внимание не только на нижние эшелоны власти, но и взяли под контроль деятельность высших эшелонов. Кроме этого, Y может следить за тем, чтобы со стороны исполнительной власти не оказывалось давление на судебную власть, налагать вето на законотворческие акты, отвечающие интересам лобби, но не граждан страны. И т.д., и т.д.
Как мне представляется, для этого не так важен личный опыт административного управления (управленцев можно и привлечь в качестве советников), как воля и желание президента претворять это в жизнь.
То, что подобное вполне возможно, наглядно показал период президенства Д. Медведева. При этом Y может быть Путину и не другом, товарищем и братом, как последний (но желательно, и не "волком").

[Mopnex]

ewert в сообщении #546152 писал(а):

temp03 в сообщении #546149 писал(а):

Раньше 8 т.р. пенсия у подполковника была, сейчас при "тандеме" выросла в 4 раза. Угадайте за кого будут голосовать военные, и выбывшие и действующие?

Да это просто не интересно, это народонаселение статистически незначимо. Хотя я могу только радоваться, что хоть им воздали по заслугам. Ну хотя бы им. А не только типа креативщикам.

Однако вы не совсем правильно понимаете ситуацию. Зарплата лейтенанта подводника на Камчатке 110 000 рублей на руки. Пенсия моего отца майора 33 000 рублей. Прибавьте сюда всю разнообразную ментуру, ФСБ, МЧС, наркокрышинг(наркоконтроль) и ещё чёртову кучу всевозможных военизированных структур и вы получите с семьями примерно 15 миллионов человек. Незначимым это никак не назовёшь.

[ewert]

Mopnex в сообщении #547547 писал(а):

и вы получите с семьями примерно 15 миллионов человек.

Даже и эти 10 процентов статистически незначимы. Надеюсь, Вы понимаете, о чём речь. Да, конечно, они существенны -- как часть народа. Но статистически -- малозначимы.

[Mopnex]

ewert в сообщении #547550 писал(а):

Mopnex в сообщении #547547 писал(а):

и вы получите с семьями примерно 15 миллионов человек.

Даже и эти 10 процентов статистически незначимы. Надеюсь, Вы понимаете, о чём речь. Да, конечно, они существенны -- как часть народа. Но статистически -- малозначимы.

К сожалению - не понимаю. Как 10 процентов (а при пересчёте на избирателей, ещё больше) могут быть статистически незначимыми?

[ewert]

да просто подавляющее большинство народонаселения живёт на гораздо меньшие бабки.

Но если хоть кто-то, хоть сколько-то статистически значимо успел оторвать хоть что-то -- то и ладно.

[temp03]

Mopnex в сообщении #547547 писал(а):

Пенсия моего отца майора 33 000 рублей.

Что-то многовато для майора. У подполковника согласен. Хотя смотря какой майор.

[Sergey from Sydney]

Zealint писал(а):

Хотели ярлычок навесить?

На вас ярлык уже висит, без моей помощи. Фраза "уничтожают генофонд русского народа" - это большой и яркий ярлык конспиролога.

Цитата:

Это типичная ошибка стадного менталитета. Ошибка в том, что человек из стада никак не может понять, что он может стать разумным и составить противостоящую силу... К тем, кто стал разумным сказанное Вами не относится. Эти люди в будущем и решат, как будет развиваться цивилизация...

Вы даже говорите правильные вещи. Но уж больно много плевел в вашей пшенице.

Конечно, "те, кто стал разумным", составляют силу, и ими не получится управлять, как стадом. Только для того, чтобы "стать разумным", не нужно долгого изучения многомудрых теорий. А достаточно понять, что правительство (государство, власть) должны быть не наместниками Бога и не отцами народа, а наемными управляющими. Нанятыми народом на конкурсной основе с продлением контракта по результатам работы.

В развитых демократиях это давно достигнуто. И народ относится к правительству имненно так: как к управляющим, несущим перед народом (т.е. нами) ответственность за свою работу. А вот в России, IMHO, народ (в том числе и интеллектуалы) рассматривают правительство (власть) как нечто, данное свыше. Вроде климата. Климат может быть лучше или хуже, его можно изучить, к нему можно приспособиться; он даже меняется по каким-то своим законам. Но для людей невозможно его изменить и улучшить; это вне человеческих сил. Вот и к власти отношение такое же. А отсюда очевидный вывод: от нас ничего не зависит, мы не в силах что-либо изменить, а потому любая деятельность в этом направлении бесполезна. Разве что молиться, чтобы власть оказалась подобрее.

Хотя надо признать, что и в России процесс пошел. И идея правительства - наемных управляющих уже не всем кажется нереальной. Не всем. Но, похоже, большинству.