Физика - завершенная наука?

[kostiani]

ewert в сообщении #547198 писал(а):

kostiani в сообщении #547197 писал(а):

А теперь зделайте его знаменателем, где числитель 1- что получиться?

Это необоснованное предложение. Но можете, если хотите, взять от него синус.

А теперь представте что мы имеем бесконечно долгое время для того чтобы придти к согласию! Скажите какой отрезок времени нам для этого потребуется?

[tola]

kostiani в сообщении #544297 писал(а):

Надеюсь вы понимаете что знания добываются именно научным методом, а никаким другим.

Звучит очень пафосно.
А "метод тыка" - это научный метод, или как?
А если ЗНАНИЯ случайно получены не научным (с Вашей точки зрения) методом, то его (знание) надо отбросить как негодное (не научное)?

[kostiani]

tola в сообщении #547475 писал(а):

kostiani в сообщении #544297 писал(а):

Надеюсь вы понимаете что знания добываются именно научным методом, а никаким другим.

Звучит очень пафосно.
А "метод тыка" - это научный метод, или как?
А если ЗНАНИЯ случайно получены не научным (с Вашей точки зрения) методом, то его (знание) надо отбросить как негодное (не научное)?

Обьясните что такое случайно полученные знания? Это такой метод который не имеет цели? Или еще что-либо?
И если можно сделайте сравнительный анализ этих двух методов познания- научного и случайного.

[tola]

Утундрий в сообщении #544361 писал(а):

(Оффтоп)

kostiani в сообщении #544319 писал(а):

зачем критиковать тех кто только начинает знать?

Да не туда он знать начинает. Совсем.

Кто? Куда? Совсем.

-- Вс мар 11, 2012 21:59:53 --

kostiani в сообщении #547486 писал(а):

Обьясните что такое случайно полученные знания? Это такой метод который не имеет цели? Или еще что-либо?

Например, человек случайно уронил камень на лед, лед раскололся, вывод- камень прочнее льда (первое, что пришло в голову)

kostiani в сообщении #547486 писал(а):

И если можно сделайте сравнительный анализ этих двух методов познания- научного и случайного.

Пока не могу, я же не знаю, что такое "научный метод".

[Joker_vD]

tola в сообщении #547475 писал(а):

А "метод тыка" - это научный метод, или как?

А чего в нем ненаучного? Ткнули — записали результат, ткнули чуть иначе — записали результат... ага, если тыкать так — то будет работать. По-моему, довольно научно, по крайней мере, всяко научней размышлений на кушетке "наверное, нужно делать так-то и так-то... потому что потому и из общих соображений".

[AV_77]

kostiani в сообщении #547486 писал(а):

Обьясните что такое случайно полученные знания? Это такой метод который не имеет цели? Или еще что-либо?

1) Рамзай (или Рэлей) измерял массу кислорода и случайно нашел гелий.
2) Рентген тоже не ставил своей целью рентгеновские лучи окрыть, случайно получилось.

[kostiani]

tola

Цитата:

Пока не могу, я же не знаю, что такое "научный метод".

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.( ВИКИ) Надеюсь что такое наука обьяснять не надо? И что физика является наукой- также?

-- 11.03.2012, 22:19 --

AV_77 в сообщении #547499 писал(а):

kostiani в сообщении #547486 писал(а):

Обьясните что такое случайно полученные знания? Это такой метод который не имеет цели? Или еще что-либо?

1) Рамзай (или Рэлей) измерял массу кислорода и случайно нашел гелий.
2) Рентген тоже не ставил своей целью рентгеновские лучи окрыть, случайно получилось.

А в рамках какого метода работали эти ученые?

[Lev65]

В ходе дискуссии вышли на вопрос о безграничности познания. Позвольте привести доказательство ограниченности познания:

1.Мозг отдельного человека с его 10 миллиардами нейронов этим и ограничен в возможности накапливать информацию;
2.На планете Земля могут жить ограниченное число людей (где то около10-15 миллиардов).

Вывод: Познание человечества ограничено.
Этот вывод очевидно относится и к физике,как части человеческого познания.

В качестве же утешения можно добавить,что этот предел познания наступит еще очень и очень не скоро...

[Munin]

tola в сообщении #547475 писал(а):

Звучит очень пафосно. А "метод тыка" - это научный метод, или как? А если ЗНАНИЯ случайно получены не научным (с Вашей точки зрения) методом, то его (знание) надо отбросить как негодное (не научное)?

kostiani во внимание не принимаем. Но сама по себе фраза - правильная (почти, должна говорить о получении научных знаний, а не, скажем, бытовых или религиозных). "Метод тыка" - сам по себе по отдельности не научный, но как часть научного метода - имеет право на существование. Если, как указывает Joker_vD, всё аккуратно записывать, и проверять. Если знания случайно получены не научным методом, то отбрасывать их не надо, а вот проверить - необходимо. Без этого они не могут считаться научными. Когда Рамзай (или Рэлей) случайно нашёл гелий, открытие было совершено в тот момент, когда были совершены необходимые проверки, и установлено, что найден именно новый газ, и он - гелий. Когда Рёнтген открыл рентгеновские лучи, требовалось установить способ их излучения, способ регистрации, и убедиться в воспроизводимости опытов. Когда Рёнтген всё это делал - он действовал как учёный, а не случайно руками шевелил. И разумеется, сообщение о своём открытии донёс до научного сообщества тоже как учёный.

[kostiani]

Lev65

Цитата:

В ходе дискуссии вышли на вопрос о безграничности познания. Позвольте привести доказательство ограниченности познания:

1.Мозг отдельного человека с его 10 миллиардами нейронов этим и ограничен в возможности накапливать информацию;
2.На планете Земля могут жить ограниченное число людей (где то около10-15 миллиардов).

Вывод: Познание человечества ограничено.
Этот вывод очевидно относится и к физике,как части человеческого познания.

В качестве же утешения можно добавить,что этот предел познания наступит еще очень и очень не скоро...

Познание не детерминированно только физиологическими возможностми мозга. Знания, которые он может вместить - да, ограничены. А вот познание- это процесс добычи новых знаний, и он вполне может быть бесконечным, если конечно предположить бесконечное существование человека как вида.
Другой вопрос- ограниченны ли знания о природе, или они неограниченны.? Но в данном варианте ответ также прост- вначале ездили на телеге ( четыре колеса), теперь на машине- те же четыре колеса.
Т.е. вопрос становиться таким образом, что необходимо учитывать так называемую " вторую природу",
а ее преобразование бесконечны.
В итоге можно сделать вывод о бесконечности познания.

-- 12.03.2012, 14:40 --

Munin

Цитата:

Если знания случайно получены не научным методом, то отбрасывать их не надо, а вот проверить - необходимо. Без этого они не могут считаться научными.

Я наверное покажусь несколько непонятным если скажу что случайных знаний вообще не бывает.
Можете называть меня детерминистом. Но я не приемлю случайностей вообще, для меня их не существует.
Случайность говорит лишь о нашем незнании законов и заблуждении разума.

(Оффтоп)

Даже то что мое присутствие на этом научном форуме можно выразить не случайными моментами, а закономерными. ( Хотя это совершенно из другой оперы).

[kostiani]

Munin

Цитата:

kostiani во внимание не принимаем. Но сама по себе фраза - правильная

(Оффтоп)

Есть такое понятие как игнор, на форумах. Есть такое действие как через личку подговорить к игнору определенного участника , если есть авторитет. Но такого чтобы выражать игнор только на словах, а на деле постоянно ссылаться на автора сообщения, и стараться ему отвечать- признаться не встречал ни разу.
Вы уж определитесь пожалуйста, и если мои сообщения не соответсвуют допустим правилам форума т.е. я выражаюсь нецензурно, готовлю какой-либо идеалогический или другой момент и т.п. то просто на этот случай есть кнопка для модераторов. Один щелчок и ко мне ( в случае) нарушения применяются меры. Пока явных нарушений , за исключением моего начального не понимания правил форума я не замечал.
В таком аспекте вам может быть выразить свою неприязнь к моим сообщениям в более конструктивной форме?

[Munin]

(Оффтоп)

Ваши сообщения формально правил форума не нарушают. Но от этого пустой болтовнёй быть не перестают. И отвечать я вам перестал, если вы не заметили.

[Lev65]

Коллега kostiani !
Существование человека как земного вида ограничено априори.Сроками существования Земли, мутациями,ядерной или иной войной,космическими бактериями,ударом сверхастероида,ну и тому подобными возможными неизбежными неприятностями.Следовательно,и процесс познания у человечества тоже ограничен- хотя бы сроками ему отведенными...

[BISHA]

tola в сообщении #547489 писал(а):

я же не знаю, что такое "научный метод"

Наблюдение, эксперимент, осмысление.

[kostiani]

Lev65 в сообщении #547780 писал(а):

Коллега kostiani !
Существование человека как земного вида ограничено априори.Сроками существования Земли, мутациями,ядерной или иной войной,космическими бактериями,ударом сверхастероида,ну и тому подобными возможными неизбежными неприятностями.Следовательно,и процесс познания у человечества тоже ограничен- хотя бы сроками ему отведенными...

Я кажется ограничивал этими рамками свое суждение.Вот эта выдержка из сообщения моего;

Цитата:

и он вполне может быть бесконечным, если конечно предположить бесконечное существование человека как вида.

В рамках данного предположения я и стремился говорить об неопровержимости этого суждения- познание бесконечно!
Но вопрос стоит о законченности или незаконченности физики! И в данном аспекте анализа гипотеза о бесконечности существования имеет приоритет. Поясню почему.
Человечество, если предполагать о его бесконечном существовании, всегда будет познавать что-либо и каким -либо способом. Следовательно физика никогда не стает законченной.
При условии что человечество перестанет существовать не меняет смысла о законченности или незаконченности физики. Она останется незаконченной, при любом раскладе.!

-- 12.03.2012, 20:42 --

Munin в сообщении #547752 писал(а):

(Оффтоп)

Ваши сообщения формально правил форума не нарушают. Но от этого пустой болтовнёй быть не перестают. И отвечать я вам перестал, если вы не заметили.

(Оффтоп)

У нас Уважаемый Munin идет достаточно продуктивная беседа, где вы и я стараемся найти общее. ВЫ это делаете в такой форме- форме игнора, из-за возможно понимания что мой уровень не тот, который мог бы привлечь ваше внимание, я же понимая, что наш уровень одинаков , но лежит в параллейных областях, стремлюсь осознать и вашу область. Кстати специально для вас в теме о вычислении будущего я привел один пример. Критику его вы можете выразить в любой форме. Даже молчанием. Иногда оно говорит более нежели слова.