КОНЕЦ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДЕФОЛТА В НАУКЕ

[Варяг]

Munin писал(а):

Варяг писал(а):

Munin писал(а):

Поразительно. Интересно, сам-то Смирнов хотя бы оглавление читал в той книжке Ньютона, на которую ссылается? И читал ли его Варяг, или ему всё равно, что запостить...

А известно ли вам г-н Мунин, что в современных учебниках по физике, РАВНОМЕРНОЕ движение тела по окружности называется ускоренным движением? Что прямо противоречит второму закону Ньютона!

А известно ли вам, что он сам его рассматривал как ускоренное, о чём в его книге ясно написано?

Меня поражает это упорное нежелание просто открыть оглавление и почитать книгу. Книга Ньютона - хороший учебник по механике, _ничем_ не отличающейся от школьной.

Книга I О движении тел. Отдел II О нахождении центростремительных сил. Предложение IV. Теорема IV. писал(а):

При движении тел, описывающих равномерно различные круги, центростремительные силы направлены к центрам этих кругов и пропорцимональны квадратам описываемых в одинаковое время дуг, разделённым на радиусы кругов.

Вы, видимо, совсем забыли, что с самого начала речь шла об ускорении, а не о силе!
Ваша ошибка в том, что вы отождествляете силу и ускорение, а это далеко не одно и то же!
Простой пример:
Сидя на стуле, перед монитором своего компьютера, вы испытываете на себе действие силы (силы тяготения), но движетесь ли вы с ускорением вдоль её действия?! Ведь ваше количество движения остаётся неизменным.
Второй закон Ньютона гласит:
Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

При равномерном движении тела по окружности радиус вращения = const, следовательно, тело не перемещается вдоль действия центростремительной силы, а значит, и не ускоряется!

[Developer]

Я бы Зиновию и Варягу посоветовал почитать "Элементарную физику" Гурского для поступающих в вузы...
Да ведь, небось, опять не согласятся , и ругаться будут...

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:

Варяг писал(а):

Сидя на стуле, перед монитором своего компьютера, вы испытываете на себе действие силы (силы тяготения)...

Неверно, Варяг, это Ваш стул испытывает на себе силу Вашей...
И сопротивляется со всей присущей ему силой, уравновешивая силу тяжести Вашей...

[Munin]

Мне это нравится. Конечно, без всякой надежды чего-то добиться, здесь безнадёжный случай, но ради развлечения...

Варяг, скажите, а когда вы сидите на стуле (не обязательно перед монитором), у вас количество движения изменяется? Если да, то на сколько, численно?

[Варяг]

Munin писал(а):

Мне это нравится. Конечно, без всякой надежды чего-то добиться, здесь безнадёжный случай, но ради развлечения...

Варяг, скажите, а когда вы сидите на стуле (не обязательно перед монитором), у вас количество движения изменяется? Если да, то на сколько, численно?

Ну так и я о том же:
это вы заявили, что под действием ц.с. силы равномерно движущееся по окружности тело, движется с ускорением. Когда и насколько меняется КОЛИЧЕСТВО движения этого тела?
И не уводите дискуссию в сторону, ведь вы прекрасно понимаете, что если нет перемещения тела вдоль движущей силы, то нет и не может быть ускорения (см. 2-й з-н Ньютона).

[e2e4]

Варяг, ракрутите на ниточке шарик и отпустите ниточку. Отпускание ниточки равносильно снятию сил.
Попробуйте понять, что и сила, и скорость, и ускорение - величины векторные. Даже если при вращательном движении модуль вектора ускорения неизменяется (что в общем случае конечно же неверно), то уж направление изменяется еще как. А две векторыне величины равны тогда и только тогда, когда они равны как по модулю, так и по направлению.

А вообще, это какой-то тихий ужас.

[Munin]

Варяг писал(а):

Munin писал(а):

Мне это нравится. Конечно, без всякой надежды чего-то добиться, здесь безнадёжный случай, но ради развлечения...

Варяг, скажите, а когда вы сидите на стуле (не обязательно перед монитором), у вас количество движения изменяется? Если да, то на сколько, численно?

Ну так и я о том же:

Ну а ответ-то про количество движения где?

Варяг писал(а):

И не уводите дискуссию в сторону, ведь вы прекрасно понимаете, что если нет перемещения тела вдоль движущей силы, то нет и не может быть ускорения (см. 2-й з-н Ньютона).

Нет ответа.

[Варяг]

e2e4 писал(а):

Варяг, ракрутите на ниточке шарик и отпустите ниточку. Отпускание ниточки равносильно снятию сил.
Попробуйте понять, что и сила, и скорость, и ускорение - величины векторные. Даже если при вращательном движении модуль вектора ускорения неизменяется (что в общем случае конечно же неверно), то уж направление изменяется еще как. А две векторыне величины равны тогда и только тогда, когда они равны как по модулю, так и по направлению.

А вообще, это какой-то тихий ужас.

По Вашему, КОЛИЧЕСТВО - вектор?!
Странно слышать такое от гуманитария.
Ведь в русском, да и во всех других языках "КОЛИЧЕСТВО" отвечает на вопрос "сколько"?
По Вашему, от перекладывания денег из одного кармана в другой может измениться их количество?

[Developer]

Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся...
Кто на физфаке учился, тому ни физтеховец, ни мифист не страшны...

[Варяг]

Developer писал(а):

Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся...
Кто на физфаке учился, тому ни физтеховец, ни мифист не страшны...

Опять у Вас эмоциональная диарея?
Вы тоже считаете, что КОЛИЧЕСТВО -вектор?

[Munin]

Да уж, тут точно никакого цирка не надо...
Есть словосочетание "количество движения". Его нельзя делить на кусочки, потому что это термин. Точно так же, как нельзя от слов "прямая зависимость" оставлять только "прямая".
"Количество" - может быть много чем.
"Количество движения" - вектор (в том числе, по Ньютону: направленная величина), а сам термин "количество движения" является точным синонимом термина "импульс" (механический).

[Варяг]

Munin писал(а):

Да уж, тут точно никакого цирка не надо...
Есть словосочетание "количество движения". Его нельзя делить на кусочки, потому что это термин. Точно так же, как нельзя от слов "прямая зависимость" оставлять только "прямая".
"Количество" - может быть много чем.
"Количество движения" - вектор (в том числе, по Ньютону: направленная величина), а сам термин "количество движения" является точным синонимом термина "импульс" (механический).

Покажите, плз., где Ньютон КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ! называет вектором.
Сссылка на первоисточник ("Математические начала натуральной философии", можно в переводе А.Н. Крылова) обязательна.

[Developer]

Варяг писал(а):

Опять у Вас ... диарея?

Не отвлекайтесь на пустяки...
Благодаря Вам, Варяг, я могу оседлать своего любимого конька - философию, вернее ту её часть, которая известна среди профессионалов в науке как диалектика, - излюбленное средство, методологический инструментарий материалистического исследования природы...
Количество само по себе не интересно, интересно пощупать его в соотношении триады: количества, качества и меры.
В физике, Варяг, задолго до нас с Вами сначала обнаружили, что все, абсолютно все! свойства вещества и поля в природе могут быть описаны двумя типами величин, а потом уж придумали для них и названия.
Это скаляры и векторы.
Каждое из них, отличаясь друг от друга качественной сущностью, может быть измерено в количественном отношении.
И вот тут-то без меры, ну никак, не обойтись...
На сегодня хватит...
Умные меня поймут, а остальным при необходимости растолкую...

Добавлено спустя 4 минуты:

Munin писал(а):

Есть словосочетание "количество движения".

Конечно, профессионал заменит его на "импульс", и всё!!!

[Варяг]

Developer писал(а):

Варяг писал(а):

Опять у Вас ... диарея?

Не отвлекайтесь на пустяки...
Благодаря Вам, Варяг, я могу оседлать своего любимого конька - философию, вернее ту её часть, которая известна среди профессионалов в науке как диалектика, - излюбленное средство, методологический инструментарий материалистического исследования природы...
Количество само по себе не интересно, интересно пощупать его в соотношении триады: количества, качества и меры.
В физике, Варяг, задолго до нас с Вами сначала обнаружили, что все, абсолютно все! свойства вещества и поля в природе могут быть описаны двумя типами величин, а потом уж придумали для них и названия.
Это скаляры и векторы.
Каждое из них, отличаясь друг от друга качественной сущностью, может быть измерено в количественном отношении.
И вот тут-то без меры, ну никак, не обойтись...
На сегодня хватит...
Умные меня поймут, а остальным при необходимости растолкую...

Добавлено спустя 4 минуты:

Munin писал(а):

Есть словосочетание "количество движения".

Конечно, профессионал заменит его на "импульс", и всё!!!

Этим самым "и всё!!!", Вы и извращаете второй закон Ньютона.
"Импульс" и "количество движения" не одно и тоже!

[Developer]

Обратите внимание, Варяг, что произведение скаляра (массы) на вектор (скорость) в итоге даёт также вектор (импульс или количество движения) $\vec p= m \vec v$.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

В этом равенстве, которое я привёл, величина в левой части равенства называется импульс, а произведение в правой части - количество движения...
С Вами интересно общаться, и я сам уже почти всё понял, что говорю, пока тут Вам подробно объясняю...

[Варяг]

Developer писал(а):

Обратите внимание, Варяг, что произведение скаляра (массы) на вектор (скорость) в итоге даёт также вектор (импульс или количество движения) $\vec p= m \vec v$.

Поскольку здесь речь идёт о механике Ньютона, а не о механике Эйлера, то
приведите, плз., ссылку на слова Ньютона, в которых он ставит знак равенства между количеством движения и импульсом.