Интересные проблемы современной физики

[Борис Лейкин]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

А где про это упоминается?

http://tena4.vub.ac.be/23Solvay/qsst/
http://perimeterinstitute.ca/activities/scientific/PI-WORK-5/index.php

[Борис Лейкин]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Что конкретно Вы имеете в виду? Если можно, то в 2-3-х словах
(не отсылая к работам Витена, Каку и д.р. )

Не думайте, что это моя точка зрения. Попробую выразить, что есть у меня в голове.
(Много чего в природе самоорганизуется, только каша в моих мозгах похоже нет)

МегаВселенная имеет бесконечное число измерений.
Наша Вселенная является частью МегаВселенной.
Наша Вселенная имеет 3+1, а согласно Теории струн(М-теории) 3+6+1(3+7+1) число измерений .
Количество измерений в Теории струн определяет физику Мира.
Все 4 фундаментальных взаимодействия удаётся объединить только в 10/11 измерениях. (?)
Именно в этих 10(11) измерениях справедливы преобразования Лоренца (Пуанкаре?), и больше ни в каких!
- Почему измерений именно 4 (10/11)?
- Потому что эти измерения эмергируют("самоорганизуются") каким то образом из бесконечного числа.
(Если я правильно всё понял)
Я думаю не зря Эд Виттен, я считаю - просто гений, об этом говорил.

Ну как вам, не кажется, что я чушь наговорил?

[Аурелиано Буэндиа]

Борис Лейкин писал(а):

Мега Вселенная имеет бесконечное число измерений...
Я думаю не зря Эд Виттен, я считаю - просто гений, об этом говорил.
Ну как вам, не кажется, что я чушь наговорил?

Виттен крут слову нет. Но Вы Борис пытаетесь рассуждать слишком образно...
что касается бесконечного числа измерений то это маловероятно. Дело в том,
что если размерность пространства $D>26$, то возникают духи - состояния с отрицательной нормой, что неприемлемо. Поэтому $D\leq 26$.
Вообще посмотрите стр. 80-81 книги Каки. Но для этого нужно разобраться с алгеброй Вирасоро. Про 11 измереней отвечу позже...

[Аурелиано Буэндиа]

Борис Лейкин писал(а):

Почему измерений именно 4 (10/11)?

А теперь посмотрим, что сказал Брайн Грин:

Брайн Грин (Элегантная вселенная, стр. 203) писал(а):

Возникает, например, вопрос как можно состыковать новые результаты с тем,
что в теории струн требуется одно временное и девять пространственных
измерений? Как обсуждалось в главе 8, это ограничение возникает1 при расчете
числа различных направлений , в которых может колебаться струна, и числоизмерений
выбирается так, чтобы квантовомеханические вероятности имели осмысленные
значения2 новое измерение3 не является измерением, в котором
может колебаться струна... Теперь мы видим, что она 11-мерная и заполнена
двумерными мембранами4

Это открытие сделал Виттен в 1995 году. Я добавил свои комментарии:
1 Т.е. число измерений никак не $\infty$!
2 Я уже говорил. Нужно чтобы не было духов.
3 11-е! До этого считалось, что Вселенная 10-и мерная.
4 обычные струны одномерные!

Вот еще одно удивительное совпадение 10 - это число независимых компонент
мерического тензора $g_{\mu\nu}$. Т.е. гравитация описывается 10-ю
полями. Неужели это просто совпадение?
LynxGav! Кстати у Каку есть место где отлично написано про
Калуцу-Клейна - стр. 457-462. Сжато и содержательно. Борис Лейкин тоже
посмотрите. Это имеет отношение к теории струн.

Пока все.

[LynxGAV]

Аурелиано, так и не поняла откуда у народа появилась эта книга? Уже кто-то отсканил и выложил? Я только в библиотеке брала и на данный момент на руках ее нет. (Прочитать до страниц 400 e tal духу не хватило .)

[Аурелиано Буэндиа]

LynxGAV писал(а):

так и не поняла откуда у народа появилась эта книга?

У меня есть своя. Но отсканировать пока не могу. Нет сканера под рукой.
Я сегодня с утра полистал и обнаружил, что там
хорошо описа Калуца-Кляйн. Кстати там очень хорошие приложения (в конце)
и словарик терминов. Рекомендую

[Аурелиано Буэндиа]

Борис Лейкин писал(а):

- Потому что эти измерения эмергируют("самоорганизуются") каким то образом из бесконечного числа.

Эмегрируются? это от emerge? Но это слово переводится как
появляться, возникать, но никак не самоорганизовываться!!!!!
Размерность появляется в результате наложения ограничений на теорию.
Например, чтобы не было духов. А то будет как в МАТРИЦЕ во второй части...

[LynxGAV]

Как-нибудь отскань уж..для всех пользователей библиотеки.
Я могу свой ценной бандеролью выслать .
Что там есть, вкратце помню.

А как правильно Клейн\Кляйн?
От "Кляйн" по понятным причинам я балдею, но говорю "Клейн".

Каким образом связаны струнные теоретики и белковые молекулы? Скрытые симметрии?

[Аурелиано Буэндиа]

LynxGAV писал(а):

Я могу свой ценной бандеролью выслать

Спасибо, но думаю он тебе тоже пригодится. Надо подумать может и отсканирую,
но не сразу.

LynxGAV писал(а):

А как правильно Клейн\Кляйн?
От "Кляйн" по понятным причинам я балдею, но говорю "Клейн".

А как Клейн произносится по-немецки? Я точно не уверен, но возможно Кляйн ближе...

[photon]

LynxGAV писал(а):

А как правильно Клейн\Кляйн?
От "Кляйн" по понятным причинам я балдею, но говорю "Клейн".

По-немецки пишется Klein - поэтому транслитерация дает Клейн, но читается, то есть транскрипируется скорее как Кляйн. И не с ним одним такие проблемы...

[Аурелиано Буэндиа]

photon писал(а):

По-немецки пишется Klein - поэтому транслитерация дает Клейн, но читается, то есть транскрипируется скорее как Кляйн. И не с ним одним такие проблемы...

Произношение Кляйн я слышал от одного человека
Мне очень приятно, что моя догадка подтверждается!!!

[photon]

Вопрос фамилий все равно остается открытым - тут можно следовать только устоявшимся прочтениям, т.е. следовать энциклопедическим прочтениям: Эйнштейн, а не как должно бы быть Айнштайн, Ферми, а не Фёми и не Ферми и так далее. В общем, неблагодарная эта тема для обсуждения...Пока в энциклопедию не попало - зовите как хотите, лишь бы вас понимали, уж коли кто внес в энциклопедию, извините, - следуйте устоям.

[Борис Лейкин]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Что конкретно Вы имеете в виду? Если можно, то в 2-3-х словах
(не отсылая к работам Витена, Каку и д.р. )

Лекция на конференции Strings 2005 Роберта Дайкграфа
"Струны, Чёрные дыры и конец пространства и времени".

"Время может начаться в Большом Взрыве, оно может закончиться внутри чёрной дыры.
Пространство, возможно, может закончиться в одной из этих странных(натянутых?) бран.
Эйнштейн сказал нам, что пространство и время - доминирующие силы в природе, главные
игроки. Но может ли быть так, что пространство и время в некотором смысле являются
производными. Именно на это указывает теория струн. Хочется задать вопрос: являются
ли пространство и время фундаментальными степенями свободы, фундаментальными составными
частями того, что мы думаем о природе, или они - , так называемое, эмергирующее явление."
Дальше Дайкграф показывает такие картинки:




Ещё просмотрел книгу Мизнера, Торна и Уилера "Гравитация",
т.3, пар. 44.4 "Предгеометрия, а не геометрия, - магический строительный материал"
Вот что там написано:
Взгляд на гравитацию как на "метрическую упругость пространства"
Можно ли построить геометрию с помощью квантового принципа из основных элементов,
которые сами по себе не обладают какой-либо определённой размерностью.
В этой главе ссылка на работу Сахарова
Причём здесь Андрей Сахаров, кто-нибудь знает?

[Аурелиано Буэндиа]

Борис Лейкин писал(а):

"Время может начаться в Большом Взрыве, оно может закончиться внутри чёрной дыры. Пространство, возможно, может закончиться в одной из этих странных(натянутых?) бран. Эйнштейн сказал нам, что пространство и время - доминирующие силы в природе, главные игроки. Но может ли быть так, что пространство и время в некотором смысле являются производными. Именно на это указывает теория струн. Хочется задать вопрос: являются ли пространство и время фундаментальными степенями свободы, фундаментальными составными частями того, что мы думаем о природе, или они - , так называемое, эмергирующее явление."

Ок, термин "самоорганизация пространства" в этом смысле закономерен: геометрия пространства подсказывает как материи двигаться, а материя определяет геометрию пространства...замкнутый круг. Но тут только 4-е измерения. И баста!

Борис Лейкин писал(а):

"Время может начаться в Большом Взрыве, оно может закончиться внутри чёрной дыры.
Пространство, возможно, может закончиться в одной из этих странных(натянутых?) бран.
Эйнштейн сказал нам, что пространство и время - доминирующие силы в природе, главные
игроки. Но может ли быть так, что пространство и время в некотором смысле являются
производными. Именно на это указывает теория струн.

Да время может иметь начало и конец! Речь идёт о сингулярностях - это работы
Пенроуза и Хокинга. Большой взрыв это точка сингулярности. Но на это указывает
уже теория Эйнштейна! Ну и конечно можно и теорию струн приспособить для этих целей.
Ну и что?

Борис Лейкин писал(а):

Ещё просмотрел книгу Мизнера, Торна и Уилера "Гравитация",
т.3, пар. 44.4 "Предгеометрия, а не геометрия, - магический строительный материал"
Вот что там написано:
Взгляд на гравитацию как на "метрическую упругость пространства"
Можно ли построить геометрию с помощью квантового принципа из основных элементов,
которые сами по себе не обладают какой-либо определённой размерностью.
В этой главе ссылка на работу Сахарова
Причём здесь Андрей Сахаров, кто-нибудь знает?

И все таки рекомендую Вам читать Б. Грина "Элегантная вселенная", чем Мизнера, Торна и Уилера тем более с конца! Сахаров интересовался в свое время теорией элементарных частиц, квантованием поля, гравитацией. У него есть доступная публикация в Кванте №2/96 (стр. 111). Про элементарную длину. Почитайте!
P.S. А вопрос о построении геометрии из квантовых принципов до сих пор не решён.

[Борис Лейкин]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

У него есть доступная публикация в Кванте №2/96 (стр. 111). Про элементарную длину. Почитайте!

Аурелиано, в журнале "Природа", наверное? (В "Кванте" всего 66 страниц)
Не знаете, кстати, в Интернете этой статьи нет? (Сейчас ищу, пока ничего не нашёл)