Природа магнитного поля

[Munin]

Farad в сообщении #530245 писал(а):

я просто не исключаю возможность влияния электромагнитного взаимодействия на распределение зарядов внутри протона и вообще на равновесие протона.

Ну, оно, канешно, влияет. Но очень слабо. Разность масс протона и нейтрона - одна тысячная. В то время как для КХД 10 % уже успех.

rustot в сообщении #530247 писал(а):

Фейнман так трактовал.

Ну давайте вы сначала прочитаете § 23 Ландау-Лифшица, потом перечитаете Фейнмана, убедитесь, что он был всё-таки достаточно аккуратен, и тогда уже будете на него ссылаться...

rustot в сообщении #530247 писал(а):

И хотя в разных системах отсчета в ноль может обращаться и то и другое и в преобразованиях лоренца они равно зависят друг от друга

§ 25 по поводу обращения в ноль.

Тщательн́ее надо, товарищи.

rustot в сообщении #530247 писал(а):

все таки у электрического поля есть источник-заряд и это повод считать его первичным :)

У него есть источник, и что? При чём тут "первичность"? Что это вообще такое?

EvilPhysicist в сообщении #530249 писал(а):

Лагранжиан для частиц в поле

Говорите "лагранжиан", а пишете действие... а обозначаете его буковкой $L$... Наведите аккуратность.

EvilPhysicist в сообщении #530249 писал(а):

Да, действительно, чего бы им не влиять, они всего-то слабее порядков на 10.

Всего только на 3. Низя так с порядками. Ещё раз: тщательн́ее надо, товарищи.

[EvilPhysicist]

Munin в сообщении #530269 писал(а):

Говорите "лагранжиан", а пишете действие... а обозначаете его буковкой $L$... Наведите аккуратность.

Munin в сообщении #530269 писал(а):

Всего только на 3. Низя так с порядками. Ещё раз: тщательн́ее надо, товарищи.

Да, действительно напутал.

[Munin]

Farad в сообщении #530263 писал(а):

но полная масса протона почти в 100 раз больше суммарной массы кварков

Да. И даже для этой полной массы гравитационное взаимодействие пренебрежимо мало. Так что надо читать в обратную сторону: массы кварков ещё более чем в 100 раз меньше (а заряды - того же порядка).

Где ваши мозги?

Farad в сообщении #530263 писал(а):

понятно, спасибо за информацию, она позволила совсем под другим углом посмотреть на природу равновесия электрических зарядов в протоне.

Это всё азбучные факты. Если вы их не учитывали - чего стоило ваше ковыряние в носу, которое вы до сих пор величаете "гипотезой"? (Имейте в виду, это ещё и раздражает.)

Farad в сообщении #530263 писал(а):

А по сути пытался разобраться в несоответствиях своих предположений, в том числе и касательно природы магнитного момента элементарных частиц...

По сути, о каком-то несоответствии говорить страшно рано, потому что в физике известно много, а у вас - ничего. Сравнивают вещи изначально сравнимые.

[Alexs]

Пятая страница темы, а ответа на вопрос "Что такое магнитное поле?" нет.
Извините конечно, но это называется пустая болтовня.
Если не знаете, то так и скажите, а лучше молчите. А болтать вокруг да около темы и дурак может.

[EvilPhysicist]

Alexs в сообщении #530284 писал(а):

Пятая страница темы, а ответа на вопрос "Что такое магнитное поле?" нет.

Это электромагнитное поле с нулевой напряженностью электрического поля.
Так вас устроит?

[Alexs]

Ага!
Мак это бублик с маком, только без бублика.
Нет!
Эта бредятина меня не устраивает.

[Someone]

Alexs в сообщении #530289 писал(а):

Ага!
Мак это бублик с маком, только без бублика.
Нет!
Эта бредятина меня не устраивает.

А какая бредятина Вас устраивает?

Скажите, электрическое и магнитное поле - это две совершенно различные сущности, или это, в некотором смысле, два проявления одного и того же?

Аналогию с бубликом я изложил бы так: с одной стороны бублик посыпан маком, а с другой - нет. Смотрим с одной стороны - мака нет, повернули бублик - а вот он где, мак-то.

[Munin]

Alexs в сообщении #530284 писал(а):

Пятая страница темы, а ответа на вопрос "Что такое магнитное поле?" нет.

$F^{ik}.$

[rustot]

Munin в сообщении #530269 писал(а):

Ну давайте вы сначала прочитаете § 23 Ландау-Лифшица, потом перечитаете Фейнмана, убедитесь, что он был всё-таки достаточно аккуратен, и тогда уже будете на него ссылаться...

Это выше моего уровня, мое увлечение физикой закончилось аккурат на моменте, когда она стала более математикой. Так что из параграфа могу понять только вывод "компонеты электрического и магнитного полей являются компонентами одного 4-тензора электромагнитного поля", на который вы скорее всего и указывали как на единость и неделимость понятия электромагнитного поля.

Но я то вовсе не пытаюсь этому противоречить. Допустим я вооружен только знанием силы кулона и фиксированной скорости распространения взаимодействий. Положение дел в статике мне понятно. Могу я из знания скорости света (попутно выведя преобразования лоренца) получить полную силу, действующую между движущимися зарядами, вплоть до той, что убывает как $\frac{1}{r}$, добавив 'поправочные' члены к $\frac{q}{r^2}$? По-моему могу. Поскольку эта сила остается кратной зарядам - я могу перейти от силы к полю. Если я в достаточной степени математик то у меня по всей видимости 4-тензор и получится, если в недостаточной - то получится отдельно поправка, годящаяся только для одной системы отсчета, которую я обозначу H. Я не вижу в этом противоречия, это разные математические модели одного и того же.

У фейнмана вроде бы столь же прямо (а значит неаккуратно) как у меня - "Мы бы еще хотели подчеркнуть, что явление магнетизма — это на самом деле чисто релятивистский эффект", "тот малый релятивистский член, который мы называем магнитной силой"

И такое (возможно очень упрощенное, но зато наглядное) толкование - вполне бы подошло тем, кто спрашивает 'что такое магнитное поле'. А вот переводом объяснений на язык высокой математики ЛЛ это дело (попытка объяснить) сильно усложняется

Munin в сообщении #530269 писал(а):

§ 25 по поводу обращения в ноль.

Тщательн́ее надо, товарищи.

Вроде этот параграф и показывает их полную симметричность в инвариантах. Я не утверждал что любое и всегда можно обратить в ноль - но ситуация когда остается чистое магнитное поле при полном отсутствии электрического, к которому оно 'является поправкой' (а значит без него вроде-бы существовать не может) возможна. А наличие электрических зарядов решает философский вопрос кто из них кому поправкой является.

[Alexs]

Someone в сообщении #530296 писал(а):

Скажите, электрическое и магнитное поле - это две совершенно различные сущности, или это, в некотором смысле, два проявления одного и того же?

Проявление чего одного и того же? Конкретно.

[Someone]

rustot в сообщении #530301 писал(а):

могу понять только вывод "компонеты электрического и магнитного полей являются компонентами одного 4-тензора электромагнитного поля", на который вы скорее всего и указывали как на единость и неделимость понятия электромагнитного поля

Ну, я бы ещё обратил внимание ещё на то, что при переходе к другой системе отсчёта эти компоненты "перепутываются", так что мы не можем отделить их друг от друга.
Объединить-то мы можем что угодно, но это само по себе ещё не повод говорить о "единости и неделимости".

Рассмотрим покоящийся электрический заряд. Он создаёт поле, которое мы называем электростатическим. У него магнитные компоненты равны нулю.
Теперь рассмотрим тот же заряд в системе отсчёта, которая движется относительно первоначальной. Электрический заряд ведь понятия не имеет, в какой системе отсчёта мы его рассматриваем, так что его поле от этого нисколько не изменяется. Оно в точности то же самое, какое было. Но теперь мы движемся; поле, с нашей точки зрения, "перекосилось", и у него появились ненулевые магнитные компоненты.

Ну и что такое магнитное поле? Чем оно отличается от электрического?

Alexs в сообщении #530306 писал(а):

Проявление чего одного и того же? Конкретно.

Бублика с маком.

[rustot]

Alexs в сообщении #530306 писал(а):

Someone в сообщении #530296 писал(а):

Скажите, электрическое и магнитное поле - это две совершенно различные сущности, или это, в некотором смысле, два проявления одного и того же?

Проявление чего одного и того же? Конкретно.

Кулоновских сил, действующих между двумя зарядами. Направления и величины этих сил в движущейся системе отсчета искажаются. Наблюдаемая плотность зарядов искажается. Поэтому при движении появляется изменение в величине и направлении силы. Крайне ничтожное изменение по сравнению с исходной силой в статике, и наблюдать мы его может только потому, что тела обычно в целом нейтральны - чисто статичные силы взаимно скомпенсированы.

Популярно и очень наглядно это описывается у Парселла, начиная с параграфа "электрическое поле, измеренное в разных системах отсчета".

[Xey]

Someone в сообщении #530308 писал(а):

Ну и что такое магнитное поле? Чем оно отличается от электрического?

Да понятно, что переносчик один - виртуальные фотоны .

Понятно даже , откуда они берутся. Непонятно как работают.
(как в анекдоте про ружье, из чего состоит объяснили, а как оно стреляет - туманно).

Munin в сообщении #526532 писал(а):

Это "туман" из стрелочек.
...
А дальше происходит вот что. Когда другой электрон "ловит" виртуальный фотон, он сравнивает его "стрелочку" со своей. И в зависимости от того, как пройдёт сравнение - притягивается или отталкивается. Если "стрелочки" направлены одинаково - он отталкивается.

Т.е. все просто , плюс притягивается к минусу , потому что у их виртуальных фотонов стрелочки в разные стороны.

[Farad]

Munin в сообщении #530281 писал(а):

Farad в сообщении #530263 писал(а):

понятно, спасибо за информацию, она позволила совсем под другим углом посмотреть на природу равновесия электрических зарядов в протоне.

Это всё азбучные факты. Если вы их не учитывали - чего стоило ваше ковыряние в носу, которое вы до сих пор величаете "гипотезой"? (Имейте в виду, это ещё и раздражает.)

мне не интересно, что вас раздражает - плохое настроение не поле для дискуссий...

[Alexs]

rustot в сообщении #530318 писал(а):

Alexs в сообщении #530306 писал(а):

Проявление чего одного и того же? Конкретно.

Кулоновских сил, действующих между двумя зарядами. Направления и величины этих сил в движущейся системе отсчета искажаются. Наблюдаемая плотность зарядов искажается. Поэтому при движении появляется изменение в величине и направлении силы.

Абсолютный бред, лишённый какой-либо логики. Магнитное поле существует само по себе. И это уже факт доказанный на практике. Более того электрон с места не двинется до тех пор пока вокруг него не образуется магнитное поле соответствующее его скорости. То есть движение электрона всегда и обязательно сопровождается соответствующим и по направлению и по силе магнитным полем.