Что есть аксиомы физики?

[Ded Moroz]

Цитата:

А вы решите уравнения Максвелла для вакуума

а я не умею

[EvilPhysicist]

А берёте первую пару и подставляете во вторую пару, получаете два уравнения
$ \begin{matrix} \Delta E = \cfrac{1}{c^2} \cfrac{\partial^2 E}{\partial t^2} \\ \Delta B = \cfrac{1}{c^2} \cfrac{\partial^2 B}{\partial B^2} \end{matrix} $
Это два волновых уравнения и в них ничто не указывает на то, какую систему отсчёта мы выбрали, значит и решение его в любой ИСО одинаковы.

[Ded Moroz]

ясно...

[KVV]

Возможно, кому-то будет полезно.

Преобразования Лоренца

[Ded Moroz]

скорее, наоборот...

[Cidor]

Что в лоб, что по лбу.... .

[Munin]

(Оффтоп)

KVV в сообщении #522240 писал(а):

Рискну предположить, что вопрошающий имел ввиду совсем не это. : )Думаю, это был вопрос из серии "состоит из...".

Запросто. Но я не хочу отвечать вопрос в наиболее дурной его интерпретации. Я предпочитаю поймать автора на слове, и ответить на вопрос в более осмысленной интерпретации, даже если это не то, что автор имел в виду.

KVV в сообщении #522240 писал(а):

Мой ответ... "передний край" редукционизма, так сказать...

Не забудьте добавить в список и сам редукционизм, обогащённый пониманием таких вещей, как хаос и эмерджентные явления.

Ded Moroz в сообщении #522248 писал(а):

Но никакие постулаты не отменят того, что инвариант скорости света-следствие геометрии пространства, а не причина

Строго говоря, нет. $A\to B,$ но $B\wedge C\to A,$ где $C$ - принцип относительности. В сети выводимых друг из друга утверждений нет смысла выделять причины и следствия. Как вы сами сказали: в такой сети можно взять за постулаты что угодно (лишь бы система была достаточной для вывода всего остального).