Чаще всего да
Не просто чаще всего, а всегда и не потому что
большинство экспериментов – это косвенные эксперименты
Что бы вы этим не хотели сказать, а как раз потому что
Это просто демонстрация того, что "в данном конкретном случае результат эксперимента не противоречит обсуждаемой теории".
я думаю что для нее и не свойственен аксиоматический метод построения как в математике.
И как же вы собираетесь строить логическую конструкцию без аксиом?
выбор базовых положений теории или постулатов должен быть основан не на общих соображениях, а на основе этой методологии и анализе конкретных экспериментов.
А если эти общие соображения есть следствия анализа эксперементов?
1) Возможность непротиворечивой синхронизации часов – не основана ни на каком экспериментальном факте, в Природе не существует механизма синхронизации часов, по крайней мере в эксперименте ничего подобного не обнаружено.
А ещё в природе не существет механизма измерения длины, массы, веса, силы и вообще всего. Природа просто работает, а вот нам, чтобы её описать приходится все эти механизмы придумывать, и как вы сами сказали, всё нами созданное не должно противоречить логике. По этому и надо требовать наличия возможности непротиворечивой синхронизации часов.
Принцип относительности. В СТО этот принцип незаметно подменен условием инвариантности уравнений, который к эксперименту никакого отношения не имеет. И без этого условия сокращения Лоренца в СТО не получить.
Нет, ничем этот принцип не подменён, главным образом потому что этот принцип и говорит от инвариантности некоторых уравнений. И принцип этот как раз прямое следствие того факта, что мы не можем обнаружить абсолютное движение.
)Скорость света не зависит от движения источника - с точки зрения классической физики – это обычное явление распространения волн в среде
В СТО скорость света вообще не от чего не зависит, не только от того, с какой скоростью движется источник волн. Ничего подобного в классической физике нет.
Прямого эксперимента, демонстрирующего этот эффект не существует.
Вообще-то это следствие из уравнений Максвелла для вакуума. Ну а уравнения максвелла проверяются даже сейчас, на всех электростанциях и радиоприёмниках мира.
Ну и еще конечно как принцип построения теории нужна бритва Оккама и если вместо одной сущности - эфира вводятся две пространство и физический вакуум, то Оккаму бы это не понравилось.
Ну тогда хорошо, что этого НЕ происходит. Пространство было и до этого, равно как и физический вакуум.
А в качестве постулата принять существование объективной реальности вне и независимо от сознания исследователя (в СТО для объективной реальности просто нет места).
Это вроде как везде подразумевается, иначе нету смысла исследовать.