Физический смысл постоянной Планка и физика роста кин энерги

[Зиновий]

papa писал(а):

:?: какие ускорения надо придать конечному телу (пусть будет металлический предмет), чтобы "вытряхнуть" из него электроны. мысль - электроны ведут себя как частицы с массой и при резком торможении/ускорении ядер электронные оболочки должны "слететь"... может ли быть электрон точкой? Свободный электрон и элетрон на орбите с квантовым уровнем - это разница как между летящим и неподвижным футбольными мячями? Откуда сам электрон черпает энергию или он сам есть энергия....Или элетрон больше "волна" и поэтому длина орбиты зависит от целого числа полуволн , а сама орбита от "частоты-энергии" электрона.
Или постоянных элетронов вообще нет - есть фантастическая среда "вакуум" и частицы незаметно для наблюдателей исчезают в нем и сразу же "вылупляются" на некотором расстоянии от места исчезновения.

Ответы на все Ваши вопросы см.:
[url=http://www.doktorovich.info/thwr_4.html]"МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА
[2005г]"[/url];
[url=http://www.doktorovich.info/thwr_5.html]"ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ
[2006г]"[/url];
[url=http://www.doktorovich.info/thwr_6.html]"ПОЛНАЯ ЭНЕРГИЯ ПРЕЦЕССИИ ГИРОСКОПА
[2006г]"[/url]

[AlexDem]

Зиновий писал(а):

Ответы на все Ваши вопросы

Это, конечно, собственная теория Зиновия, она во многом расходится с положениями квантовой механики, применяемой для описания поведения атомных систем. Например, я не вижу, как с помощью неё можно объяснить целый ряд экспериментов, например - интерференцию электрона, такой, такой или такой опыт... Кроме того, закономерности распределения электронов по уровням вроде тоже не объясняются...

papa писал(а):

какие ускорения надо придать конечному телу (пусть будет металлический предмет), чтобы "вытряхнуть" из него электроны. мысль - электроны ведут себя как частицы с массой и при резком торможении/ускорении ядер электронные оболочки должны "слететь"...

Думаю, проще воспользоваться аналогией фотоэффекта - какова бы ни была интенсивность света, электроны не будут выбиваться из атомов, если длина волны света больше определённой для данного материала величины. При обычных ударах мы получаем тепловые, инфракрасные фотоны, поэтому электроны вылететь не могут. Нужно стукнуть объект с такой силой, чтобы получить ультрафиолетовые фотоны, похоже, металлический предмет превратится при таком ударе в плазму - можно ли считать, что мы выбили из него электроны?

papa писал(а):

Свободный электрон и элетрон на орбите с квантовым уровнем - это разница как между летящим и неподвижным футбольными мячями? Откуда сам электрон черпает энергию или он сам есть энергия....Или элетрон больше "волна" и поэтому длина орбиты зависит от целого числа полуволн , а сама орбита от "частоты-энергии" электрона.

А зачем электрону откуда-то "черпать" энергию? При ускорении ему передаётся энергия поля, при анигиляции с позитроном - в виде фотонов выделится энергия $E=2m_ec^2$. Про длину орбиты - не совсем понял, по современным представлениям никакой конкретной орбиты у электрона в атоме нет - он находится во всех точках "орбиты" сразу - с разной степенью вероятности. Но если Вы хотите лучше разобраться с квантовыми явлениями, лучше, наверное, посмотреть парадоксы КМ или почитать Фейнмановские лекции по физике, т.3 "Излучение, волны, кванты", главу 37 "Квантовое поведение", а также, если будет интересно, тт.8, 9 "Квантовая механика".

[Зиновий]

AlexDem писал(а):

Зиновий писал(а):

Ответы на все Ваши вопросы

Это, конечно, собственная теория Зиновия, она во многом расходится с положениями квантовой механики, применяемой для описания поведения атомных систем. Например, я не вижу, как с помощью неё можно объяснить целый ряд экспериментов, например - интерференцию электрона, такой, такой или такой опыт... Кроме того, закономерности распределения электронов по уровням вроде тоже не объясняются...

В моих работах объясняется поведение электронов в различных ситуациях средствами классической физики.
Если Вы "не видите, как", то надо спрашивать, а не выдвигать свое не видение в качестве недостатка чужих работ.
Именно закономерности распределения электронов по уровням в атоме водорода посвящена работа [url=http://www.doktorovich.info/thwr_5.html]"ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ
[2006г]"[/url].

[photon]

Зиновий писал(а):

Если Вы "не видите, как", то надо спрашивать, а не выдвигать свое не видение в качестве недостатка чужих работ.

papa, бесполезно. Если попадаются вопросы, которые противоречат теории Зиновия, то рано или поздно (после некоторого увиливания от вопросов и препалки, показывающей некомпетентность одного из собеседников) автору вопросов обьявляется игнор. Можете спросить других завсегдатаев форума, например Someone.
Кстати, Зиновий, ответы случаем не появились? Год уж прошел.

[Зиновий]

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

Если Вы "не видите, как", то надо спрашивать, а не выдвигать свое не видение в качестве недостатка чужих работ.

papa, бесполезно. Если попадаются вопросы, которые противоречат теории Зиновия, то рано или поздно (после некоторого увиливания от вопросов и препалки, показывающей некомпетентность одного из собеседников) автору вопросов обьявляется игнор. Можете спросить других завсегдатаев форума, например Someone.
Кстати, Зиновий, ответы случаем не появились? Год уж прошел.

Зачем же так "фальшивить" г-н photon?
Именно Вы, получив ответы на свои вопросы, регулярно, "молча растворялись над кафедрой", а теперь гнусно изображаете безответность автора.
После очередного Вашего молчаливого ухода, я подумал, что Вы прозрели.
Вижу, что ошибался.
Вы неисправимы.

[photon]

Я знал, что Вы быстро отзоветесь и примерно, конечно, не дословно представлял ответ. Я угадал - знаю Вас уже как облупленного. Это очередное увиливание. Без вразумительных ответов остались мои куда более ранние посты: здесь и здесь, например.

Я не господин. Я просто photon

[Зиновий]

photon писал(а):

:) Без вразумительных ответов остались мои куда более ранние посты: здесь

Вы очень забывчивы. См. ответ

photon писал(а):

:) и здесь, например.

И опять Вас подводит память.См. ответ.
Также см. позже опубликованную, обещанную мною Вам работу "Движение в поле тяготения центральной симметрии" и "ПОЛНАЯ ЭНЕРГИЯ ПРЕЦЕССИИ ГИРОСКОПА"
[2006г].

Что-то у Вас с памятью не того, г-н photon?
Впрочем, это и понятно.
Имя обязывает.
Пространственно-временное рассеяние фотона...

photon писал(а):

:) Я не господин. Я просто photon

Просто photon, это порция электромагнитных волн, излученная электроном при его захвате и (или) излучательном переходе в атоме.

[photon]

Я уже давал комментарии к этим "ответам"- не буду повтрояться, и ко второму "здесь" вы дали сейчас совсем неподходяшую ссылку - речь шла об экспериментальном опровержении Вашей теории.

А мой ник не обсуждайте. Просто photon и все.

[Зиновий]

photon писал(а):

Я уже давал комментарии к этим "ответам"- не буду повтрояться, и ко второму "здесь" вы дали сейчас совсем неподходяшую ссылку - речь шла об экспериментальном опровержении Вашей теории.

Неправда.
1. Никаких комментарий по, завершающим эту тему, моим теоретическим работам ("Движение в поле тяготения центральной симметрии" и "ПОЛНАЯ ЭНЕРГИЯ ПРЕЦЕССИИ ГИРОСКОПА") от Вас не поступало.
2. Никакого опровергающего эксперимента Вы не привели, а дали название статьи, содержание которой не раскрыли.

photon писал(а):

А мой ник не обсуждайте. Просто photon и все.

Я "Ваш ник" и не обсуждал photon - физический термин.

[photon]

Зиновий писал(а):

Вы очень забывчивы. См. ответ

Я прокомментировал Ваш этот ответ, после чего получил игнор. Затем я привел Вам конкретную свежую экспериментальную работу, опубликованную в одном из ведущих журналов (в Nature), на что Вы невнятно посопротивлялись и так и не прокомментировали статью

[Зиновий]

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

Вы очень забывчивы. См. ответ

Я прокомментировал Ваш этот ответ, после чего получил игнор.

В соответствии с содержанием "комментария".

photon писал(а):

Затем я привел Вам конкретную свежую экспериментальную работу, опубликованную в одном из ведущих журналов (в Nature), на что Вы невнятно посопротивлялись и так и не прокомментировали статью

Вы привели не работу, а ее название.
Обсуждать было нечего.

[photon]

Зиновий писал(а):

Вы привели не работу, а ее название.

Всему ученому миру вполне хватает ссылки, чтобы взять статью и прочитать ее, я дал не название, а ссылку: авторов, название и место публикации. Обычно, после этого люди лезут в Интернет, если у них есть доступ, и читают статью, если же доступа нет, то идут в библиотеку. Читайте статью.

[Зиновий]

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

Вы привели не работу, а ее название.

Всему ученому миру вполне хватает ссылки, чтобы взять статью и прочитать ее, я дал не название, а ссылку: авторов, название и место публикации. Обычно, после этого люди лезут в Интернет, если у них есть доступ, и читают статью, если же доступа нет, то идут в библиотеку. Читайте статью.

Т.е. Вы настолько плохо владеете русским языком, что предлагаете мне читать статью на английском?
Благодарю, но я недостаточно владею английским языком.
Предоставьте русскоязычный вариант статьи.
P.s.
"Всему ученому миру" (включая и Вас) хватает глупости повторять квантовые и релятивистские бредни и не хватает ума (не смотря на знание английского языка) решить эти задачи средствами реальной - классической физики.
Я смог это сделать, обойдясь русским языком, чего и Всем желаю.

[photon]

Зиновий писал(а):

Дайте русскоязычный вариант статьи.

Вы, извините, в каком веке живете? Сейчас в науке давно уже не спрашивают: "Вы говорите по-английски?" - Это само-собой подразумевается. Никто не занимается переводом статей, книги - другое дело, пока еще делают переводы. У этой статьи нет и, уверен, не будет русского варианта. Если Вы не знаете английского, то я не нанимался пока переводить для Вас статьи - я могу прочитать. Если Вам интересно знакомиться с современными признаваемыми публикациями, а не с работами в "Проблемы машиностроения и автоматизации", то придется либо освоить английский, либо платить кому-то, кто будет Вам делать переводы.


Я скажу с запасом в несколько раз, если скажу, что публикаций в журналах с ненулевым импакт-фактором не на английском языке не более одного процента от общего количества публикаций. Почему я должен ограничивать себя этим одним процентом современных научных достижений (считая, что все эти работы из этого 1-го процента на русском)?

Зиновий писал(а):

Вы настолько плохо владеете русским языком

Я считаю, что хорошо владею русским и украинским, сносно английским и немножко немецким - не у меня проблемы с чтением.

[Зиновий]

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

Дайте русскоязычный вариант статьи.

Вы, извините, в каком веке живете? Сейчас в науке давно уже не спрашивают: "Вы говорите по-английски?" - Это само-собой подразумевается. Никто не занимается переводом статей, книги - другое дело, пока еще делают переводы. У этой статьи нет и, уверен, не будет русского варианта.

Из чего я делаю вывод, что она не представляет самостоятельной научной ценности, а является очередным перепевом общепринятых, безграмотных, псевдонаучных бредней.

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

Вы настолько плохо владеете русским языком

Я считаю, что хорошо владею русским и украинским, сносно английским и немножко немецким - не у меня проблемы с чтением.

Нет, у Вас проблемы с самостоятельным научным мышлением.
И это естественно.
Вместо свободного владения математикой и физикой, Ваша голова забита стандартными приемами (языками и модельными задачками из учебника) и от них, ни на шаг в сторону.
А природа в это Прокрустово ложе не укладывается.