Что происходит в Москве?

[Хорхе]

(Оффтоп)

Моя хата пока с (восточного) краю, поэтому по теме лучше промолчу.

А вот что меня действительно в этой ситуации трогает и каждый раз возмущает -- это копируемая из новости в новость, из блога в блог совершеннейшая ахинея про "несоответствие нормальному распределению" результатов выбора. Нет, я не отрицаю факт нарушений и, более того, уверен, что они были. Но вот такие нелепые "статистические" обоснования дискредитируют как обосновывающих, так и статистику.

[Praded]

juna, а вы разве ещё не поняли, что столкнулись со словесным поносом?

[juna]

Хорхе писал(а):

А вот что меня действительно в этой ситуации трогает и каждый раз возмущает -- это копируемая из новости в новость, из блога в блог совершеннейшая ахинея про "несоответствие нормальному распределению" результатов выбора. Нет, я не отрицаю факт нарушений и, более того, уверен, что они были. Но вот такие нелепые "статистические" обоснования дискредитируют как обосновывающих, так и статистику.

А кто говорит, что этим вообще чего-то можно доказать. За счет рандомизации как раз ничего строго не докажешь. Но есть априорные гипотезы (гипотеза нормальности явно не решающая):
1. если все партии примерно в равных условиях, то выборочные распределения должны быть похожи;
2. возможно в идеале распределения должны быть нормальны;
3. аномальные пики на точках кратных 5% у партии победителя наводят на странные мысли - это вообще либо подтасовка строящего графики, либо могут быть объяснены субъективными причинами;
4. количество голосов, отданных за партию не должно линейно трендировать от явки для одной единственной партии (мне последняя гипотеза кажется наиболее убедительной).

Но еще раз повторюсь, делать из этого далеко идущих выводов строго не получится. Вот здесь помогает фактический материал с избирательных участков от наблюдателей и других людей с которыми я знаком и который свидетельствует, что фальсификации были именно массовыми (отдавая себе отчет, что под этим термином каждый может понимать, все, что хочет), а не каким-то единичным явлением. Для явного доказательства я уже предлагал протестировать председателя ЦИК на детекторе лжи (как бы не комично и нереализуемо это звучало).

Praded в сообщении #513386 писал(а):

juna, а вы разве ещё не поняли, что столкнулись со словесным поносом?

Для чистоты эксперимента провожу дополнительные испытания.

[PAV]

Обращение подполковника Анатолия Ермолина к офицерам силовых ведомств в преддверии митинга 10 декабря

[ewert]

juna в сообщении #513430 писал(а):

возможно в идеале распределения должны быть нормальны

Верно с точностью до наоборот: они заведомо не могут быть нормальными. Если я правильно понял, Хорхе именно это и имел в виду.

[Александрович]

PAV в сообщении #513435 писал(а):

Обращение подполковника Анатолия Ермолина к офицерам силовых ведомств в преддверии митинга 10 декабря

Страхуется что-ли?

Цитата:

В случае получения приказа применить силу против митингующих, особенно если речь идёт о применении спецсредств или, не дай бог, огнестрельного оружия, требуйте оформления приказа в письменном виде.

Теперь в армейском уставе так прописано?

[juna]

Цитата:

они заведомо не могут быть нормальными

Хотите сказать, что они как минимум дискретны?

[Александрович]

С какого такого перепуга все ухватились за нормальное распределение предпочтения за выбранную партию в генеральной совокупности?

[juna]

Цитата:

С какого такого перепуга все ухватились за нормальное распределение предпочтений за выбранную партии в генеральной совокупности?

Во-первых, от неверности этой гипотезы, разве страдают остальные гипотезы?
Во-вторых, правильно говорить не о нормальности распределения, а по внешнему виду о его куполообразности с примерно одинаковыми хвостами от явки.

[ewert]

juna в сообщении #513476 писал(а):

Хотите сказать, что они как минимум дискретны?

Как минимум потому, что множество возможных процентов ограниченно.

juna в сообщении #513486 писал(а):

От неверности этой гипотезы, разве страдают остальные гипотезы?

От этого -- нет; но разве они не могут страдать сами по себе?... Например:

juna в сообщении #513430 писал(а):

если все партии примерно в равных условиях, то выборочные распределения должны быть похожи;

Вовсе не факт. Например, если за разные партии голосуют разные социальные или возрастные слои, то и их электоральное поведение тоже вполне может оказаться разным.

[juna]

Цитата:

От этого -- нет; но разве они не могут страдать сами по себе?

Могут.

Цитата:

если за разные партии голосуют разные социальные или возрастные слои, то и их электоральное поведение тоже вполне может оказаться разным.

Причем слои эти за остальные партии голосуют в целом похоже, кроме партии ЕДро.
Это как раз проливает некоторый вероятностный свет на электоральное поведение их слоев.

[Александрович]

juna в сообщении #513502 писал(а):

Причем слои эти за остальные партии голосуют в целом похоже, кроме партии ЕДро.

Там могут быть другие слои. Для клястерного анализа данных у нас нет.

juna в сообщении #513502 писал(а):

Это как раз проливает некоторый вероятностный свет на электоральное поведение их слоев.

Никакого вероятностного света это не проливает.

[juna]

Если Вы пытаетесь сознательно втянуть в дискуссию, что правдоподобность любой вероятностной гипотезы можно подвергать сомнению, я с этим спорить не буду. Я уже говорил, что таким способом ничего доказать нельзя, даже если придумать, как статистически проверить гипотезы при заданном доверительном уровне. Пусть даже они подтвердятся, это ничего не докажет, тому, кто выберет другой доверительный уровень. Тем более смешно эти расчеты будут выглядеть в суде. Нужны лишь факты очевидцев. Они есть и многочисленны. Если вы скажите, что они сфабрикованные Западом в специальных помещениях, похожих на избирательные участки (как говорит Чуров), то, я скажу, что и такое возможно.
Но, главное состоит в том, что у народа появились веские основания утверждать, что выборы были сфальсифицированы. Если правительство подотчетно своему народу, то это не задача народа, доказывать правительству, что все очень нечестно, а задача правительства, доказать обратное.

[2w_ink]

(Оффтоп)

PAV в сообщении #513435 писал(а):

Обращение подполковника Анатолия Ермолина

личность неоднозначная, даже говорят что сомнительная, имеющая отношение к крышеванию кущевского феодолизма.

[ivanhabalin]

Что происходит в Москве?