Будет ли классический анализ пересмотрен/переформулирован?

[epros]

hurtsy в сообщении #512840 писал(а):

Мне кажется, формальная точка зрения не является единственно возможной, а реальность инвариантна (независима) относительно выбора точки зрения.

КК - это в первую очередь теоретическая конструкция (которую предполагается как-то реализовать в реальности). И эта теоретическая конструкция не выходит за пределы алгоритмически разрешимого. Если же вдруг в реальности у нас получится нечто, способное решать алгоритмически неразрешимые задачи, то это уже будет не КК, а чудо.

[Xaositect]

epros в сообщении #512813 писал(а):

Т.е. "потенциально неограниченно" распараллеливаемый вычислитель, что и позволяет решать NP-полные задачи за полиномиальное время.

Вычислитель потенциально неограниченно распараллелливаемый, но зато результат мы получаем только с большинства этих параллельных вычислений, т.е. для какой-нибудь UNIQUE-SAT это плохо подходит. Еще неизвестно ни одного полиномиального квантового алгоритма для решения какой-нибудь NP-полной задачи.

[epros]

Xaositect в сообщении #512897 писал(а):

Еще неизвестно ни одного полиномиального квантового алгоритма для решения какой-нибудь NP-полной задачи

А как же алгоритм Шора, который вроде бы считается грозой традиционной криптографии?

[hurtsy]

epros в сообщении #512853 писал(а):

Если же вдруг в реальности у нас получится нечто, способное решать алгоритмически неразрешимые задачи, то это уже будет не КК, а чудо.

На нынешнем уровне физики насчитывается 118 степеней свободы. 117 реализованы экспериментально, БАК обещает 118-ю реализовать. Ждем, однако А по теме ТС следует сказать, что пересмотр КА будет иметь место быть, а алгоритмическая неразрешимость здесь ни при чем. С уважением,

[Munin]

hurtsy в сообщении #512938 писал(а):

На нынешнем уровне физики насчитывается 118 степеней свободы. 117 реализованы экспериментально, БАК обещает 118-ю реализовать.

Вы где-то обсчитались.

[hurtsy]

Munin в сообщении #512997 писал(а):

Вы где-то обсчитались.

Если бы я умел, то с радостью подсчитал. Эту информацию я взял с сайта ФИАН, лекция профессора с кафедры теоретической и вычислительной физики (Ростовский университет). Я надеюсь с точностью до порядка справедливо и для дискуссии достаточно. Если б это была единственная трудность на пути КК. С уважением,

[Alexey Romanov]

epros в сообщении #512915 писал(а):

А как же алгоритм Шора, который вроде бы считается грозой традиционной криптографии?

Не известно, NP-полна ли задача разложения на множители.

[Munin]

hurtsy в сообщении #513017 писал(а):

Если бы я умел, то с радостью подсчитал. Эту информацию я взял с сайта ФИАН, лекция профессора с кафедры теоретической и вычислительной физики (Ростовский университет). Я надеюсь с точностью до порядка справедливо и для дискуссии достаточно... С уважением,

Какое же тут уважение?

И почему-то профессор безымянный...

hurtsy в сообщении #513017 писал(а):

Если б это была единственная трудность на пути КК.

Если б это вообще была трудность на пути КК. Эта ваша ссылка выглядит примерно как "Америку ещё не открыли, поэтому география неполна, и на пути измерения садового участка встают непреодолимые трудности".

[Xaositect]

epros в сообщении #512915 писал(а):

А как же алгоритм Шора, который вроде бы считается грозой традиционной криптографии?

Неизвестно, является ли факторизация NP-полной. Многие криптографы думают, что она NP-intermediate. Больше того, есть аргументы в пользу того, что нельзя строить асимметричную криптографию на NP-полных задачах: http://stackoverflow.com/questions/3110 ... -to-defeat

[hurtsy]

Munin в сообщении #513028 писал(а):

Какое же тут уважение?

И почему-то профессор безымянный...

Цитата:

Современный взгляд на окружающий мир. Эксперименты на БАК.

Научная лекция к.ф.-м.н. Верешкова Григория Моисеевича, профессора кафедры теоретической и вычислительной физики Южного Федерального Университета.
http://vimeo.com/31962785

Munin в сообщении #513028 писал(а):

Эта ваша ссылка выглядит примерно как "Америку ещё не открыли, поэтому география неполна, и на пути измерения садового участка встают непреодолимые трудности"

Из моей ссылки следует, что на пути КК более чем одна трудность.
Ваш контрпример дает 100% "отмазку" от важной народно-хозяйственной задачи. Хотя и эфектно но никакого сходства. С уважением,

[hurtsy]

epros в сообщении #512853 писал(а):

Если же вдруг в реальности у нас получится нечто, способное решать алгоритмически неразрешимые задачи, то это уже будет не КК, а чудо.

Вы, разумеется, имеете в виду, что вероятность построить КК исчезающе мала? Имхо, все таки больше чем газу вышедшему из баллона собраться опять в балоне, что следует из теоремы Пуанкаре.
А зачем в реальности решать алгоритмически неразрешимые задачи? Можно их решать после того, как газ заберется обратно в баллон. Пересмотр классического анализа, о котором спрашивает ТС, только поможет отсортировать задачи, подобно сортировке раненных по Амосову. С уважением,