Котофеич писал(а):
:evil: Вы немного путаете свойства расстяний в эвклидовом и псевдоэвклидовом пространстве. Потом в дискретном пространстве не будет точных законов сохранения,
что также не подтверждается опытом.
Фундаментальная длина, преобразования Лоренца, законы сохранения... Если бы такого рода вещи волновали бы сильно Эйнштейна, то мы до сих пор были бы без СТО.
На самом деле это совершенно нормально,что возникают противоречия, что надо отказываться от хорошо проверенных вещей - и Ньютону надо было отказываться, и Эйнштейну... Так что не стоит особенно растраиваться из-за сохранения, преобразований, длины... Дело то в общем житейское...
Конечно Фейман написал "КЭД странная теория света и вещества " как популярные лекции, но все равно он вроде бы должен был озаботится выполнимостью СТО (хотя бы!!!), а на тебе:
Цитата:
На предыдущей лекции вы узнали, что свет распространяется не только попрямой: теперь вы узнаете, что он распространяется не только со скоростью света.
Вас может удивить то, что имеется амплитуда распространения света со скоростью больше или меньше скорости света c.
Вот и получается, что Фейману начхать выполняется ли СТО в микромире или не выполняется.
Теперь цитата из Феймана по вопросу непрерывности пространства ("Характер физических законов"):
Цитата:
В то же время теория, согласно которой пространство непрерывно, мне кажется неверной, потому что она приводит к бесконечно большим величинам и другим трудностям. Кроме того, она не дает ответа на вопрос о том, чем определяются размеры частиц. Я сильно подозреваю, что простые представления геометрии, распространенные на очень маленькие участки пространства , неверны.
Не могу удержаться и привожу ещё одну цитату из того же источника:
Цитата:
Казалось бы, всё симметрично, но на самом деле не до конца. По этому вопросу сейчас существуют две различные точки зрения. Одна утверждает, что на самом деле все просто, что на самом деле все симметрично и что дело в небольших осложнениях, немного нарушающих идеальную симметрию. Другая школа, у которой всего один последователь, - это я, не согласна с этим и верит, что все очень сложно и что простота достигается лишь через сложность.
А вот тут он действительно заблуждается, считая, что у второй школы только один последователь - он сам, потому что я тоже последователь второй школы...
Разговоры о том, что при дискретной структуре пространства искажается структура пространства в связи с преобразованиями Лоренца, лишины основания и опираются на классические представления, не учитывающие роль наблюдателя в эксперименте.
Как и в квантовой механике и в СТО выбор направленности решетки зависит от наблюдателя, поскольку наблюдатель активный участник эксперимента...
На самом же деле, только полные оптимисты могут делать выбор непрерывность пространства vs дискретность пространства. Это то как раз о чем пишет Фейман в последней цитате - симметричность, упрощения плюс выход с цыганочкой на теорию всего-всего...
Физики уже однажды конкретно прокололись именно на этом вопросе - волновые и квантовые свойства материи. Реально дуализм говорит о том, что и квантовый, и волновой подход является упрощенно-атавистическими теориями.
Ситуация сходна и с пространством (или пространством-временем (или пространством-временем плюс другие размерности)):
оно не дискретное, оно не непрерывное, у него есть свойства, которые можно отнести к дискретному, а есть, которые можно отнести к непрерывному. И именно в этом направлении, по моему мнению, и будет развиваться физика.
Интервал сохраняется. Так что из этого 
Мне показалось, что решётка, построенная в 4D, будет сохранять длины рёбер. Но исчерпает ли это проблему?..
... И здесь тоже самое, на самом деле пространство не дискретно, не непрерывно,... а точнее и дискретно, и непрерывно. 
Могём представить четвертое измерение в нашем пространстве, как орт перпендикулярный трем другим, значит могём представить некую физическую сущность обладающую и свойствами дискретности и свойствами непрерывности... 
Но ничего не подтвердилось. Не все так просто на самом деле.
.