2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.

пространство-время дискретно ?
время непрерывно. Пространство непрерывно 61%  61%  [ 11 ]
Время непрерывно. Пространство дискретно 39%  39%  [ 7 ]
Всего голосов : 18
 
 
Сообщение23.01.2007, 19:43 
Аватара пользователя
Котофеич писал(а):
Дискретность предполагает наличие решетки, которая не меняется при преобразованиях Лоренца.

Решётки в 3D или 4D? Вот четырёхмерный интервал сохраняется преобразованиями Лоренца...

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 20:02 
Аватара пользователя
:evil: Интервал сохраняется. Так что из этого :?:

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 20:07 
Аватара пользователя
Не думал над этим вопросом :) Мне показалось, что решётка, построенная в 4D, будет сохранять длины рёбер. Но исчерпает ли это проблему?..

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 20:22 
Аватара пользователя
:evil: Нет не будет. Чтобы сохраняла нужно от Лоренца отказаться. А зачем Вам вообще
нужна эта самая дискретность :?:

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 20:34 
Аватара пользователя
Спасибо за разъяснения! Подумаю, почему не будет...

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 20:40 
Совершенно очевидно :evil: , что и дискретность, и непрерывность это такие же физико-математические абстракции как материя, волна и т.д. Говорят ведь о дуализме :D ... И здесь тоже самое, на самом деле пространство не дискретно, не непрерывно,... а точнее и дискретно, и непрерывно. :lol: Могём представить четвертое измерение в нашем пространстве, как орт перпендикулярный трем другим, значит могём представить некую физическую сущность обладающую и свойствами дискретности и свойствами непрерывности... :lol1:

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 20:42 
Аватара пользователя
AlexDem писал(а):
Спасибо за разъяснения! Подумаю, почему не будет...

:evil: Так чего там думать. При переходе к другой системе отсчета, фундаментальная длина
уменьшается и в ультра релятивистском пределе, она будет равна нулю.

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 20:50 
Аватара пользователя
Котофеич писал(а):
Так чего там думать.

Не знаю... 4-интервал сохраняется, так что решётка из таких интервалов должна сохраняться... А длина - лишь проекция. В общем, ладно, запутали Вы меня :)

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 21:08 
Аватара пользователя
:evil: Вы немного путаете свойства расстяний в эвклидовом и псевдоэвклидовом пространстве. Потом в дискретном пространстве не будет точных законов сохранения,
что также не подтверждается опытом.

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 22:16 
"Непрерывно" или "дискретно"? - здесь все определяется достигнутым уровнем знаний и опыта, восприятием и удобством описания физики явлений. С позиций материалистов (они все еще не вымерли) окружающий нас мир объективен, независим от сознания и неисчерпаем как в макро- так и в микро-масштабах. Следовательно, материалист склонен говорить о непрерывности времени и пр-ва, хоть и не отрицает проявления тех или иных квантовых свойств материи. Если принять позитивистскую точку зрения, возобладавшую, например, в квантовой механике (относительность к средствам наблюдения, принципиальная роль "наблюдателя" и т. п.), дискретность пр-ва и времени следует принять как непреложный "закон природы". Итак, все дело во вкусах. Вернее считать, что "дискретность" - это лишь удобство описания. Так, импульсный сигнал в технике цифровой связи на самом деле - принципиально - непрерывен.
С точки зрения научного прогресса, гораздо полезнее материалистическая идея неограниченной делимости пр-ва и времени. Здесь меньше места для разного рода спекуляций вокруг соотношений неопределенности Гейзенберга. Вспомним, что еще в 50-е годы Торальдо ди-Франсиа доказал теорему, что предел разрешающей способности РЛС обусловлен вовсе не размерами антенны (аналог соотношения неопределенности импульс-координата, "микроскоп Гейзенберга"), а шумовыми свойствами приемной системы. Сегодня исследуется динамика спектроскопических переходов без любезных квантовикам понятий "скачков" электронов и т. п.

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 23:24 
Аватара пользователя
:evil: Главную роль в этом вопросе играют не философские концепции, а конкретные
математические модели пространства-времени. Однако эти модели выбираются не из
соображений удобства, а из необходимости правильного описания известных явлений и возможности предсказания новых физических явлений и свойств физических объектов и
самого пространства-времени, еще не открытых экспериментаторами. :P

 
 
 
 
Сообщение23.01.2007, 23:58 
[quote="Котофеич"]:evil: Главную роль в этом вопросе играют не философские концепции, а конкретные
математические модели пространства-времени. ]

Это сильно сказано! Конечно, только из философа физик не получится, но все настоящие физики-"композиторы" разделяли определенную философскую концепцию. Увы, без нее не обойтись.
А физикам-исполнителям, конечно, было не до этой философии... .

 
 
 
 
Сообщение24.01.2007, 20:10 
Аватара пользователя
:evil: За последние 30 лет эти самые "композиторы", предложили много новых концепций
пространства-времени. А физики-исполнители, столько всего на этой почве навертели, что
страшно подумать :roll: Но ничего не подтвердилось. Не все так просто на самом деле.
Вот если еще и Хиггс не обнаружат, тогда дела совсем дрянные будут :wink:
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1176523

 
 
 
 42
Сообщение25.01.2007, 19:25 
Котофеич писал(а):
:evil: Вы немного путаете свойства расстяний в эвклидовом и псевдоэвклидовом пространстве. Потом в дискретном пространстве не будет точных законов сохранения,
что также не подтверждается опытом.


Фундаментальная длина, преобразования Лоренца, законы сохранения... Если бы такого рода вещи волновали бы сильно Эйнштейна, то мы до сих пор были бы без СТО.

На самом деле это совершенно нормально,что возникают противоречия, что надо отказываться от хорошо проверенных вещей - и Ньютону надо было отказываться, и Эйнштейну... Так что не стоит особенно растраиваться из-за сохранения, преобразований, длины... Дело то в общем житейское...

Конечно Фейман написал "КЭД странная теория света и вещества " как популярные лекции, но все равно он вроде бы должен был озаботится выполнимостью СТО (хотя бы!!!), а на тебе:
Цитата:
На предыдущей лекции вы узнали, что свет распространяется не только попрямой: теперь вы узнаете, что он распространяется не только со скоростью света.
Вас может удивить то, что имеется амплитуда распространения света со скоростью больше или меньше скорости света c.

Вот и получается, что Фейману начхать выполняется ли СТО в микромире или не выполняется.

Теперь цитата из Феймана по вопросу непрерывности пространства ("Характер физических законов"):
Цитата:
В то же время теория, согласно которой пространство непрерывно, мне кажется неверной, потому что она приводит к бесконечно большим величинам и другим трудностям. Кроме того, она не дает ответа на вопрос о том, чем определяются размеры частиц. Я сильно подозреваю, что простые представления геометрии, распространенные на очень маленькие участки пространства , неверны.


Не могу удержаться и привожу ещё одну цитату из того же источника:
Цитата:
Казалось бы, всё симметрично, но на самом деле не до конца. По этому вопросу сейчас существуют две различные точки зрения. Одна утверждает, что на самом деле все просто, что на самом деле все симметрично и что дело в небольших осложнениях, немного нарушающих идеальную симметрию. Другая школа, у которой всего один последователь, - это я, не согласна с этим и верит, что все очень сложно и что простота достигается лишь через сложность.

А вот тут он действительно заблуждается, считая, что у второй школы только один последователь - он сам, потому что я тоже последователь второй школы...


Разговоры о том, что при дискретной структуре пространства искажается структура пространства в связи с преобразованиями Лоренца, лишины основания и опираются на классические представления, не учитывающие роль наблюдателя в эксперименте.
Как и в квантовой механике и в СТО выбор направленности решетки зависит от наблюдателя, поскольку наблюдатель активный участник эксперимента...

На самом же деле, только полные оптимисты могут делать выбор непрерывность пространства vs дискретность пространства. Это то как раз о чем пишет Фейман в последней цитате - симметричность, упрощения плюс выход с цыганочкой на теорию всего-всего...
Физики уже однажды конкретно прокололись именно на этом вопросе - волновые и квантовые свойства материи. Реально дуализм говорит о том, что и квантовый, и волновой подход является упрощенно-атавистическими теориями.
Ситуация сходна и с пространством (или пространством-временем (или пространством-временем плюс другие размерности)): оно не дискретное, оно не непрерывное, у него есть свойства, которые можно отнести к дискретному, а есть, которые можно отнести к непрерывному. И именно в этом направлении, по моему мнению, и будет развиваться физика.

 
 
 
 
Сообщение25.01.2007, 19:57 
Аватара пользователя
А я, честно сказать, вообще не знаю, что значит "непрерывный" и "дискретный" :oops: .
Не могли бы вы, кто-нибудь, дать определение?

 
 
 [ Сообщений: 216 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group