Однородное гравитационное поле

[A-u-uuu]

Однородное гравитационное поле (поле тяжести) можно получить двумя способами. Первый - введением системы координат, движущейся равноускоренно (по собственному времени) относительно ИСО. Второй - заданием определенной конфигурации тяготеющей материи, при которой пробная частица, под действием сил тяготения, движется по тому же закону.
Думаю, уравнения движения равноускоренной материальной точки и в Ньтоновской механике и в СТО всем известны.
Рассмотрим второй способ.
Известно, что в Ньютоновской механике ему соответствует поле, создаваемое бесконечной материальной плоскостью с постоянной поверхностной плотностью.
Однако, бесконечных материальных плоскостей не существует, поэтому будем считать, что плоскость эта конечна, хоть и очень велика по сравнению с расстоянием до пробной частицы. Простейшее релятивистское обобщение однородного поля тяжести Ньютона :
$ds^2=-Adx^2-Ady^2-Cdz^2+Ddt^2$, где $A,C,D$ положительные функции координаты $z$ дают $A=(1-8gz)^{\frac {1}{2}}, C=(1-8gz)^{-\frac{5}{4}}, D=(1-8gz)^{-\frac{1}{4}}$
Теперь вспомним, что гравитационного поля внутри массивной сферы нет (ни в Ньтоновском случае, ни в ОТО). Возьмем такую сферу с постоянной поверхностной плотностью и сделаем в ней прокол, т.е. удалим с поверхности любую гравитирующую точку и поместим ее внутрь сферы в качестве пробного тела.
В виду симметричности ситуации, движение этого пробного тела внутри сферы будет практически эквивалентно движению под действием гравитационного поля, создаваемого материальной плоскостью - касательной к поверхности сферы, расположенной напротив удаленной точки.

Таким образом, в первом приближении, гравитационное поле внутри массивной проколотой сферы будет однородным, а движение пробного тела равноускоренным.
Этот случай существенно отличается от лифта Эйнштейна, т.к. требуемая "локальность" необходимая для однородности гравитационного поля может иметь космологические масштабы.

[Munin]

A-u-uuu в сообщении #499287 писал(а):

Однородное гравитационное поле (поле тяжести) можно получить двумя способами.

В релятивистской механике - нулём способов.

A-u-uuu в сообщении #499287 писал(а):

Простейшее релятивистское обобщение однородного поля тяжести Ньютона

какие-то высосанные из пальца формулы.

A-u-uuu в сообщении #499287 писал(а):

В виду симметричности ситуации, движение этого пробного тела внутри сферы будет практически эквивалентно движению под действием гравитационного поля, создаваемого материальной плоскостью - касательной к поверхности сферы, расположенной напротив удаленной точки.

Не обосновано.

В ньютоновской теории легко можно заметить, что это и неверно: прокол эквивалентен точке отрицательной массы, а вовсе не плоскости.

A-u-uuu в сообщении #499287 писал(а):

Этот случай существенно отличается от лифта Эйнштейна, т.к. требуемая "локальность" необходимая для однородности гравитационного поля может иметь космологические масштабы.

Просто бессмысленное сочетание слов.

[Emil89]

Никто недодумался пропелер в космосе использовать может и будет тяга движения? Врятли испытывали в ваккуме?

[Munin]

Emil89 в сообщении #499379 писал(а):

Никто недодумался пропелер в космосе использовать может и будет тяга движения? Врятли испытывали в ваккуме?

Браво. Столь язвительной пародии я бы не смог придумать.

[Emil89]

Пропеллер с установленными зеркалами вращается и на него излучается энергия. Потом отражённый свет отражался бы и не на вращающиюся отражатель бы падал и так переодически. Какое давление можно было бы создать? Камера например и между двумя отражателмя накачивают света например много. Один из отражателей вращающийся.
Испытывали ли инную конструкцию пропелира? Обычные если вращать ведь в любую сторону будет тяга , а этот в одну сторону вращять не будет тяги , а вдругую будет если на воздухе

Парджеттер:

Замечание за оффтопик

[A-u-uuu]

(Оффтоп)

И долго это безобразие будет продолжаться ? - вопрос модераторам.
Может на этом форуме таким, как Munin и Emil89 дозволительно ср..ть в каждой теме ?

[V.I.Isachenko]

A-u-uuu в сообщении #499287 писал(а):

Однородное гравитационное поле (поле тяжести) можно получить двумя способами.

Ни однородное, ни неоднородное гравитационные поля получить нельзя, так как так называемого гравитационного поля не существует вообще. По той простой причине, что его никто и никогда не наблюдал. А падение яблока на землю не есть доказательство существования такого поля. Да, мы видим, что яблоко падает с ускорением, но причём тут поле? Можно допустить, что подземный дух проголодался и тянет яблоко к себе. Это вопрос веры. Он сроден вере в Бога, которого никто не видел, но лбы расшибают. И пока не будет экспериментально доказано существование такого поля и что гравитационное взаимодействие распространяется со скоростью света (как это сегодня идолопоклонно полагают), говорить о гравитационном поле, как о объективно существующем, рановато.
Современное (официально признанное) представление механизма гравитационного взаимодействия не всех устраивает. Поэтому у интересующегося народа возникают вопросы, на которые нет удовлетворяющего их ответа. Ведь достаточно грамотные люди не задают вопросов относительно принципа работы парового двигателя. Потому что тут всё ясно и понятно. А вот такой ясности относительно механизма гравитации нет. Мы видим лишь внешнее проявление этого механизма, но не его суть. Поэтому, повторю, нужен надежный и ясный эксперимент.

Парджеттер:

Оффтопик и попытка захвата темы

[venco]

V.I.Isachenko в сообщении #499498 писал(а):

Поэтому, повторю, нужен надежный и ясный эксперимент.

http://www.lenta.ru/news/2011/11/03/cat/

[Gravist]

A-u-uuu в сообщении #499287 писал(а):

Однородное гравитационное поле (поле тяжести) можно получить двумя способами. Первый - введением системы координат, движущейся равноускоренно (по собственному времени) относительно ИСО.

Только так, и то - локально!.

Цитата:

A-u-uuu там-же: ...
требуемая "локальность" необходимая для однородности гравитационного поля может иметь космологические масштабы.

Абсолютно "дикая" интерпретация "локальности".
И вообще: гравитационный экран $\equiv$ вечному двигателю (клинически)

[ewert]

V.I.Isachenko в сообщении #499498 писал(а):

так как так называемого гравитационного поля не существует вообще. По той простой причине, что его никто и никогда не наблюдал. А падение яблока на землю не есть доказательство существования такого поля.

Ага, и вообще ничего не существует. Вы думаете, что едете на трамвае, да?... Это иллюзия. Никакого трамвая нет (его существования никто пока ещё не доказал), и не едете вовсе, и Вас тоже, собственно, тоже нет.

[V.I.Isachenko]

ewert в сообщении #499508 писал(а):

Ага, и вообще ничего не существует. Вы думаете, что едете на трамвае, да?... Это иллюзия. Никакого трамвая нет

Не горячитесь. Трамвай, извините, я могу пощупать руками. Я не идеалист, а материалист. И мне этого достаточно. Шутка насчет упавшего на хозяина кота мне понравилась. Но это внешнее проявление механизма гравитационного взаимодействия, а не его суть.

Но, может быть, Вы скрываете от общественности, что эксперимент по обнаружению гравитационного поля проведён и надёжно измерена скорость его распространения? А я всё-таки жду ответа именно на эти вопросы.

[Munin]

A-u-uuu в сообщении #499494 писал(а):

И долго это безобразие будет продолжаться ? - вопрос модераторам. Может на этом форуме таким, как Munin и Emil89 дозволительно ср..ть в каждой теме ?

Я вам помогаю, пытаюсь спасти от дремучего невежества, а вы меня на одну доску с Emil89 ставите...

[parton]

(Оффтоп)

Да ужж, A-u-uuu , с Вашим "здоровьем" все в порядке, или попутали "чтонить-гденить"?

[A-u-uuu]

Gravist в сообщении #499505 писал(а):

A-u-uuu в сообщении #499287 писал(а):

Однородное гравитационное поле (поле тяжести) можно получить двумя способами. Первый - введением системы координат, движущейся равноускоренно (по собственному времени) относительно ИСО.

Только так, и то - локально!.

Потому что... ?

Цитата:

A-u-uuu там-же: ...
требуемая "локальность" необходимая для однородности гравитационного поля может иметь космологические масштабы.Абсолютно "дикая" интерпретация "локальности".
И вообще: гравитационный экран $\equiv$ вечному двигателю (клинически)

Не понимаю о чем Вы. Никакого гравитационного экрана нет, поля внутри сферы тоже нет, а внутри не замкнутой поверхности (сферы с проколом) есть. Что не так ?
Вечный двигатель тут рядом не лежал. Что значит "дикая" интерпретация локальности ?

(Оффтоп)

V.I.Isachenko Будьте любезны, милейший, откройте свою темку "Гравитационного поля не существует" и наслаждайтесь, а мою оставьте в покое плиз.

Munin в сообщении #499559 писал(а):

Я вам помогаю, пытаюсь спасти от дремучего невежества, а вы меня на одну доску с Emil89 ставите...

Сама невинность. Вы сами себя на одну доску с ним ставите, я тут не причем.
Помощи с Вас ... в общем, не вынуждайте. Хотите помочь - пожалуйста, только не стойте из себя Маяковского.

Munin в сообщении #498275 писал(а):

Пример однородного гравитационного поля - в студию! Можно в виде метрики, можно в виде символов Кристоффеля, можно в виде описания многообразия и системы координат на нём.

Привел выше приближение к Ньютоновскому полю тяжести бесконечной плоскости.

[Парджеттер]

V.I.Isachenko, не пытайтесь захватить тему. Для обсуждения своих воззрений можете создать отдельную. Правда, вряд ли она долго продержится.