кусок 4
PAV писал(а):
Различные религиозные взгляды не мешают масонам общаться и сотрудничать друг с другом. Такая позиция смотрится значительно более достойно, чем взгляды любой из традиционных религий. Сейчас, конечно, они вроде как стараются быть терпимыми друг к другу, однако все равно понятно, что каждая стремится привлечь паству на свою сторону, а уж по отношению к иным движениям, которые кажутся им конкурирующими (тому же масонству) принимают явно негативное отношение.
Теперь почему многоконфессиональность (экуменизм) в поле религии это как раз опасный звонок. Дело в том что толи к беде толи к счастью религии не скрещиваются. Нежелание соединяться вместе это не результат желания отцапать себе побольше паствы. Этому мешает сама структура учения. Попытки построить новое учение, которое отбирало бы лучшее из мировых религий поразительно унылы и не в состоянии даже отдалённо соревноваться со структурами подобными, например Христианскому богословию или Буддийскому учению.
Дело в том что в учении обычно не так уж много исходных посылок (догм). Всё остальное строится логически, правда логика эта не столь математическая сколь философская, или религиозная. Например так называемые доказательства существования Бога, не являются доказательствами в математическом смысле - они не более чем повод к размышлению. Так вот если всовывать в эти религиозные конструкции чужеродные элементы то система тут же теряет стройность и начинает разрушаться. Причём это разрушение происходит даже без внедрений из других религий, а путём присоединения просто недостаточно продуманных идей. Кстати расколы происходят скорее не за счёт изменения уже принятых догм (изложенное ниже диофизитство сегодня принимается и православными и католиками и протестантами - "http://ru.wikipedia.org/wiki/Диофизитство", "http://ru.wikipedia.org/wiki/Халкидонский_собор"), а за счёт включения новых позиций (католики включили филиокве с чем не могли согласиться православные). Может быть и возможны какие-то конструкты, но для них нужно толи обладать знаниями, которых у эзотериков обычно нет, толи какой-то гиперинтуицией.
Приведу пример богословской логики и её разрушения, но первоначально надо дать базу. Христиане верят, что когда-то с человеком произошло грехопадение (концепция первородного греха). Эта деталь не сводится к простой виновности, а подразумевает еще и появившуюся после падения "слабость" человека. Человек, например, стал смертен, душа подвержена грехам (алчность, гнев, уныние и т.п.). Такого поломанного человека Бог в рай пускать не может, он "радиоактивен" и будет там как слон в посудной лавке. Спасение (это ключевое понятие) подразумевает восстановление человека. Причём это должно произойти при жизни, после смерти изменять уже ничего нельзя (есть оговорки - еще на страшном суде можно будет оправдаться, но не просто так; у католиков есть чистилище и т.п.). В Ветхом завете есть указание "ждите благую весть" - сейчас вас спасти никто не может, но ждите. Наконец Бог посылает своего сына передать весть - сообщить, что теперь у человека есть возможность преодолеть грехи, барьер между Богом и человеком преодолён. Дополняет эту весть важное событие - смерть Христа (полубог-получеловек). Бог умереть не может, поэтому перед окончанием казни самого Христа покидает божественное начало и Христос на кресте умирает (как человек).
Все эти детали нужны для закрепления важности события: самый главный Бог, создатель мира, пришёл к человеку, пожертвовав собой. Сделал первый шаг, максимально широкий жест, вплоть до собственной смерти - причём это не театр "умер-ожил", там есть детали. Теперь человеку нужно сделать как минимум не микроскопический ответный шаг - который и есть очищение души от грехов, путём покаяния, служения и проч. Жертва за жертву (для человека имеется ввиду пожертвование разлагающим душу удовольствием которые приносят грехи), жест за жест. Через смерть Христа "Благая весть" приобретает значимость. Этой смерти придаётся и некий мистический смысл - через неё убирается "Берлинская стена" между Богом и человеком - но тут я логику не вполне знаю.
По теме барьера, первородного греха которое исправляется спасением и смертью на кресте - пруфлинк:
http://psylib.org.ua/books/lossv02/txt19.htm (В.Н.Лосский "ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ").
Через некоторое время возникают трактовки. Поверить в то, что на Землю спустился получеловек-полуБог и отдал себя за людей трудно, это более чем ненормальная идея для своего времени. В религиозном поле Христианство революционно для своего времени, этим вполне можно объяснить гонения со стороны Рима. В целом Рим, как любая империя, достаточно веротерпим. В Риме даже есть храм всех богов - Пантеон (до сих пор стоит), где каждая народность входящая в империю выставляла статую своего бога. Однако к христианам Рим применяет жесточайшие меры. Идеи Христианства слишком реакционна для религиозных учений древнего мира.
И вот тут возникает идея, что это был просто человек и другая идея, что это был просто Бог (монофизиты). Религиозное нутро того времени может чувствовать только так. Однако в обоих случаях тут же рушится исходная логика и через некоторое время обе идеи приобретают статус ересей. Просто человек через которого говорит Бог - это значит пророк. У израиля было много пророков до Христа (весь Ветхий завет стоит на этом). Новая "Благая весть" в результате оказывается принесённой просто еще одним пророком, смерть пророка тоже оказывается рядовой, "Берлинская стена" не может убиратся столь рядовым событием. Кстати Христос только как пророк понимается и в Коране. Теперь другой ракурс - если пришёл просто Бог. По тогдашнему мифологическому мышлению "боги" "жили" среди людей, их вызывали магически, к ним обращалась, в каждой местности подразумевалось наличие свое бога (гения). Но опять таки получается рядовое событие. Получается возможность трактования событий в духе современного ужастика, про некоего духа который вселился в сына плотника, вволю навеселился, потом еще после смерти и тело поднял (эта идея - прямо в таких формах излагается у гностиков). Вселение духа в человека - рядовое событие в рамках чувствования человека древнего мира. Это всё примеры нарушения исходной логики. Хорошо работает только идея что Христос одновременно в себе сочетал и природу Бога и природу человека (диофизитство).
...диофизитство тоже, кстати, начинает ветвиться.
Линк по поводу гностиков (ссылаюсь на то что легко найти, Кураевская лекция по апокрифам):
http://www.youtube.com/watch?v=P5c_1Q8prpoпозиция - 36 мин 30 сек
Совсем анекдотичный пример нарушения логики даёт некоторая современная трактовка группы верующих, к которой причастна и Жанна Бичевская. Эти люди придают Николаю II статус не только страстотерпца, но и соспасителя (т.е. помимо Христа это еще один искупитель человеческих грехов). По логике теперь получается, что Богочеловек-Христос (тот самый Бог который создал мир и обладает непреодолимым могуществом), умирающий на кресте, человечество недоспас, ну не вышло, недотянул. И человечество надо теперь доспасти. Николаю II выпала честь стать таки доспасателем - простому человеку, хоть и царю, нужно теперь дотянуть то что не вышло у Бога. Главное нарушение здесь, что включение в процесс спасения Николая II сильно снижает статус спасения Христом. А это мистическое событие является ключевым для учения.
Пруфлинк по теме "Николай II как доискупитель":
http://www.ic-xc-nika.ru/texts/Lektsii/ ... olaia.html(Авторская передача Жанны Бичевской “От сердца к сердцу” - Смысл отречения Императора Николая II. Искупительный подвиг).
2be continued
