масса тела

[OKBoris]

Природные явления во многом подобны, поэтому представляет интерес сопоставить массу с чем-то более понятным, например с зарядом. У меня получается такая аналогия после сравнения формул для тока, энергии, мощности. Масса очень похожа например на заряд конденсатора, индуктивность витка с током, ёмкость аккумулятора.Интересно так : m=2Е/VV. Похоже на C =2E/UU. Первая- это из формулы для кинетической энергии, а вторая из энергии кондесатора. По смыслу получается вот что. Возьмём тело массой 1кг и начнём заряжать его током .Наступит момент, когда воздух не выдержит и произойдёт искровой пробой. Условно скажем- ушёл квант Е. Можно снова заряжать с тем- же успехом. Возьмём электрон с известной массой и начнём его разгонять на ускорителе. При кинетической энергии порядка 70Мэв выделиться квант энергии. Возьмём 1кг и начнём разгонять. Масса увеличивается до Е=mCC и что произойдёт? Думается, что ёмкость тела не позволит накачивать его энергией и вещество сбросит квант массы. Кстати становится понятной смысл утверждения: масса и энергия эквивалентны.

[hvost_soroki]

drozdov_mihail в сообщении #494011 писал(а):

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму: где ваша цитата, которую я привел, находит подтверждение в Калашникове, т. е. как размеры системы влияют на продольность или поперечность волн.

Размеры системы влияют на образование волн. Если система меньше волны, то волны не будет (например, в закрытом колебательном контуре), т.к. волне некуда распространяться.
Если Вы заглянете на указанную 542 страницу учебника Калашникова абзацем выше приведённой мною цитаты, то увидите, что там рассматривается:

Цитата:

§ 230. Электромагнитный импульс вдоль проводов

т.е. протяжённая система.
Сами же размеры системы не влияют на продольность или поперечность волн.

Цитата:

drozdov_mihail
И при какой конфигурации системы э.м. волны становятся продольными ?

Электромагнитные волны являются поперечными, а не продольными.

Я утверждал, что:

Цитата:

Колебательные движения электронов в проводнике являются продольной волной.

У Калашникова написано другими словами:

Цитата:

Электроны в проводах перемещаются вдоль линии

Это подтверждается экспериментами, которые я проводил в своей практике неоднократно.
В провод включается шунт, к которому подключается осциллограф. Осциллограф при переменном токе рисует синусоиду. Это подтверждает, что по проводу проходит волна тока. Продольность же этой волны подтверждается тем, что шунт включен вдоль провода. Если же шунт включить поперёк провода, то волна не обнаруживается.
В этом эксперименте регистрируется именно волна тока, т.е. движение электронов, а электромагнитная волна не регистрируется, т.к. отсутствуют обнаруживающие её датчики.
Поперечность же электромагнитной волны Вы можете проверить в эксперименте с телевизионной антенной. Если расположить антенну вдоль движения волны, то сигнал будет нулевой. Если же антенну расположить поперёк движения волны, то сигнал будет максимальным.

[OKBoris]

hvost_soroki в сообщении #494037 писал(а):

Если расположить антенну вдоль движения волны, то сигнал будет нулевой. Если же антенну расположить поперёк движения волны, то сигнал будет максимальным.

С телеантенной неудобно, а вот с УКВ или ФМ так однозначно не скажешь

[BISHA]

OKBoris в сообщении #494036 писал(а):

Возьмём тело массой 1кг и начнём заряжать его током .Наступит момент, когда воздух не выдержит и произойдёт искровой пробой.

Интересно, как тело можно зарядить током.

[hvost_soroki]

DRG в сообщении #493953 писал(а):

не ясно то, как точечная частица сама себе создает яму, удерживается в ней, и т.д.

Любая частица создаёт потенциальную яму. По крайней мере, гравитационную.
Но со своей потенциальной ямой (собственным силовым полем) частица не взаимодействует. То есть своя собственная потенциальная яма не удерживает частицу на месте (яма движется вместе с частицей). Для этого нужна, по крайней мере, ещё одна частица, с которой будет взаимодействовать первая частица. Вот тогда, попадая в достаточно глубокие потенциальные ямы друг друга, частицы локализуются в некоторой области пространства, образуя систему с инерционной массой.
Например, так устроены адроны, состоящие из двух или трёх кварков, находящихся в общей потенциальной яме цветовых полей. (Я думаю, что и кварки, в свою очередь, являются сложносоставными частицами).
Внутренняя же структура электрона пока неизвестна. Но то, что он состоит из внутренних частей — несомненно. Об этом свидетельствует не только упоминавшийся опыт с дифракцией электронов на щелях, но и дробный квантовый эффект Холла в двумерном электронном газе (жидкости). В этом квантовом явлении квазичастицы, состоящие из электронов в связанном состоянии, обладают дробным электрическим зарядом. Это говорит о том, что электрический заряд в электроне (как и в адронах) делится на части.
Взаимодействие этих частей и локализует электрон в некоторой области пространства.

[parton]

(Оффтоп)

hvost_soroki в сообщении #494319 писал(а):

(Я думаю, что и кварки.....

Вот после этого я , будь я на Вашем месте, все бы без жалости "покоцал". Потому как ...., ни о чем.:)

[epros]

hvost_soroki в сообщении #494319 писал(а):

Любая частица создаёт потенциальную яму. По крайней мере, гравитационную.

Здравая мысль.

hvost_soroki в сообщении #494319 писал(а):

Но со своей потенциальной ямой (собственным силовым полем) частица не взаимодействует. То есть своя собственная потенциальная яма не удерживает частицу на месте (яма движется вместе с частицей).

А вот это неверно. Во-первых, "движется вместе с частицей" - это не значит, что не взаимодействует. Во-вторых, возможны два варианта взаимодействия с "собственной потенциальной ямой":
1) В этой яме есть стационарные состояния. В этом случае частица, "упав" в такое состояние, оказывается "связанной" с этой "собственной потенциальной ямой". Это ни что иное, как механизм приобретения частицей массы.
2) В этой яме нет стационарных состояний. В таком случае наличие "собственной потенциальной ямы" скорее всего никак не отразится на свойствах частицы.

Кстати, механизм возникновения массы у изначально безмассовых частиц за счёт их гравитационного самодействия, по-моему, это гораздо интереснее механизма Хиггса (где масса объясняется самодействием через скалярное поле). Но, увы, он не укладывается в рамки Стандартной модели физики частиц (из-за проблем с перенормируемостью гравитации).

[hvost_soroki]

epros в сообщении #494378 писал(а):

hvost_soroki в сообщении #494319 писал(а):

Цитата:

Но со своей потенциальной ямой (собственным силовым полем) частица не взаимодействует. То есть своя собственная потенциальная яма не удерживает частицу на месте (яма движется вместе с частицей).

А вот это неверно. Во-первых, "движется вместе с частицей" - это не значит, что не взаимодействует. Во-вторых, возможны два варианта взаимодействия с "собственной потенциальной ямой":
1) В этой яме есть стационарные состояния [другими словами — различные энергетические уровни, на которых может находиться частица]. В этом случае частица, "упав" в такое состояние, оказывается "связанной" с этой "собственной потенциальной ямой".

Яма сама по себе не имеет стационарных состояний.
Есть «стационарные состояния квантовой системы, при которых её энергия не изменяется». А система подразумевает несколько (более одной) взаимодействующих частиц.
Приведите пример того как свободный (одиночный) электрон, взаимодействуя с собственной потенциальной ямой, может находиться в различных энергетических состояниях.
Такое удавалось только барону Мюнхгаузену, который сам себя за волосы поднимал.

[epros]

hvost_soroki в сообщении #494615 писал(а):

Яма сама по себе не имеет стационарных состояний.

Имеет именно сама по себе.

hvost_soroki в сообщении #494615 писал(а):

А система подразумевает несколько (более одной) взаимодействующих частиц.

В данном случае речь идёт о самодействии частицы через некое поле. Например, действие гравитации, создаваемой частицей, на саму частицу.

hvost_soroki в сообщении #494615 писал(а):

Приведите пример того как свободный (одиночный) электрон, взаимодействуя с собственной потенциальной ямой, может находиться в различных энергетических состояниях.

Сначала попробуйте без добавления слова "собственной". Рассмотрите не слишком глубокую яму, которая на бесконечности переходит в нулевой уровень потенциальной энергии. Состояния с положительной энергией являются свободными и составляют непрерывный спектр по энергиям. Состояния с отрицательной энергией (если они есть) составляют дискретный спектр и являются стационарными.

[hvost_soroki]

epros в сообщении #494684 писал(а):

hvost_soroki в сообщении #494615 писал(а):

Яма сама по себе не имеет стационарных состояний.

Имеет именно сама по себе.

Ошибаетесь.

Цитата:

hvost_soroki в сообщении #494615 писал(а):

А система подразумевает несколько (более одной) взаимодействующих частиц.

В данном случае речь идёт о самодействии частицы через некое поле. Например, действие гравитации, создаваемой частицей, на саму частицу.

Вы опять про Мюнхгаузена?
(Что нам говорит третий закон Ньютона)?

Цитата:

hvost_soroki в сообщении #494615 писал(а):

Приведите пример того как свободный (одиночный) электрон, взаимодействуя с собственной потенциальной ямой, может находиться в различных энергетических состояниях.

Сначала попробуйте без добавления слова "собственной". Рассмотрите не слишком глубокую яму, которая на бесконечности переходит в нулевой уровень потенциальной энергии. Состояния с положительной энергией являются свободными и составляют непрерывный спектр по энергиям. Состояния с отрицательной энергией (если они есть) составляют дискретный спектр и являются стационарными.

Если «без добавления слова "собственной"»,
тогда яма образована другой частицей (системой частиц), и Ваши рассуждения неверны.
Стационарными являются состояния частицы при которых в яме укладывается целое число волн де Бройля данной частицы. При этом в яме образуется стоячая волна.

[ewert]

hvost_soroki в сообщении #494863 писал(а):

Стационарными являются состояния частицы при которых в яме укладывается целое число волн де Бройля данной частицы.

Нет. Это лишь очень, очень, очень грубая идеализация, относящаяся лишь к прямоугольной яме с бесконечными стенками. Во всех же мало-мальски реальных случаях эта формулировка просто бессмысленна.

[Munin]

epros в сообщении #494378 писал(а):

Кстати, механизм возникновения массы у изначально безмассовых частиц за счёт их гравитационного самодействия, по-моему, это гораздо интереснее механизма Хиггса (где масса объясняется самодействием через скалярное поле). Но, увы, он не укладывается в рамки Стандартной модели физики частиц (из-за проблем с перенормируемостью гравитации).

Ни в какие не укладывается. Самодействие не нарушает калибровочной инвариантности, а значит, и безмассовости. Нужно симметрию нарушать (можно спонтанно). Но это уже не гравитация.

[VladTK]

Munin в сообщении #494874 писал(а):

epros в сообщении #494378 писал(а):

Кстати, механизм возникновения массы у изначально безмассовых частиц за счёт их гравитационного самодействия, по-моему, это гораздо интереснее механизма Хиггса (где масса объясняется самодействием через скалярное поле). Но, увы, он не укладывается в рамки Стандартной модели физики частиц (из-за проблем с перенормируемостью гравитации).

Ни в какие не укладывается. Самодействие не нарушает калибровочной инвариантности, а значит, и безмассовости. Нужно симметрию нарушать (можно спонтанно). Но это уже не гравитация.

Это смотря какое самодействие. Вообще самодействие можно условно разделить на 3 группы по отношению к калибровочной симметрии. Первая группа просто нарушает любую калибровочную симметрию. Вторая сохраняет глобальную калибровочную симметрию (и заряд!), но нарушает локальную. И третья сохраняет локальную калибровочную инвариантность. Для электродинамики, например, можно привести следующие добавки в лагранжиан трех типов соответственно: первой - $(A_{\mu} A^{\mu})^2$, второй - $D_{\mu} A_{\nu} D^{\mu} A^{\nu}$ и третьей $(F_{\mu \nu}F^{\mu \nu})^2$. Первые две группы самодействий могут "создавать" массу у поля.

[epros]

Munin в сообщении #494874 писал(а):

Ни в какие не укладывается. Самодействие не нарушает калибровочной инвариантности, а значит, и безмассовости. Нужно симметрию нарушать (можно спонтанно). Но это уже не гравитация.

Насколько я помню, в механизме Хиггса бозон должен быть скалярным именно потому, что при нарушении симметрии должно порождаться соответствующее глобальное поле: если взаимодействие скалярное, то скалярное, если векторное - то векторное и т.п. При этом векторное поле было отвергнуто потому, что наличие глобального вектора нарушало бы Лоренц-инвариантность, а это невозможно было бы не заметить. Так вот, глобальный тензор, который должен был бы породиться при нарушении симметрии тензорного взаимодействия, уже существует - это метрика пространства-времени ...

Поэтому я и говорю, что механизм возникновения массы у изначально безмассовых частиц за счёт их гравитационного самодействия по-моему был бы интереснее механизма Хиггса. Однако в Стандартную модель он всё же никак не вписывается. Насчёт "любых других" не знаю - "любой другой" модели я не видел.

[VladTK]

epros в сообщении #494378 писал(а):

...Кстати, механизм возникновения массы у изначально безмассовых частиц за счёт их гравитационного самодействия, по-моему, это гораздо интереснее механизма Хиггса (где масса объясняется самодействием через скалярное поле). Но, увы, он не укладывается в рамки Стандартной модели физики частиц (из-за проблем с перенормируемостью гравитации).

Ваше предположение далеко выходит за рамки существующих моделей. Но кое-что определенное можно сказать уже сейчас. Например, если считать источником гравитации тензор энергии-импульса, то можно строго доказать, что гравитационное самодействие не меняет калибровочную симметрию теории. Т.е. если "свободная" теория была локально/глобально калибровочно-инвариантна, то и гравитационно "одетая" теория останется локально/глобально калибровочно-инвариантной. Отсюда следует, что для динамического возникновения массы у поля требуется либо исходно неинвариантная модель, либо глобально инвариантная. Локальная калибровочно-инвариантная модель к возникновению массы не приведет.