Почему у людей слабее тормозящие агрессию механизмы?

[Neloth]

Цитата:

Эта работа предназначена для интеллектуальных лидеров нашей цивилизации

идеальное начало, я считаю, все работы подобного рода должны с этого начинаться.

vxn в сообщении #474035 писал(а):

Когда речь идёт об переделке и разрушении окружающей среды мы все дружно ЗА!!! Когда же речь идёт о себе любимом, мы все ужасно против...

При чем здесь вообще переделка/разрушение? Вы уверены, что правильно понимаете, о чем идет речь?
(На всякий случай уточню: мы не обсуждали сверхгениальные концепции интеллектуальных лидеров цивилизации)

[vxn]

Агресия направлена на уничтожение (разборку, разрушение) генотипа. Это по сути переделка генома, ибо выживает тот, который соответствует условиям выживания.

[vxn]

vxn в сообщении #474035 писал(а):

Когда речь идёт об переделке и разрушении окружающей среды мы все дружно ЗА!!! Когда же речь идёт о себе любимом, мы все ужасно против...

Цитата:

При чем здесь вообще переделка/разрушение? Вы уверены, что правильно понимаете, о чем идет речь?

Уверен. Множество генотипов человека продвигает развитие человеческого генома. Это геном живёт и развивается, хотя и представляет собой нечто среднее между генотипами.
А если рассматривать не человека, а Вселенную то её развитие связано с развитием Генома Разума, генотипом которого является геном человека, а раньше это были предыдущие разумные виды жизни* на Земле и Вселенной. А в будущем будет то, что мы понимаем под Искусственной Разумностью. Нет ничего более естественного, чем искусственный разум.
Абсолютный Разум это геном Вселенной, конечный продукт её развития - Сингулярность.

[Neloth]

vxn в сообщении #474073 писал(а):

Агресия направлена на уничтожение (разборку, разрушение) генотипа.

Может быть мои сведения устарели, но насколько мне известно, агрессия столь далекоидущих целей не преследует. Если в этом плане что-то кардинально изменилось - конечно было бы интересно об этом узнать, только поймите, интерес представляют конкретные исследования, а не очередная теория всего, основанная на околонаучно-популярных представлениях о жизни, сложившихся у интеллектуальных лидеров цивилизации.

vxn в сообщении #474086 писал(а):

А если рассматривать не человека, а Вселенную

Только о Вселенной и даже конкретно о человеке речь не шла.

[vxn]

Neloth в сообщении #474185 писал(а):

vxn в сообщении #474073 писал(а):

Агресия направлена на уничтожение (разборку, разрушение) генотипа.

Может быть мои сведения устарели, но насколько мне известно, агрессия столь далекоидущих целей не преследует. Если в этом плане что-то кардинально изменилось - конечно было бы интересно об этом узнать, только поймите, интерес представляют конкретные исследования, а не очередная теория всего.

vxn в сообщении #474086 писал(а):

А если рассматривать не человека, а Вселенную

Только о Вселенной и даже конкретно о человеке речь не шла.

Любая агрессия направлена на причинение вреда, а вред ведёт к повышения вероятности не сохранения данного генотипа.
Ваши возражения в виде придирок, уже не представляют интереса...

[Neloth]

vxn в сообщении #474238 писал(а):

Любая агрессия направлена на причинение вреда, а вред ведёт к повышения вероятности не сохранения данного генотипа.

В первую очередь, она повышает вероятность выживания агрессора, а уж будет ли кто-то поврежден - дело второстепенное. И даже в этом случае речь не идет ни о какой разборке, разрушении и уж тем более переделке, эти слова имеют несколько иной смысл.

vxn в сообщении #474238 писал(а):

Ваши возражения в виде придирок, уже не представляют интереса...

За вашими текстами пока не прослеживается какого-то определенного смысла. Казалось бы все верно, агрессия действительно может снижать вероятность воспроизведения какого-то генотипа, однако же это все равно не проясняет написанного: при чем здесь переделка и разрушение окружающей среды? как это вообще относится к теме?
о чем данное предложение:

vxn в сообщении #474035 писал(а):

Когда же речь идёт о себе любимом, мы все ужасно против...

имелась в виду переделка и разрушение нас?
но, во-первых, очень странно, что вас удивляет чье-то негативное отношение к этому, а во-вторых, непонятно, чьем конкретно отношении вы говорите, здесь пока никто эту тему не поднимал.
и самое главное: какое все это имеет отношение к идеям, изложенным в сообщении, на которое вы вроде как отвечали? вы не согласны с тем, что идея дифференциального выживания генов может объяснить различия в уровне внутривидовой агрессии у разных видов? возможно, так оно и есть, только непонятно, что конкретно вы предлагаете взамен.

Возможно, у вас данная тема стойко ассоциируется с идеями интеллектуальных лидеров цивилизации и вы считаете, что здесь будет уместно практически в любой момент вставить в разговор какой-нибудь эмоционально-генетический комментарий. Возможно, с этими идеями у вас вообще ассоциируется все что угодно, но нужно же учитывать, что люди, которые вас читают, думают немного иначе, и им могут потребоваться несколько более развернутые комментарии, проясняющие связь ваших высказываний с тем о чем вообще идет речь в данной теме.

[vxn]

Neloth в сообщении #474249 писал(а):

В первую очередь, она повышает вероятность выживания агрессора, а уж будет ли кто-то поврежден - дело второстепенное.

Это не так... вероятность выживания вида это совсем не "вероятность", это функция окружающей среды. Чем больше она соответствует геному, тем больше популяция. Причём базис для агрессора и жертвы одинаков. По этому именно борьба между генотипами определяет развитие генома вида.

Цитата:

разрушении и уж тем более переделке, эти слова имеют несколько иной смысл

Я не случайно употрибил три термина... каждый из них имеет свой эмоциональный вектор, и передать верно эмоцию способно синтезированное определение, которое не имеет пока терминологии. Мы это часто делаем когда явление выделено впервые и не имеет чёткого терминологического значения или оно нам просто недоступно в силу ограниченности наших знаний.
Постепенно синтезированная эмоция получает словарное выражение и появляется "новое слово в науке". Нет смысла мне сейчас генерить новый термин, вы его не поймете, и это будет до тех пор пока в вашем сознании не появится верная конструкция понимания. Скажем так явление такое есть, а слова такого нет... это бывает. Как только понимание будет достигнуто, можно будет заключить его в наиболее подходящий термин. Т.е. новой синтезированной интенции будет поставлен в соответствие некий звуковой ряд - термин. Сейчас я и Вы, пока занимаемся формированием одинаковых интенций в наших сознаниях. Поэтому приходится употреблять термины не совсем соответствующие смыслу.. издержки производства.

-- 09.08.2011, 08:29 --

Автор темы предлагает жить в дружбе, при этом он не понимает (и многие из здесь присутствующих тоже), что в результате могут нарушатся принципы генетического отбора по разуму. Если и жить в дружбе, то как минимум нужно не нарушать эти механизмы (которые относятся к категории законов природы), а для этого нужно их - познать. Что я и пытаюсь донести до читателей темы. ЭГТР вскрывает именно эти механизмы. Других теоретических систем на эту тему я не встречал, по этому приходится делать самому.

[Neloth]

vxn в сообщении #474349 писал(а):

Это не так... вероятность выживания вида это совсем не "вероятность", это функция окружающей среды. Чем больше она соответствует геному, тем больше популяция.

А она может не соответствовать, или соответствовать в большей или меньшей степени?

vxn в сообщении #474349 писал(а):

Причём базис для агрессора и жертвы одинаков. По этому именно борьба между генотипами определяет развитие генома вида.

Развитие генофонда определяет также борьба между конкретными генами и агрессия в этой борьбе может вообще не принимать участия.
Кроме того, агрессия может способствовать накоплению не самых полезных генов.

vxn в сообщении #474349 писал(а):

Я не случайно употрибил три термина... каждый из них имеет свой эмоциональный вектор

Дело в том, что один термин действительно похож на правду, а употребление всех остальных нужно отдельно обосновывать.

vxn в сообщении #474349 писал(а):

передать верно эмоцию способно синтезированное определение, которое не имеет пока терминологии.

определение, которое не имеет терминологии? это похоже просто на набор слов.
Чтобы дать определение, нужно для начала обозначить круг наблюдаемых явлений, которые вы хотите включить в новое понятие. Если это конкретные явления, с которыми мы сейчас имеем дело, определение рано или поздно возникнет и все необходимые термины подберутся.

vxn в сообщении #474349 писал(а):

Постепенно синтезированная эмоция получает словарное выражение и появляется "новое слово в науке". Нет смысла мне сейчас генерить новый термин, вы его не поймете, и это будет до тех пор пока в вашем сознании не появится верная конструкция понимания. Скажем так явление такое есть, а слова такого нет... это бывает. Как только понимание будет достигнуто, можно будет заключить его в наиболее подходящий термин. Т.е. новой синтезированной интенции будет поставлен в соответствие некий звуковой ряд - термин. Сейчас я и Вы, пока занимаемся формированием одинаковых интенций в наших сознаниях. Поэтому приходится употреблять термины не совсем соответствующие смыслу.. издержки производства.

Все происходит немного не так: для начала появляются конкретные примеры (наблюдаемые на практике или теоретические), после чего может возникнуть необходимость объединить их и дать им название. Если вы завели речь о каком-то новом понятии, проще всего будет пояснить его на конкретных примерах, если такие конечно реально существуют.

vxn в сообщении #474349 писал(а):

Автор темы предлагает жить в дружбе, при этом он не понимает (и многие из здесь присутствующих тоже), что в результате могут нарушатся принципы генетического отбора по разуму.

Вы эти принципы сами придумали, или они все-таки имеют какую-то связь с наукой.
Есть ли какие-то исследования, в которых прослеживается влияние уровня агрессии на отбор?

vxn в сообщении #474349 писал(а):

ЭГТР вскрывает именно эти механизмы. Других теоретических систем на эту тему я не встречал, по этому приходится делать самому.

Для начала нужно обосновать актуальность Если наличие проблемы ничем не подтверждается, нет необходимости ее решать.

[vxn]

PS. Эмоционально-Генетический инструмент практически универсален и может быть применим во многих вопросах. А актуальность хорошо видна в:

http://ai.obrazec.ru/wiki/index.php?tit ... 0%98%D0%AF

http://egtr.ru/forum/index.php

http://egtr.ru/sf-forum?forum=53&topic=164&page=1

-- 09.08.2011, 09:33 --

Neloth в сообщении #474356 писал(а):

Вы эти принципы сами придумали, или они все-таки имеют какую-то связь с наукой.

Это решать читателям. Материала много, и я привёл ссылки.

[Neloth]

vxn в сообщении #474360 писал(а):

Эмоционально-Генетический инструмент практически универсален и может быть применим во многих вопросах

Так не нужно во многих, нужно взять взять какой-то один и разобрать его подробно: начать с существующего положения дел, выделить из имеющихся в этой области проблем те, которые вы непосредственно решаете, а дальше последовательно переходить от общепринятых идей к вашим, указывая, чем ваши идеи принципиально отличаются, и как вы их проверяли.

Единовременный переход от существующих концепций к общей теории всего, решающий все проблемы разом - самый эффективный способ создания антинаучной ахинеи из всех, с которыми знакомо человечество.
Вероятность того, что таким образом будет на самом деле что-то решено, статистически незначительна - таким способом ежедневно клепаются огромные объемы текста, и толку с этого пока не было.

vxn в сообщении #474360 писал(а):

Это решать читателям. Материала много, и я привёл ссылки.

Если в этих материалах содержатся ссылки на конкретные исследования, которые навели вас на мысль о необходимости решения каких-то проблем - их стоило бы привести здесь, а если нет, то мы возвращаемся к предыдущему вопросу: а была ли проблема?

[vxn]

Neloth в сообщении #474366 писал(а):

Так не нужно во многих, нужно взять взять какой-то один и разобрать его подробно: начать с существующего положения дел, выделить из имеющихся в этой области проблем те, которые вы непосредственно решаете, а дальше последовательно переходить от общепринятых идей к вашим, указывая, чем ваши идеи принципиально отличаются, и как вы их проверяли.

Я делаю всё что для меня возможно... и даже больше... Моя задача разработать инструмент и привести некоторые примеры его использования. Я не претендую на знание всего, мой девиз:
"Делай с нами! Делай как мы! Делай лучше нас!"

-- 09.08.2011, 12:34 --

Neloth в сообщении #474356 писал(а):

Вы эти принципы сами придумали, или они все-таки имеют какую-то связь с наукой.

Всё что имеет связь с наукой, было когда то и кем то придумано.
Однако почему то, каждый человек в глубине души считает что в настоящий момент на это "придумывание" способен только он сам.

[vxn]

Цитата:

Neloth в сообщении #474356 писал(а):

Вы эти принципы сами придумали, или они все-таки имеют какую-то связь с наукой.

Всё что имеет связь с наукой, было когда то и кем то придумано.
Однако почему то, каждый человек в глубине души считает что в настоящий момент на это "придумывание" способен только он сам.

Да, я ЭГТР придумал, официальной науке ЭГТР не очень по нраву.... А кому сейчас легко?

[vxn]

vxn в сообщении #474456 писал(а):

Да, я ЭГТР придумал, официальной науке ЭГТР не очень по нраву.... А кому сейчас легко?

Не всё конечно... "не по нраву"... некоторые основные моменты.

[Neloth]

vxn в сообщении #474399 писал(а):

Я делаю всё что для меня возможно... и даже больше... Моя задача разработать инструмент и привести некоторые примеры его использования. Я не претендую на знание всего, мой девиз:
"Делай с нами! Делай как мы! Делай лучше нас!"

В том то и дело, что ваша идея не предполагает никакого обсуждения и дальнейшей разработки.
Она сформулирована в терминах, которые правильно в данный момент никем больше не понимаются, а пояснение их значений на конкретных примерах, насколько я понимаю, не особо продвигается.
В таких условиях просто нет никакой возможности проверить теорию, определить, что она на самом деле объясняет и чего не объясняет, какую исследовательскую программу она предлагает, и стоит ли ее развивать.
А без всего этого в теорию можно только поверить или не поверить, что к науке уже отношения не имеет.

vxn в сообщении #474399 писал(а):

Всё что имеет связь с наукой, было когда то и кем то придумано.
Однако почему то, каждый человек в глубине души считает что в настоящий момент на это "придумывание" способен только он сам.

Ну возможно конкретно в области формирования правильных взглядов на все на свете, в которой вы решили работать, ситуация примерно такая, но в науке вообще все немного иначе - многие прекрасно осознают свою неспособность создать дельную теорию.
А вообще, все, что имеет связь с наукой, в основном имело с ней связь на каждом этапе своего развития, а ее нарушение практически гарантирует провал.

vxn в сообщении #474456 писал(а):

официальной науке ЭГТР не очень по нраву.... А кому сейчас легко?

В основном вы сами усложняете ситуацию. Все теории, какими бы абстрактными они не казались, возникают благодаря вполне конкретным вещам, с которыми науке приходится иметь дело. Только в процессе решения отдельных задач может выясниться, что одна идея гораздо лучше другой.
Таким образом вначале теория существует в виде отдельных работ и возникает, как правило, вовсе не в том порядке, в котором ее излагают в учебниках.
Вы же пытаетесь скрыть все промежуточные этапы и сразу перейти к изложению готовой теории и ее следствий. В итоге напрашиваются два варианта:
- либо ваши первоначальные попытки решить какие-то отдельные проблемы, из которых выросла теория, были недостаточно проработаны, чтобы их можно было внятно изложить
- либо их вообще не было и вы сразу перешли к формулированию готовой теории.

Пока теория не прошла проверку, ее лучше излагать не в готовом виде, а в той последовательности, в которой вы над ней работали. С самого начала.

[vxn]

Всё обстояло несколько иначе. Сейчас даже трудно сформулировать все те предпосылки которые легли в основу теории. ЭГТР это самоорганизация. Нужно было так сложится информации в моём сознании, что бы возникло новое качество -ЭГТР. Причём совершенно неважно, на самом деле, какова дисперсность моих представлений. ЭГТР это организованная форма устойчивая к внешним воздействиям и это главное. Для её формирования нужны были определённые детали знаний, и не менее важно что определённые детали были просто исключительно не нужны. Всё о чём говорите Вы, это наращивание количества данных которое затем самоорганизуется в качество-теории в условиях некоторой меры. Вы верно мыслите, так на самом деле и бывает в жизни. Однако вы не учитываете явления подобия. Строение может быть разным и землянка и дворец, но у обоих строений есть общее качество.- там можно жить. У другого класса строений такого качества нет. Теперь перенесём понятие на теорию...
В ЭГТР можно описать разум, считайте что это "землянка" но других систем способных на это нет. ЭГТР это новое качество мировоззрения. Вы сетуете что в моём "строении" нет балок, паркета, лифта и пр... я вас понимаю и где то разделяю Ваши возражения. Но не это главное, главное что качество достигнуто. Помните мой девиз? - ... Делай как мы! Делай лучше нас!
Форма создана делайте подобное и будет вам счастье.
Возможно что это сложилось пока только в моём сознании и для других людей это сегодня набор слов, однако я надеюсь на качественный прорыв в сознании "интеллектуальных лидеров" нашей цивилизации, а другого выхода у меня просто нет... Часто идеи принимаются после смерти их генераторов, ну и пусть.... ничего страшного, в этом мне поможет интернет. "Что в интернет упало, то не пропало..."
Есть две проблемы в познании : Проблема изложения и проблема понимания.
Будим работать.....