Теория Всего

[Ne znayu]

vvb в сообщении #467041 писал(а):

Нет, не верно. Жуки, у которых сознания нет, будут грызть это дерево и дальше.

У любых живых существ есть сознание. Как бы тогда, они по-Вашему жили, ничего не видя и ничего не ощущая?

[vvb]

Ne znayu в сообщении #467039 писал(а):

Следовательно, той реальности, которая как Вы считаете, существует независимо от Ваших образов, может и не быть.

Вы можете набить себе шишку об это дерево вне зависимости от того, что Вы о нем думаете и думаете ли вообще.

[EvilPhysicist]

Ne znayu в сообщении #467043 писал(а):

У любых живых существ есть сознание. Как бы тогда, они по-Вашему жили, ничего не видя и ничего не ощущая?

Хватит заниматься демагогией.
Решите задачи. Дайте определение реальности. И живых существ.

[Ne znayu]

EvilPhysicist в сообщении #467040 писал(а):

Ne znayu, может хватить уже демагогствовать.
Решите задачи и дайте определение реальности.

Командуйте у себя дома, а определение реальности см. в первом посте. Вы невнимательны, сожалею.

[Neloth]

Ne znayu в сообщении #467039 писал(а):

Значит, не видите. А - предполагаете. Следовательно, той реальности, которая как Вы считаете, существует независимо от Ваших образов, может и не быть.

Знаете, почему мы предположили, что она все-таки есть?
Все дело в том, что образы не полностью контролируются нашим сознанием, иногда происходит нечто такое, о чем наше сознание даже и не подумать не могло и, чтобы изменить нежелательный образ, одной силы воли порой бывает недостаточно. Приходится делать допущение, что он все-таки имеет в некоторой степени независимый от нас источник, и, чтобы его изменить, нужно выяснить, как этот источник функционирует и каким образом мы можем на него повлиять.

Ne znayu в сообщении #467039 писал(а):

Это и есть доказательство - логически верная цепочка умозаключений.

в основе такой цепочки всегда есть некоторые допущения, которые мы просто принимаем.

[vvb]

Ne znayu в сообщении #467043 писал(а):

У любых живых существ есть сознание. Как бы тогда, они по-Вашему жили, ничего не видя и ничего не ощущая?

Сознание и рефлексы - это разные вещи.

[Ne znayu]

vvb в сообщении #467044 писал(а):

Ne znayu в сообщении #467039 писал(а):

Следовательно, той реальности, которая как Вы считаете, существует независимо от Ваших образов, может и не быть.

Вы можете набить себе шишку об это дерево вне зависимости от того, что Вы о нем думаете и думаете ли вообще.

НЕЛЬЗЯ набить шишку от того, чего нет в ваших ощущениях (Напомню, ощущения - это образы.)

[EvilPhysicist]

Ne znayu в сообщении #467046 писал(а):

Командуйте у себя дома

Тут, сударь есть правила, которые вы по хамски нарушаете. Посему потрудитесь ответить на поставленные вопросы.

Ne znayu в сообщении #467046 писал(а):

а определение реальности см. в первом посте. Вы невнимательны, сожалею.

Я не собираюсь читать демагогию. Дайте определение реальности. Отказ от дачи определения - нарушения правил форума, Пункт III.3, на сколько я помню.

[vvb]

Ne znayu в сообщении #467050 писал(а):

НЕЛЬЗЯ набить шишку от того, чего нет в ваших ощущениях

Шишка набивается не от чего-то, а обо что-то. В частности, о дерево. В сознании оно появится позже, а, может и не появится вообще, если вы глаза так и не откроете. Просто будет больно. Можете шишку набить о камень. Ощущения те же, но реальность разная.

В любом случае, физикой тут не пахнет (однако, опять ощущения).

[Ne znayu]

Neloth в сообщении #467048 писал(а):

Знаете, почему мы предположили, что она все-таки есть?
Все дело в том, что образы не полностью контролируются нашим сознанием, иногда происходит нечто такое, о чем наше сознание даже и не подумать не могло и, чтобы изменить нежелательный образ, одной силы воли порой бывает недостаточно. Приходится делать допущение, что он все-таки имеет в некоторой степени независимый от нас источник, и, чтобы его изменить, нужно выяснить, как этот источник функционирует и каким образом мы можем на него повлиять.

Так бывает, если Вы столкнулись с другим, отличным от вас, сознанием, с его, незнакомыми для вас, образами. Согласно принципу "Бритва Оккама" нет нужды вводить в описание лишнюю сущность - независимую от сознания материю. Лишнее звено в предположениях - всё дальше от сути, всё дальше от истины...

[Comanchero]

Ne znayu, а если всё же попробовать так, сразбегу головой влететь в это дерево, набить себе большую шишку, а потом разглагольствовать на тему нереальности дерева?

[EvilPhysicist]

Ne znayu в сообщении #467053 писал(а):

Так бывает, если Вы столкнулись с другим, отличным от вас, сознанием, с его, незнакомыми для вас, образами. Согласно принципу "Бритва Оккама" нет нужды вводить в описание лишнюю сущность - независимую от сознания материю. Лишнее звено в предположениях - всё дальше от сути, всё дальше от истины...

Это просто поток сознания.

Ещё раз, дайте определения сознания, реальности, живых существ и решите задачи.

[Neloth]

Comanchero в сообщении #467054 писал(а):

Ne znayu, а если попробовать так, сразбегу головой влететь в это дерево, набить себе большую шишку, а потом разглагольствовать на тему нереальности дерева?

Очевидно это будет столкновением с другим, отличным от вас, сознанием и его незнакомыми для вас образами.

[Ne znayu]

EvilPhysicist в сообщении #467051 писал(а):

Дайте определение реальности. Отказ от дачи определения - нарушения правил форума, Пункт III.3, на сколько я помню.

Другими словами, Вы имеете право требовать от меня дачу определения сколько угодно раз и когда угодно, пусть даже ту же самую, и я обязан вам всё время рапортовать как в армии, и это несмотря на то, что оно уже дано здесь, и это не будет хамством с вашей стороны, и это записано в правилах?))

[EvilPhysicist]

Ne znayu в сообщении #467058 писал(а):

Другими словами, Вы имеете право требовать от меня дачу определения сколько угодно раз и когда угодно, пусть даже ту же самую, и я обязан вам всё время рапортовать как в армии, и это несмотря на то, что оно уже дано здесь

Вы можете процитировать. Капитан очевидность. Не нравиться - никто не держит.