Великая теорема Ферма, n=3

[Belfegor]

Батороев в сообщении #462158 писал(а):

До пункта 14 смотреть не интересно потому, что знаю, что никакими ухищрениями "обмануть арифметику" невозможно. Хоть проведите тысячу преобразований и переобозначений, все равно не придете к тому, что одно число должно делиться на другое, если эти числа взаимнопростые, ну или хотя бы имеют один общий множитель. Ищите в этих пунктах ошибку/ки!

Мне непонятно Ваше упорное нежелание просмотреть пять элементарных преобразований и указать на ошибку. Тем более что для Вас это не составит особого труда.

[Батороев]

(Оффтоп)

Мое упорство закончилось за пять шесть минут до Вашего сообщения (см. мое предыдущее сообщение).

[venco]

Belfegor в сообщении #462164 писал(а):

Мне непонятно Ваше упорное нежелание просмотреть пять элементарных преобразований и указать на ошибку. Тем более что для Вас это не составит особого труда.

На эту ошибку, довольно распространённую среди ферматиков, уже несколько раз указали, и автор темы с этим уже согласился:

Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):

Согласен со всем утверждением. Не обязательно $c_1$ и $c_2$ должны быть точными кубами.

[Belfegor]

venco в сообщении #462172 писал(а):

На эту ошибку, довольно распространённую среди ферматиков, уже несколько раз указали, и автор темы с этим уже согласился:
Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):
Согласен со всем утверждением. Не обязательно $c_1$ и $c_2$ должны быть точными кубами.

Совсем другое дело! Спасибо, Venco!

[Belfegor]

venco в сообщении #462172 писал(а):

Belfegor в сообщении #462164 писал(а):

Мне непонятно Ваше упорное нежелание просмотреть пять элементарных преобразований и указать на ошибку. Тем более что для Вас это не составит особого труда.

На эту ошибку, довольно распространённую среди ферматиков, уже несколько раз указали, и автор темы с этим уже согласился:

Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):

Согласен со всем утверждением. Не обязательно $c_1$ и $c_2$ должны быть точными кубами.

А если с точными кубами, тогда всё верно?

[atuker]

(Оффтоп)

Мне хочется понять людей,которые пытаются доказать,то что совершенно очевидно! А именно т.н.ВТФ. Я человек новый здесь и хотел бы узнать: 1) Что будет,если я напишу решение задачки Ферма-тремя алгебраическими формулами? 2) Что подумает общество о Великих умах,которые в течении более 350 лет пытались доказать ВТФ,в том числе и об Уайлсе? 3) Не перестанет ли быть ВТФ-ВЕЛИКОЙ?

AKM: прекратите оффтопик:

1) Ничего не будет.
2) Ничего не подумает.
3) Не перестанет.

-- 30.06.2011, 17:56 --

Вопросов к иллюзионистам больше не имею!

[serval]

Цитата:

Что будет,если я напишу решение задачки Ферма-тремя алгебраическими формулами?

Будет то же, что бывает всегда в таких случаях:
1. Ваше решение окажется неверным.
2. Вы в упор не будете этого видеть.
3. Развитие обсуждения определится уровнем вашего мракобесия.

[atuker]

serval,попробую Вам, ответить :) Ошибку можно искать в доказательстве Уайлса,в его 150 листовом опусе. Согласитесь, что трудно заблудиться в 3х соснах,если не полный идиот :) И последнее! Доказательство-есть объективная реальность! Успехов Вам, в познании реальности!

[venco]

atuker, вы пока не сказали здесь ничего осмысленного, ни своего доказательства не привели, ни ошибок в других доказательствах.

[AKM]

atuker,

настоящим предупреждаю Вас, что продолжение оффтопа и троллинга приведёт к блокировке.
Остальных прошу тролля не кормить. Этот кусок будет, видимо, удалён из темы.

[atuker]

AKM
Вы,что забанили мой последний пост с доказательством?

[AKM]

Посты не банят, их удаляют. Крайне редко, в основном от троллей. Посты от ферматиков складывают для развлечения в Пургаторий. До сих пор ни те, ни другие не опускались до лжи про якобы написанное и удалённое доказательство. На всякий случай я проверил логи: ни Вы сами, ни кто-то из модераторов Ваших сообщений не удалял.

А банят участников. Вас, например. На месяц. Возможно, администрация сочтёт правильным сделать блокировку бессрочной.

[Belfegor]

Ау, Автор темы!!! Куда исчез? Тема закисает! Сдался совсем что ли?

-- Сб июл 02, 2011 18:51:26 --

Батороев в сообщении #462158 писал(а):

Belfegor в сообщении #462100 писал(а):

А всё что до пункта 14? Это вам не интересно? То что одна скобка четная, другая нечетная заметили многие. Но к этому пришли как к противоречию, вы что не видите или не хотите видеть? Прокомментируйте, пожалуйста, весь приведенный пример, а не его окончание

До пункта 14 смотреть не интересно потому, что знаю, что никакими ухищрениями "обмануть арифметику" невозможно. Хоть проведите тысячу преобразований и переобозначений, все равно не придете к тому, что одно число должно делиться на другое, если эти числа взаимнопростые, ну или хотя бы имеют один общий множитель. Ищите в этих пунктах ошибку/ки!

-- 25 июн 2011 22:36 --

Чтобы не быть голословным, все же прошелся по выкладкам:

$d=\dfrac{k(c-a)}{b}$

$d^3=\dfrac{k^3(c-a)^3}{b^3}$

$d^3\cdot\dfrac{b^3}{k^3(c-a)^2}=(c-a)$

$(c-a)=d^3x^3$

$x^3=\dfrac{b^3}{k^3(c-a)^2}$

Ну, и какое же $x$ натуральное число?!

Тысяча извинений! Не заметил Вашего ответа! Да, убедительно! А что же начальник транспортного цеха, то бишь автор? Уехал на Канары?

Jnrty:

Предупреждение за подъём темы бессодержательным сообщением и избыточное цитирование. Если написать по существу нечего - не пишите ничего.

[Alexey2]

Здравствуйте, опять извиняюсь, что долго не отвечал на вопросы.
Помимо великих теорем есть более насущные проблемы и что более важно, их решения.
Все последние сообщения, написанные в теме, прочитал, правда комментировать некоторые пока не буду, попозже этим займусь.
Приятно, что в обсуждении темы приняли участие новые лица.

nnosipov в сообщении #461497 писал(а):

Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):
Пусть $x \vdots 3$ и $c^3 \vdots 3^3$,

$x^2-3xa+3a^2= \dfrac{c^3}{x}$

Ввиду того, что $c^3\vdots 3^3$ и $x \vdots 3$ приходим к выводу $x^2-3xa+3a^2\vdots 3^2$


А, собственно, на каком основании Вы делаете такой вывод? Приведите доказательство.

Пожалуйста:

$a^3+b^3=c^3$

1. $(x-a)^3+a^3=c^3$

2. $x=a+b$, $x\in \mathbb{N}$

3. $x^3-3x^2a+3xa^2-a^3+a^3=c^3$

4. $x(x^2-3xa+3a^2)=c^3$

5. Допустим, что $c$ и $x$ имеют среди своих делителей число 3 и не имеют $3^q$, где $q \in \mathbb{N}$, $q >1$ :
В предыдущем сообщении в начальных условиях было ошибочное противоречие, на которое мне указал Someone:

Someone в сообщении #461865 писал(а):

Условие "$x$ делится на $3$" не означает, что $x$ не делится на $9$. Если же Вы такое требование добавите, то получите противоречивые условия.

$\left\{ \begin{matrix} c=3m \\ x=3n \\ \end{matrix} \right.$

$$m,n \in \mathbb{N}$, $mn\bot 3$

6. Тогда получим следующее:

$3n(x^2-3xa+3a^2)=3^3m^3$

или $x^2-3xa+3a^2=\dfrac {3^3m^3}{3n}=\dfrac {3^2m^3}{n}$

7. Так как $n\bot 3$ и $(x^2-3xa+3a^2)\in \mathbb{N}$ приходим к выводу:

$m^3\vdots n$ и $(x^2-3xa+3a^2) \vdots3^2$

Дальше пока двигаться не будем.

ananova в сообщении #461602 писал(а):

Что-то не по-русски - "Умаляя.." Созвучно с "Умоляя"...

По-моему, "Умаляя" означает в математике тоже-самое, что и "Без ограничения общности".

[Jnrty]

Alexey2 в сообщении #465842 писал(а):

4. $x(x^2-3xa+3a^2)=c^3$

5. Допустим, что $c$ и $x$ имеют среди своих делителей число 3 и не имеют $3^q$, где $q \in \mathbb{N}$, $q >1$ :
В предыдущем сообщении в начальных условиях было ошибочное противоречие, на которое мне указал Someone:

Someone в сообщении #461865 писал(а):

Условие "$x$ делится на $3$" не означает, что $x$ не делится на $9$. Если же Вы такое требование добавите, то получите противоречивые условия.

$\left\{ \begin{matrix} c=3m \\ x=3n \\ \end{matrix} \right.$

$$m,n \in \mathbb{N}$, $mn\bot 3$

6. Тогда получим следующее:

$3n(x^2-3xa+3a^2)=3^3m^3$

или $x^2-3xa+3a^2=\dfrac {3^3m^3}{3n}=\dfrac {3^2m^3}{n}$

7. Так как $n\bot 3$ и $(x^2-3xa+3a^2)\in \mathbb{N}$ приходим к выводу:

$m^3\vdots n$ и $(x^2-3xa+3a^2) \vdots3^2$

Дальше пока двигаться не будем.

Ну почему же, продвинемся. Поскольку $a$ не делится на $3$, а $x$ делится, то $x^2-3xa+3a^2$ никак не может делиться на $3^2$, и это Вам объясняли. Поэтому, как и было сказано, наложенные Вами условия

Alexey2 в сообщении #465842 писал(а):

$c$ и $x$ имеют среди своих делителей число 3 и не имеют $3^q$, где $q \in \mathbb{N}$, $q >1$

противоречивы и не могут выполняться ни для каких решений уравнения $a^3+b^3=c^3$.

Jnrty:

Поскольку Вы явно игнорируете разъяснения Ваших ошибок и продолжаете их повторять, считаю продолжение темы нецелесообразным. Тема закрывается. Открывать новую тему для обсуждения Вашего доказательства не разрешается.

Alexey2 в сообщении #465842 писал(а):

По-моему, "Умаляя" означает в математике тоже-самое, что и "Без ограничения общности".

Неправда. В таком смысле это слово никогда не употребляется. Оно имеет два значения:
1) (устар.) уменьшать, сокращать (величину, размер, количество и т.п.);
2) (перен.) принижать, преуменьшать (роль, значение, достоинство кого-л., чего-л.).