2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение25.06.2011, 18:42 


16/08/09
304
Батороев в сообщении #462158 писал(а):
До пункта 14 смотреть не интересно потому, что знаю, что никакими ухищрениями "обмануть арифметику" невозможно. Хоть проведите тысячу преобразований и переобозначений, все равно не придете к тому, что одно число должно делиться на другое, если эти числа взаимнопростые, ну или хотя бы имеют один общий множитель. Ищите в этих пунктах ошибку/ки!

Мне непонятно Ваше упорное нежелание просмотреть пять элементарных преобразований и указать на ошибку. :shock: Тем более что для Вас это не составит особого труда. :wink:

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение25.06.2011, 18:54 


23/01/07
3497
Новосибирск

(Оффтоп)

Мое упорство закончилось за пять шесть минут до Вашего сообщения (см. мое предыдущее сообщение). :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение25.06.2011, 19:59 
Заслуженный участник


04/05/09
4587
Belfegor в сообщении #462164 писал(а):
Мне непонятно Ваше упорное нежелание просмотреть пять элементарных преобразований и указать на ошибку. :shock: Тем более что для Вас это не составит особого труда. :wink:
На эту ошибку, довольно распространённую среди ферматиков, уже несколько раз указали, и автор темы с этим уже согласился:
Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):
Согласен со всем утверждением. Не обязательно $c_1$ и $c_2$ должны быть точными кубами.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение25.06.2011, 20:36 


16/08/09
304
venco в сообщении #462172 писал(а):
На эту ошибку, довольно распространённую среди ферматиков, уже несколько раз указали, и автор темы с этим уже согласился:
Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):
Согласен со всем утверждением. Не обязательно $c_1$ и $c_2$ должны быть точными кубами.

Совсем другое дело! Спасибо, Venco! :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение28.06.2011, 12:40 


16/08/09
304
venco в сообщении #462172 писал(а):
Belfegor в сообщении #462164 писал(а):
Мне непонятно Ваше упорное нежелание просмотреть пять элементарных преобразований и указать на ошибку. :shock: Тем более что для Вас это не составит особого труда. :wink:
На эту ошибку, довольно распространённую среди ферматиков, уже несколько раз указали, и автор темы с этим уже согласился:
Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):
Согласен со всем утверждением. Не обязательно $c_1$ и $c_2$ должны быть точными кубами.

А если с точными кубами, тогда всё верно?

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 16:22 


27/06/11
3

(Оффтоп)

Мне хочется понять людей,которые пытаются доказать,то что совершенно очевидно! А именно т.н.ВТФ. Я человек новый здесь и хотел бы узнать: 1) Что будет,если я напишу решение задачки Ферма-тремя алгебраическими формулами? 2) Что подумает общество о Великих умах,которые в течении более 350 лет пытались доказать ВТФ,в том числе и об Уайлсе? 3) Не перестанет ли быть ВТФ-ВЕЛИКОЙ?

 i  AKM: прекратите оффтопик:
1) Ничего не будет.
2) Ничего не подумает.
3) Не перестанет.


-- 30.06.2011, 17:56 --

Вопросов к иллюзионистам больше не имею!

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 17:27 
Аватара пользователя


25/02/07

887
Симферополь
Цитата:
Что будет,если я напишу решение задачки Ферма-тремя алгебраическими формулами?

Будет то же, что бывает всегда в таких случаях:
1. Ваше решение окажется неверным.
2. Вы в упор не будете этого видеть.
3. Развитие обсуждения определится уровнем вашего мракобесия.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 18:19 


27/06/11
3
serval,попробую Вам, ответить :) Ошибку можно искать в доказательстве Уайлса,в его 150 листовом опусе. Согласитесь, что трудно заблудиться в 3х соснах,если не полный идиот :) И последнее! Доказательство-есть объективная реальность! Успехов Вам, в познании реальности!

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 18:54 
Заслуженный участник


04/05/09
4587
atuker, вы пока не сказали здесь ничего осмысленного, ни своего доказательства не привели, ни ошибок в других доказательствах.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 19:28 
Заблокирован по собственному желанию
Аватара пользователя


18/05/09
3612
 !  atuker,

настоящим предупреждаю Вас, что продолжение оффтопа и троллинга приведёт к блокировке.
Остальных прошу тролля не кормить. Этот кусок будет, видимо, удалён из темы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 20:11 


27/06/11
3
AKM
Вы,что забанили мой последний пост с доказательством?

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 20:47 
Заблокирован по собственному желанию
Аватара пользователя


18/05/09
3612
 !  Посты не банят, их удаляют. Крайне редко, в основном от троллей. Посты от ферматиков складывают для развлечения в Пургаторий. До сих пор ни те, ни другие не опускались до лжи про якобы написанное и удалённое доказательство. На всякий случай я проверил логи: ни Вы сами, ни кто-то из модераторов Ваших сообщений не удалял.

А банят участников. Вас, например. На месяц. Возможно, администрация сочтёт правильным сделать блокировку бессрочной.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение02.07.2011, 17:27 


16/08/09
304
Ау, Автор темы!!! Куда исчез? Тема закисает! Сдался совсем что ли? :shock:

-- Сб июл 02, 2011 18:51:26 --

Батороев в сообщении #462158 писал(а):
Belfegor в сообщении #462100 писал(а):
А всё что до пункта 14? Это вам не интересно? :? То что одна скобка четная, другая нечетная заметили многие. :-) Но к этому пришли как к противоречию, вы что не видите или не хотите видеть? Прокомментируйте, пожалуйста, весь приведенный пример, а не его окончание :wink:

До пункта 14 смотреть не интересно потому, что знаю, что никакими ухищрениями "обмануть арифметику" невозможно. Хоть проведите тысячу преобразований и переобозначений, все равно не придете к тому, что одно число должно делиться на другое, если эти числа взаимнопростые, ну или хотя бы имеют один общий множитель. Ищите в этих пунктах ошибку/ки!

-- 25 июн 2011 22:36 --

Чтобы не быть голословным, все же прошелся по выкладкам:

$d=\dfrac{k(c-a)}{b}$

$d^3=\dfrac{k^3(c-a)^3}{b^3}$

$d^3\cdot\dfrac{b^3}{k^3(c-a)^2}=(c-a)$

$(c-a)=d^3x^3$

$x^3=\dfrac{b^3}{k^3(c-a)^2}$

Ну, и какое же $x$ натуральное число?!

Тысяча извинений! Не заметил Вашего ответа! :shock: Да, убедительно! А что же начальник транспортного цеха, то бишь автор? Уехал на Канары? :wink:

 !  Jnrty:
Предупреждение за подъём темы бессодержательным сообщением и избыточное цитирование. Если написать по существу нечего - не пишите ничего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение06.07.2011, 20:17 


05/03/11
15
Здравствуйте, опять извиняюсь, что долго не отвечал на вопросы.
Помимо великих теорем есть более насущные проблемы и что более важно, их решения.
Все последние сообщения, написанные в теме, прочитал, правда комментировать некоторые пока не буду, попозже этим займусь.
Приятно, что в обсуждении темы приняли участие новые лица.

nnosipov в сообщении #461497 писал(а):
Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):
Пусть $x \vdots 3$ и $c^3 \vdots 3^3$,

$x^2-3xa+3a^2= \dfrac{c^3}{x}$

Ввиду того, что $c^3\vdots 3^3$ и $x \vdots 3$ приходим к выводу $x^2-3xa+3a^2\vdots 3^2$


А, собственно, на каком основании Вы делаете такой вывод? Приведите доказательство.


Пожалуйста:

$a^3+b^3=c^3$

1. $(x-a)^3+a^3=c^3$

2. $x=a+b$, $x\in \mathbb{N}$

3. $x^3-3x^2a+3xa^2-a^3+a^3=c^3$

4. $x(x^2-3xa+3a^2)=c^3$

5. Допустим, что $c$ и $x$ имеют среди своих делителей число 3 и не имеют $3^q$, где $q \in \mathbb{N}$, $q >1$ :
В предыдущем сообщении в начальных условиях было ошибочное противоречие, на которое мне указал Someone:
Someone в сообщении #461865 писал(а):
Условие "$x$ делится на $3$" не означает, что $x$ не делится на $9$. Если же Вы такое требование добавите, то получите противоречивые условия.

$\left\{ \begin{matrix}
   c=3m  \\
   x=3n  \\
\end{matrix} \right.$

$$m,n \in \mathbb{N}$, $mn\bot 3$

6. Тогда получим следующее:

$3n(x^2-3xa+3a^2)=3^3m^3$

или $x^2-3xa+3a^2=\dfrac {3^3m^3}{3n}=\dfrac {3^2m^3}{n}$

7. Так как $n\bot 3$ и $(x^2-3xa+3a^2)\in \mathbb{N}$ приходим к выводу:

$m^3\vdots n$ и $(x^2-3xa+3a^2) \vdots3^2$

Дальше пока двигаться не будем.

ananova в сообщении #461602 писал(а):
Что-то не по-русски - "Умаляя.." Созвучно с "Умоляя"...

По-моему, "Умаляя" означает в математике тоже-самое, что и "Без ограничения общности".

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение07.07.2011, 00:23 
Модератор


16/01/07
1567
Северодвинск
Alexey2 в сообщении #465842 писал(а):
4. $x(x^2-3xa+3a^2)=c^3$

5. Допустим, что $c$ и $x$ имеют среди своих делителей число 3 и не имеют $3^q$, где $q \in \mathbb{N}$, $q >1$ :
В предыдущем сообщении в начальных условиях было ошибочное противоречие, на которое мне указал Someone:
Someone в сообщении #461865 писал(а):
Условие "$x$ делится на $3$" не означает, что $x$ не делится на $9$. Если же Вы такое требование добавите, то получите противоречивые условия.

$\left\{ \begin{matrix}
   c=3m  \\
   x=3n  \\
\end{matrix} \right.$

$$m,n \in \mathbb{N}$, $mn\bot 3$

6. Тогда получим следующее:

$3n(x^2-3xa+3a^2)=3^3m^3$

или $x^2-3xa+3a^2=\dfrac {3^3m^3}{3n}=\dfrac {3^2m^3}{n}$

7. Так как $n\bot 3$ и $(x^2-3xa+3a^2)\in \mathbb{N}$ приходим к выводу:

$m^3\vdots n$ и $(x^2-3xa+3a^2) \vdots3^2$

Дальше пока двигаться не будем.
Ну почему же, продвинемся. Поскольку $a$ не делится на $3$, а $x$ делится, то $x^2-3xa+3a^2$ никак не может делиться на $3^2$, и это Вам объясняли. Поэтому, как и было сказано, наложенные Вами условия
Alexey2 в сообщении #465842 писал(а):
$c$ и $x$ имеют среди своих делителей число 3 и не имеют $3^q$, где $q \in \mathbb{N}$, $q >1$
противоречивы и не могут выполняться ни для каких решений уравнения $a^3+b^3=c^3$.

 !  Jnrty:
Поскольку Вы явно игнорируете разъяснения Ваших ошибок и продолжаете их повторять, считаю продолжение темы нецелесообразным. Тема закрывается. Открывать новую тему для обсуждения Вашего доказательства не разрешается.

Alexey2 в сообщении #465842 писал(а):
По-моему, "Умаляя" означает в математике тоже-самое, что и "Без ограничения общности".
Неправда. В таком смысле это слово никогда не употребляется. Оно имеет два значения:
1) (устар.) уменьшать, сокращать (величину, размер, количество и т.п.);
2) (перен.) принижать, преуменьшать (роль, значение, достоинство кого-л., чего-л.).

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 60 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group