Российская метафизика. Жива? Существует?

[mclaudt]

Sveral в сообщении #461553 писал(а):

Да ты меня не понял-

Нет, это ты меня не понял. Ты и про закон Стефана-Больцмана-то, наверное, не слышал. В таком случае аналогию ты уловить не способен.

[Sveral]

Цитата:

Ниасиляторов правописания, конечно же.

хухмата-шварта-шваркамиха

Цитата:

Если они научатся правильно оперировать понятием цвета в своих формулах и рассуждениях, то со стороны ты никак не отличишь слепого, который когда-то видел цвет, от слепого, который его никогда не видел.

да плевать как они оперируют с тех, xего не понимают, а если все были бы слепыми-как бы оперировали?-если меня научить оперировать матсимволамиб то не значит что я знаю математику

-- 23.06.2011, 20:17 --

Цитата:

Ты и про закон Стефана-Больцмана-то, наверное, не слышал

зачем?-если я и так знаю, что он бесполезен в данном вопросе. Почитал в вашей Педивикии-и окончательно убедился)

[Munin]

mclaudt в сообщении #461555 писал(а):

Если они научатся правильно оперировать понятием цвета в своих формулах и рассуждениях, то со стороны ты никак не отличишь слепого, который когда-то видел цвет, от слепого, который его никогда не видел.

Более того, они могут достигать даже такого состояния, что ФМРТ-исследование отличить не может.

[mclaudt]

Munin в сообщении #461562 писал(а):

Более того, они могут достигать даже такого состояния, что ФМРТ-исследование отличить не может.

Я видел таких на кафедре прикладной математики. Лекции по ТФКП читают, а луночку спроецировать на сферу Римана при дробно-линейном преобразовании для них звучит как откровение.

[Nxx]

Munin в сообщении #461408 писал(а):

Nxx в сообщении #461292 писал(а):

С помощью языка можно только указать объект, который знаком твоему партнеру и который имеет такой же запах.

Засуньте свои фантазии себе куда угодно.

Вот пример идиотизма: человеку приводят реальный эксперимент, он продолжает талдычить свои фантазии, уже опровергнутые этим экспериментом.

Разговаривать не о чем.

Вы так и не сказали, как будете описывать неизвестный вам запах, не ссылаясь не предметы, которые надо понюхать, чтобы этот запах узнать. Как ты будешь описывать "персиковый запах" человеку, который никогда периков не нюхал и который не имеет возможности их понюхать? Ему фраза "персиковый запах" ничего не скажет. Опиши запах чисто словами, без использования предметов.

[Munin]

Sveral в сообщении #461556 писал(а):

Цитата:

Почему хвилософы, со всей своей любовью к мысленным экспериментам, так не любят настоящие? Вы думаете, что в медицине недостаточно описано случаев врождённой слепоты и её излечения, чтобы не побить ваши высосанные из пальца измышления реальными фактами?

смысл вашего поста?- ставьте настоящие, если мозгов нет

Вау. Ну, тут медицина уже бессильна. Когда человек принимает свои галлюцинации более всерьёз, чем реальную эмпирику, и не понимает, что мысленный эксперимент всегда был вспомогательным приёмом рассуждений, заведомо имеющим меньший приоритет, чем реальный, тут шансов на излечение нет.

[mclaudt]

Sveral в сообщении #461558 писал(а):

зачем?-если я и так знаю, что он бесполезен в данном вопросе. Почитал в вашей Педивикии

Собственно, на этом дискуссию можно заканчивать удалено модератором

[Munin]

Nxx в сообщении #461567 писал(а):

Вы так и не сказали, как будете описывать неизвестный вам запах, не ссылаясь не предметы, которые надо понюхать, чтобы этот запах узнать.

А я говорил, что не ссылаясь? Врать изволите? Предоставлю mclaudt макать вас носом в вашу грязь, я от него отстаю во владении соответствующей лексикой.

Nxx в сообщении #461567 писал(а):

Как ты будешь

Ещё раз, я с вами,удалено модератором, на брудершафт не пил.

Nxx в сообщении #461567 писал(а):

Как ты будешь описывать "персиковый запах", человеку, который никогда периков не нюхал и который не имеет возможности их понюхать?

У вас мозгов не хватило, чтобы понять описанную ситуацию? Разжёвываю на уровне для дебилов:
- тот, кто описывал, персики нюхал;
- тот, для кого описывали, персики нюхал;
- сам запах персиковым не является, и к персикам никакого химического и биологического отношения не имеет.

Nxx в сообщении #461567 писал(а):

Опиши запах чисто словами, без использования предметов.

Откройте для себя учебник по семиотике (хотя, вам бы ещё по русскому языку для средней школы осилить): слов без предметов не бывает.

Короче, как я и говорил,

Munin в сообщении #461408 писал(а):

Разговаривать не о чем.

[Sveral]

Цитата:

Собственно, на этом дискуссию можно заканчивать: ничего толкового из тебя уже не получится, без предварительного измельчения и реагентов

удалено модератором
-- 23.06.2011, 20:51 --

Цитата:

У вас мозгов не хватило, чтобы понять описанную ситуацию? Разжёвываю на уровне для дебилов:
- тот, кто описывал, персики нюхал;
- тот, для кого описывали, персики нюхал;
- сам запах персиковым не является, и к персикам никакого химического и биологического отношения не имеет.

а вдруг второй не нюхал?

Цитата:

Откройте для себя учебник по семиотике (хотя, вам бы ещё по русскому языку для средней школы осилить): слов без предметов не бывает.

бывает- хухмата-швардшида тому пример:))

[Munin]

(Оффтоп)

mclaudt в сообщении #461573 писал(а):

Sveral в сообщении #461558 писал(а):

зачем?-если я и так знаю, что он бесполезен в данном вопросе. Почитал в вашей Педивикии

Собственно, на этом дискуссию можно заканчивать: ничего толкового из тебя уже не получится, без предварительного измельчения и реагентов.

удалено модератором...

[Sveral]

Цитата:

сам запах персиковым не является, и к персикам никакого химического и биологического отношения не имеет.

Цитата:

слов без предметов не бывает.

непонятно

[Munin]

Sveral в сообщении #461578 писал(а):

не хами, хомячок.

удалено модератором

Sveral в сообщении #461578 писал(а):

а вдруг второй не нюхал?

Никаких "а вдруг". Тезис Nxx состоял в том, что описать вообще нельзя. Я привёл пример, когда можно. Всё, квантор всеобщности опровергнут. Впрочем, не знаю, знаете ли вы такие слова мудрёные...

[Nxx]

Цитата:

У вас мозгов не хватило, чтобы понять описанную ситуацию? Разжёвываю на уровне для дебилов:
- тот, кто описывал, персики нюхал;
- тот, для кого описывали, персики нюхал;
- сам запах персиковым не является, и к персикам никакого химического и биологического отношения не имеет.

Ок, значит, запах не персиковый, хотя его ошибочно продавщицы называют "персиковым". Можешь вот мне сейчас этот запах описать словами?

[Sveral]

Цитата:

Не путайте, это вы здесь хомячок. Только больно уж гадливый и неопрятный. Таких моют в ведре воды вантузом. С добавлением "Фейри".

удалено модератором

Цитата:

Тезис Nxx состоял в том, что описать вообще нельзя

нет. Я

Цитата:

привёл пример, когда можно. Всё, квантор всеобщности опровергнут. Впрочем, не знаю, знаете ли вы такие слова мудрёные..

а квантор существования нет.

[Nxx]

Munin в сообщении #461585 писал(а):

Sveral в сообщении #461578 писал(а):

а вдруг второй не нюхал?

Никаких "а вдруг". Тезис Nxx состоял в том, что описать вообще нельзя. Я привёл пример, когда можно. Всё, квантор всеобщности опровергнут. Впрочем, не знаю, знаете ли вы такие слова мудрёные...

Описать можно только с использованием неязыковых средств: предмета, который также пахнет. Попробуй опиши персиковый запах жителю тундры, где персиков нет и нет магазина, где можно купить что-то с персиковым запахом. Опиши словами.