Вопрос в том, является ли пространство материальным физическим объектом?
Видете ли в чем дело – сей вопрос более философский на мой взгляд чем физический, ведь тут задействовано слово «материя». А материя – это слово которое, вообще говоря, может означать очень разное, в зависимости от философской платформы на которой вы стоите.
Я не знаю, получите ли Вы какой-либо понятный Вам ответ от физиков в будущем, но пока, если угодно, можете ознакомиться не с физическим а с более философским подходом (разумеется никто не претендует на то, что он верный):
Весь материальный мир
как целое - не являет собою абсолютно простой сущности, как, например, точка. Это означает,
что он имеет части. Части же не просто существуют а они
СОсуществуют друг с другом и образуют определенный
объективный т.е. имеющейся вне нашего сознания - порядок. Этот порядок стихийно отраженный в нашей голове через посредство органов чувств (в основном глаз) - есть "представление" (у дальтоников оно другое) а специальным образом "очищенный" и приведенный к логико-математической форме - есть пространство.
Как приводится так сказать "первичное представление" к логико-математической форме - понять не легко, однако, наверное, происходит нечто подобное следующему: представьте что Вы смотрите на фотографию в компе. Фотография - это образ, так сказать "первичный снимок сознания" но ведь фотография это еще и именованная последовательность нулей и единиц на диске - файл. Вот фотография существует на нескольких уровнях: как нечто цельное, как некий образ воспринимаемый Вами как одно целое (скажем лицо любимой девушки), и одновременно как число т.е. элемент математики. Вот физики строят по всей видимости (но я не буду говорить за физиков наверняка ) такие логико-математические конструкции, которые позволяют представить внешний мир, как бы в закодированном числовом виде, для того чтобы была открыта возможность анализа этих вещей посредством мат. аппарата.
Так вот: то, что мир не прост и части существуют объективно и выражается в том факте, что мир существует в пространстве. А тот факт, (фактом здесь именуем то, что установлено кем либо в акте чувственного познания) что порядок СОсуществования частей не фиксирован, но меняются, и выражается в том, что мир существует во времени.
Части меняются точно также объективно, как и то, что части вообще существуют т.е. время физическое - объективно. Но время и пространство это не объекты природы, это не субстанциональное бытие, это выражения тех фактов, что материя не есть простое бытие, и того факта, что объективный порядок сосуществования частей – не фиксирован (здесь можно пойти и дальше и углубиться в такие вещи как «противоречия» которые являются источником всякого движения по мнению представителей МЛ-философии, но это большая отдельная тема, мы должны только сказать, что бывают изменения не только количественные, но и коренные -качественные изменения, когда разрушаются сами субстанции)
И время и пространство для своего бытия нуждаются в другом т.е. не являются субстанцией. А являются способом существования вещи в качестве именно вещи а не мысли. (всякая вещь всегда отлична хоть чем-то от мысли, ведь если она не отлична вообще ничем, т.е. они абсолютно тождественны, то тогда вещь и мысль - одно и тоже. В таком случае весь мир есть порождение нашего сознания.)
Быть материальным=существовать в форме пространства-времени. Пространство -время пишется через тире, потому, что эти вещи взаимосвязаны , поскольку время есть выражение того факта, что порядок сосуществования частей - изменился. Если ничего не происходит т.е. части остаются фиксированными то и времени нет (как объективного изменения чего-либо), а если меняются то каждой новой «перетасовке» частей мы ставим в соответствие , свое число, которое мы и называем временем (измеримым; в философии начиная с Платона выделяют два вида времени: Тимей из Локр 97 D-E различает “сотворенное время” (γεννατος χρονος) и чистую длительность (αιων, Век), описываемую как αγεννατος χρονος (несотворенное время)».
И не может существовать материя вне времени, т.е. существовать так, чтобы не меняться, т.е. нет ни одной части в абсолютном покое. Приобрести абсолютный покой = исчезнуть из материального бытия.(какие на то существуют философские основания так утверждать можно рассмотреть потом отдельно; среди физических оснований, пологаю, следует указать следующие: третий закон термодинамики (невозможность охлаждения тела до абсолютного нуля) принцип неопределенности Гейзенберга, распространение света (который не покоится ни в одной системе отсчета), по всей видимости з.с.э только понимаемый не в смысле «теоремы Нетер» а в философском смысле, где энергия понимается как мера движения материи, ну и наверное другие). Так вот: всякая материальная вещь меняется с необходимостью, это выражается в словах: "материи имманентно присуще движение", что означает - "по природе". Природа материи такая, что в силу своей собственной природы она может существовать не иначе, как только «перестраивая» свои части, и перестраивает их вынуждено.
Вот порядок перестройки частей отображенный в наших мысленных представлениях и доведенный до уровня математическая модели определенного рода и есть по всей видимости структура которая и именуется «пространство-время» у физиков. (хотя наверняка этого утверждать нельзя)
Если "модель" носит отпечаток нашего субъективизма, то сам факт того, что материя существует не иначе как в непрерывном движении и изменении - является объективным. Нет в природе таких предметов как "время" или "пространство".
Теперь постараемся пояснить такое важное философское слово как «акциденция». (вообще говоря это слово также может иметь разный смысл в философии, оно можно сказать «контекстно-зависимо», мы здесь приведем один из подходов)
Акциденция это то, что для своего бытия нуждается в другом а не существует само по себе и лишь усматривается в субстанции как в подлежащем. Например: свеча - субстанция, а фигура, форма, цвет, теплость - акциденция. Нет в природе таких вещей как "фигура сама по себе" или "цветность сама по себе". Есть круглые вещи (например мяч), но нет круглости самой по себе. Есть белые вещи (например рубашка, простыня), но нет белости как отдельного объекта на ряду с рубашкой. Это и означает, что акциденция нуждается для своего бытия в другом. Когда мы говорим о том, что нечто существует, то мы должны указать характер того как оно существует, как субстанция, или как акциденция?. Релятивистская концепция насколько я понимаю говорит: пространство существует как акциденция, оно нуждается для своего бытия в другом.
но пространство существует и как субстанция, это если рассматривать пространство в уме. Ибо, по способу мышления объектов, мы можем всегда держать какую-то мысль о предмете в уме отдельно от всего остального бытия. Можем например рассматривать банан в отрыве от динозавра и Сократа. Но реальные тела - всегда СОсуществуют, и мы не вправе уже рассматривать их как совершенно изолированные друг от друга единицы бытия. Так вот: когда мы говорим, что пространство объективно, то мы тем самым говорим, что пространство существует как акциденция. Как : белость, холодность, кадратность и т.д. Но акциденция в реальных телах - реальна, реальный паяльник реально жжет, реальная форма копья реально протыкает тело. Поэтому, хотя пространство реально, но оно - не субстанционально. Т.е. оно не существует как физический объект, оно существует как порядок сосуществования материальных тел, где каждое тело обладает объективной акциденцией - формой. Там где заканчивается одна форма, моментально начинается другая, а порядок сосуществования всех вещей, рассматриваемый в плане СОсуществования форм - есть объективное пространство, потому, что тела существуют объективно и потому, что они расположены объективно по отношению друг к другу, и потому, что они объективно обладают определенной акциденцией - формой.
