Российская метафизика. Жива? Существует?

[Nxx]

mclaudt писал(а):

И из этого они делают вывод, что "физикализм" логически противоречив?

Такой вывод можно сделать только если допустить, что полученный интуитивно-абсурдный вывод неверен. Да, если принять, что этот вывод неверен, физикализм логически противоречив. Тем не менее, сторонники физикализма разделились на тех, кто готов принять этот довольно абсурдное следствие и тех, кто принялся подправлять постулаты.

[mclaudt]

Nxx в сообщении #460507 писал(а):

Нет, они выводят из постулатов физикализма довольно абсурдное утверждение.

И все-таки абсурдное умозрительно или же логически противоречивое?

[Nxx]

mclaudt в сообщении #460512 писал(а):

И все-таки абсурдное умозрительно или же логически противоречивое?

Абсурдное умозрительно и противоречащее повседневному опыту.

[mclaudt]

Nxx в сообщении #460509 писал(а):

Такой вывод можно сделать только если допустить, что полученный интуитивно-абсурдный вывод неверен.

Т.е. логическая противоречивость этого вывода не показана? Что и требовалось доказать.

В том и дело, что нельзя этот вывод сделать без доказательства логической противоречивости, из одних лишь умозрительных соображений. Если не доказана логическая противоречивость аксиом, то и оспаривать логическую непротиворечивость теории (а значит, и ее правомерность) просто глупо, а по твоим словам, именно этим они и занимаются.

Непонимание этого простого факта в очередной раз доказывает неспособность всей этой своры гавкающих каждый на свой лад идиотов договориться даже между собой - в физике для этого существуют богатейшие формальные методы, сразу затыкающие всех неспособных удержать в голове цепочку рассуждений и вынужденных прикрывать свою дурость словоблудием.

[Nxx]

Цитата:

Если не доказана логическая противоречивость аксиом, то и оспаривать логическую непротиворечивость теории (а значит, и ее правомерность) просто глупо

Логическую противоречивость аксиом доказывают на основе логической противоречивости выводов. Но да, в данном случае, логическая противоречивость выводов и аксиом доказана не была. Тем не менее, было показано, что данная теория ведет к интуитивно-абсурдным выводам.

Цитата:

в физике для этого существуют богатейшие формальные методы

в физике методы хорошие, но не применимые к всем объектам изучения метафизики.

[mclaudt]

Nxx в сообщении #460515 писал(а):

Цитата:

Если не доказана логическая противоречивость аксиом, то и оспаривать логическую непротиворечивость теории (а значит, и ее правомерность) просто глупо

Логическую противоречивость аксиом доказывают на основе логической противоречивости выводов. Но да, в данном случае, логическая противоречивость выводов и аксиом доказана не была. Тем не менее, было показано, что данная теория ведет к интуитивно-абсурдным выводам.

Эта абсурдность не имеет никакого отношения к заявленному тобой доказательству неправомерности, которое, по твоим словам, проводится этим методом. О чем можно разговаривать с людьми у которых наблюдается подобная каша в голове? Удалено модератором

[Nxx]

mclaudt в сообщении #460516 писал(а):

Эта абсурдность не имеет никакого отношения к заявленному тобой доказательству неправомерности, которое, по твоим словам, проводится этим методом.

Я нигде не говорил, что была доказана неправомерность физикализма. Просто было показано, что он ведет к абсурдным следствиям.

[mclaudt]

Nxx в сообщении #460517 писал(а):

mclaudt в сообщении #460516 писал(а):

Эта абсурдность не имеет никакого отношения к заявленному тобой доказательству неправомерности, которое, по твоим словам, проводится этим методом.

Я нигде не говорил, что была доказана неправомерность физикализма.

А я и не говорю что ты говорил, что была доказана. Ты лишь раcсказывал, на каком "основании" ее пытаются доказать (сообщение post460505.html#p460505 и два последующих), а я показал (сообщение post460514.html#p460514 ), что в этих "основаниях" допуcкаются Удалено модератором ошибки. Причем я нисколько не на стороне "физикалистов" и вообще не знаю что это такое и знать не хочу. Удалено модератором

Подчекнуто мной, whiterussian
Данное высказывание показывает всю абсурдность "диалога"

[Nxx]

Цитата:

Ты лишь раcсказывал, на каком "основании" ее пытаются доказать

Не говорил я этого. Я говорил, что было показано, что из физикализма следуют абсурдные следствия. Ни больше, ни меньше.

[Munin]

Nxx в сообщении #460474 писал(а):

Такая позиция называется радикальным физикализмом и на данный момент существуют серьезные аргументы против нее http://plato.stanford.edu/entries/qualia-knowledge/ . То есть, философы, имеющие такую точку зрения, на сегодняшний день, мягко говоря, на периферии. http://plato.stanford.edu/entries/physicalism/

Вы бы знали, насколько мало меня волнуют внутренние проблемы Удалено модератором философов, какие ярлыки они друг на друга навешивают, и в какие чуланы друг друга загоняют.

Понятия, не определимого человеческим языком, на бочку не представлено.

Hint: понятия - это тоже вещи, порождаемые человеком с его разумом. Ни одного понятия, которое человек не может придумать, не существует по определению понятия. А то, что человек все свои мысли может высказать языком - это медицинский факт. Худо или бедно, с искажениями ли, - это другой вопрос, главное, что может.

Nxx в сообщении #460519 писал(а):

Я говорил, что было показано, что из физикализма следуют абсурдные следствия. Ни больше, ни меньше.

Ну и в чём проблема? Из аксиоматики действительных чисел следует, что мощности бесконечных множеств натуральных и действительных чисел не равны друг другу. Для Кантора это было достаточно абсурдно, он сам себе не верил. Сегодня для студентов первого курса это банальность.

Получается, философы - это кучка инфантильных недоумков, пытающихся свою нежную любовь к детским заблуждениям противопоставить надёжным выводам серьёзной науки. Чем более они изображают небезуспешность этих попыток, тем более отрываются от прогрессивного человечества и всё менее и менее кому-либо интересны.

whiterussian:

замечание за разжигание флейма.

[mclaudt]

Nxx в сообщении #460519 писал(а):

Цитата:
Ты лишь раcсказывал, на каком "основании" ее пытаются доказать

Не говорил я этого. Я говорил, что было показано, что из физикализма следуют абсурдные следствия. Ни больше, ни меньше.

Ты еще врать пытаешься, тебя лицом тыкать надобно?

Nxx в сообщении #460509 писал(а):

если принять, что этот вывод неверен, физикализм логически противоречив

Я не понимаю, зачем претендовать на наукообразие, если ты даже не в силах уследить за канвой разговора? Для непротиворечивости выкладок математики с физиками используют хитроумный матаппарат, это позволяет безошибочно проводить гигантские рассуждения на несколько порядков сложнее. А философы, как показывает этот тред, никакого формализма логики высказываний и знать не знают, и в результате уже через 3-4 предложения начинают обрастать логическими дырками, в которые и сваливаются постоянно.

whiterussian:

Замечание за тонкий троллинг.

[Nxx]

Цитата:

Ты еще врать пытаешься, тебя лицом тыкать надобно?

Я не понял, ты слова "если" в упор не видишь?

-- Вт июн 21, 2011 17:24:10 --

Цитата:

Понятия, не определимого человеческим языком, на бочку не представлено.

Ну попробуйте, например, описать человеческим языком новый, не знакомый запах, который вы почувствуете. Причем, так, чтобы ваш собеседник смог его представить.

Цитата:

пытающихся свою нежную любовь к детским заблуждениям противопоставить надёжным выводам серьёзной науки

Не понял, где вы это противопоставление увидели.

[Munin]

Кстати, судя по ссылки в Стэнфордской энциклопедии, сам по себе "физикализм" - дурная интерпретация достижений науки Удалено модератором

[mclaudt]

Nxx в сообщении #460740 писал(а):

Я не понял, ты слова "если" в упор не видишь?

Как так, именно про это "если" я и говорю. Ты утверждаешь, что если какой-то вывод кому-то покажется абсурдным даже при недоказанной его логической противоречивости, то это будет основанием считать теорию неправомерной, хотя сам ранее правомерность объявил синонимом логической непротиворечивости.

Еще, раз, для тебя, гуманитария:

Nxx в сообщении #460515 писал(а):

в данном случае, логическая противоречивость выводов и аксиом доказана не была. Тем не менее, было показано, что данная теория ведет к интуитивно-абсурдным выводам.

Nxx в сообщении #460509 писал(а):

если принять, что этот вывод неверен, физикализм логически противоречив.

Удалено модератором

Если не доказана логическая непротиворечивость вывода, то логическая непротиворечивость "физикализма" не доказана также, чего бы ты там не "принимал" втихаря от докторов. Если под "принять" ты подразумеваешь использовать как отдельную аксиому, то к "физикализму" с его исходной системой аксиом эта новая логически противоречивая система уже не будет иметь никакого отношения, и обвинять его было бы столь же глупо, как в дополнение к аксиоматике математики "принять", что 2=3 и обвинять всю математику в логической противоречивости.

Удалено модератором

[Munin]

Nxx в сообщении #460740 писал(а):

Ну попробуйте, например, описать человеческим языком новый, не знакомый запах, который вы почувствуете. Причем, так, чтобы ваш собеседник смог его представить.

Давайте запах.

Nxx в сообщении #460740 писал(а):

Не понял, где вы это противопоставление увидели.

А пляски вокруг "абсурдных следствий" - не ваши слова?

Любой нормальный учёный, увидев кажущийся абсурдным, но непротиворечивый вывод, пожмёт плечами, примет к сведению и пойдёт дальше. Этому где-то на первых трёх курсах вуза учат.

-- 21.06.2011 18:06:49 --

Nxx в сообщении #460515 писал(а):

в физике методы хорошие, но не применимые к всем объектам изучения метафизики.

Я как-то от одного хвилософа пытался добиться, что именно является предметом изучения егонной хвилософии. И методом, заодно. Он так-таки отнекался.

Вас, что ли, помучить?.. Что вы воображаете себе "объектами изучения метафизики"?