О записи символов e и i в формулах

[Munin]

Например, автор, который встаёт перед необходимостью использовать и переменную $e,$ и экспоненту, использует для экспоненты только обозначение $\exp,$ и оговаривает явно, что другого обозначения использовать не будет. Заодно от читателя не требуется недюжинной внимательности, чтобы в шрифт буковок вглядываться.

[phys]

(Оффтоп)

Тема бред. КГ/АМ.

//Toucan: см. post459944.html#p459944

[arseniiv]

(Оффтоп)

В этом разделе полно тем хуже. А эта очень даже нормальная.

[caxap]

Во-первых, можно писать хоть $\mathfrak e$, если только вы поясните это*. Без пояснений надо использовать те обозначения, которые общеприняты, а общеприняты обычные курсивные символы $e,i$. Во-вторых, математическим обозначениям до полной недвусмысленности как до Китая пешком. Язык математики -- это не язык программирования. Мы же люди, а не компьютеры; нормальный человек никогда не будет возводить заряд электрона в степень $-E/kT$, а мнимую единицу использовать в качестве индекса.

(Оффтоп)

ewert в сообщении #459615 писал(а):

Ну бывает, вообще-то: скажем, одновременно и экспоненту, и заряд электрона. Загадка природы, однако, в том, что к путанице это почему-то никогда не приводит.
Кто угадает, почему?...

Из-за размерностей?..

__________
* Например, в учебниках электротехники обычно всегда оговаривают, что мнимая единица -- это $j$, а $i$ -- ток.

[Toucan]

phys в сообщении #459872 писал(а):

(Оффтоп)

Тема бред. КГ/АМ.

phys, недельный бан за оскорбления и ненормативную лексику.

[Gortaur]

Ясно, спасибо за ваши мнения, нет так нет.

[Munin]

(Оффтоп)

caxap в сообщении #459937 писал(а):

Например, в учебниках электротехники обычно всегда оговаривают, что мнимая единица -- это $j$, а $i$ -- ток.

А в учебниках электродинамики ровно наоборот: $j$ - это ток (часто $\mathbf{j}$), а $i$ - мнимая единица :-)

[Gortaur]

Munin в сообщении #460080 писал(а):

(Оффтоп)

caxap в сообщении #459937 писал(а):

Например, в учебниках электротехники обычно всегда оговаривают, что мнимая единица -- это $j$, а $i$ -- ток.

А в учебниках электродинамики ровно наоборот: $j$ - это ток (часто $\mathbf{j}$), а $i$ - мнимая единица

(Оффтоп)

А в Optimal Control только $j$ в основном и употребляется для мнимой единицы, при этом $i$ там вообще редко встречается (разве что в качестве индекса).

[ewert]

caxap в сообщении #459937 писал(а):

Из-за размерностей?..

Именно.

Munin в сообщении #460080 писал(а):

А в учебниках электродинамики ровно наоборот: $j$ - это ток (часто $\mathbf{j}$)

Вообще-то это плотность тока (тем более когда векторная).

[Munin]

(Оффтоп)

Именно это я и сказал.

[AD]

Gortaur в сообщении #459784 писал(а):

Например, какими?

"Рассмотрим многочлен четвертой степени $ax^4+bx^3+cx^2+dx+e$, где $e$ не обязано быть основанием натурального логарифма (хотя может им быть)" (c) Литтлвуд, "Математическая смесь"

[Sekhmet]

Экгхм... Почему-то в вышеприведенном примере константа $e$ совершенно не воспринимается как основание натурального логарифма (по крайней мере, мною, хотя я не стала бы исключать такую возможность). Возможно, дело в контексте? Как в старом добром анекдоте: "Папа, а что такое аборт?"

[Munin]

Литлвуд был шутником.

[ewert]

Munin в сообщении #468597 писал(а):

Литлвуд был шутником.

Это не он -- он цитировал "одного педантичного профессора".

[Munin]

Скорее всего, выдуманного. Как бы то ни было, как шутку это представил и включил в свой полуюмористический сборник именно Литлвуд.