Обсуждение автоматической проверки формул

[Батороев]

Будь там один символ, я так бы и решил, но там вроде, как указаны два символа. Поэтому и задумался.
Думал, какой-то "тайный символ" нашел!

[Алексей К.]

(2Munin, объяснительная записка)

Munin в сообщении #453510 писал(а):

(Кстати, реакция неправильная )

Просто ко мне в кафе зашли чувачки из местного института, и я, пока они ели котлеты, панированые сухарями, попросил у них буклет от Particle Data Group. Ну, знаете, наверное: они их всегда с собой носят, как носовой платок. Там выискал, оттуда и списал.

[Munin]

Фантастика. Чтобы такое было в буклете PDG? Вы знаете, я буду требовать точной ссылки.

Впрочем, догадываюсь, где такое может быть. В конце PDG перечислено то, чего в природе не бывает, но экспериментаторы всё равно ищут. Может быть, "реакция" из этой секции. А так - это нарушение сохранения мюонного и электронного лептонных чисел.

А вы кафе держите? :-)

[Алексей К.]

Munin в сообщении #453755 писал(а):

но экспериментаторы всё равно ищут.

Ну да... Они мне об этом рассказали. И эпитет "классика" от них. И ещё сказали, что $e^-\gamma\gamma$ вполне можно заменить на $e^-2\gamma$, многие именно так пишут... Но мне это уже не нравится. Было бы гамма-квантов штук 6, тогда ладно... А так — напоминает ошибку в typesettingе.

[Munin]

Алексей К. в сообщении #453761 писал(а):

И эпитет "классика" от них.

В смысле, поиску этой реакции примерно столько же, как и поиску смысла жизни?

Алексей К. в сообщении #453761 писал(а):

многие именно так пишут...

Ну не знаю, я бы плюсик поставил. Произведение частицы с частицей подразумевает, что две частицы - это вторая степень, а не коэффициент два. А коэффициент логично выглядит в "аддитивной нотации".

[Алексей К.]

Дома у меня маленький экранчик, и наколачиваю я обычно примерно в таком виде:



Красное сообщение об ошибках новичок может и не увидеть. Может, стоит его наверх переместить, туда, где этот самый "Совет: Можно быстро применить..."
Если сочтёте это полезным, то сами додумаете, куда помещать детализацию.

-- 04 июн 2011, 14:55 --

Конечно, рано или поздно придётся проскроллить, но не лучше ли сразу увидеть?

[cepesh]

Алексей К.
Я могу в порядке эксперимента переместить текст наверх. Но, боюсь, найдутся люди, которым это покажется неудобным.

В общем, давайте попробуем. Меняю для формы быстрого ответа (В режиме редактирования/полного ответа оставлю начальный вариант).

[caxap]

А можно сделать, чтобы проверяльщик не реагировал на вставки типа PGF/Tikz, xymatrix...

[cepesh]

caxap
Предполагается, что человек, дошедший до использования указанных пакетов, в состоянии вдумчиво проанализировать результаты работы валидатора.

Сделать можно, только цель средства не оправдывает в данном случае.

[caxap]

cepesh в сообщении #454062 писал(а):

Но, боюсь, найдутся люди, которым это покажется неудобным.

Я первый. Неудобно -- окно скачет.

[Joker_vD]

caxap в сообщении #454101 писал(а):

Я первый. Неудобно -- окно скачет.

А что если сделать эту красную строчку не всплывающей, а появляющейся? Т.е. поставить пустую строчку между "Совет:" и самим окном. Есть ошибки — написать на этой строке красным цветом, исчезли ошибки — стереть все со строчки, но ее саму оставить.

[Gravist]

Готовил сообщение в новую тему. Под окошком загорелось:

Мы проверили ваши формулы и нашли ошибки в оформлении. Нажмите для получения подробностей.

$\sum a_{n}=ln\left (c-x \right )$
[ОШИБКА] Отсутствует обратный слеш перед 'ln' (символ 13)

А также еще в других выражениях: (символы 13, 58, 116, 14)


Где найти эти символы под №№??

[cepesh]

покажите скриншот и я покажу вам символы

[Alfucio]

Здравствуйте!

Спасибо большое администрации форума за то, что теперь формулы проверяются, стало очень удобно.

Однако, вчера заметил, что при попытке набрать заглавную $\Pi$ выдается информация о том, что присутствуют ошибки в оформлении. Хотя, насколько я понимаю, $\Pi$ заглавная также иногда используется (хотя, конечно, намного реже).

Возможно (но даже сам не уверен в своем предложении, так как $\Pi$ редко используется), лучше написать, что-то подобное: „[ЗАМЕЧАНИЕ] Скорее всего, вместо Pi ($\Pi$) (символ 3) следует использовать \pi ($\pi$)“ (если возможно использовать TeX в самих замечаниях)?

[Gravist]

cepesh в сообщении #455347 писал(а):

покажите скриншот и я покажу вам символы

Привожу скриншот.
Поскольку с математикой сам с утра разобрался ("Утро вечера мудренее" !!!), актуальность вопроса по уравнениям пропала.
Поэтому, дабы не маяться с новым набором, в скриншоте приведен только один простой пример.

Во вчерашнем оригинале нижние узкие "окошечки" высвечивались и по другим выражениям: (символы 13, 58, 116, 14).