Изменяется ли скорость света? Чему изменение противоречит?

[PauLita]

Кстати, теория уменьшающейся скорости света получила неожиданное подтверждение. Оказывается, темная материя - это остановившиеся уже фотоны (c=0) в процессе уменьшения скорости света. Ну, а темная энергия - это энергия, высвобождающаяся при их остановке. Далее, измеряя соотношение количества темной энергии и темной материи с обычной материей, можно косвенно оценить величину уменьшения скорости света!

[Spaceman]

вздымщик Цыпа в сообщении #449261 писал(а):

никак не объясняется при $c = \mathrm{const}$ (в плоском пространстве-времени), $z = \mathrm{const}, x = \mathrm{const}$.Почему в таком случае Вы (Spaceman) предпочтаете считать, что это $c \ne \mathrm{const}$, а не $z$ и $x$?

разве определения плоского пространства-времени не равнозначно $z = \mathrm{const}, x = \mathrm{const}$ ?
пока с ОТО знаком очень поверхностно, так что вполне могу задать некорректный вопрос

[wpiter3]

Цитата:

myhand
Я увидел в тексте слово "ересь", но не вижу слов "наука" и "лженаука". Меня подвело зрение, или их наличие там - Ваша фантазия?

Точно, там формулировка была "лжеучение", а не "лженаука", не понял я разницы между ними...

-- Пн май 23, 2011 21:11:30 --

myhand в сообщении #449292 писал(а):

(Оффтоп)

PauLita в сообщении #449288 писал(а):

http://wpiter.narod.ru/tonka.pdf

Да, тут уже нужны санитары...

А какие же нужны формулировки, чтобы не нужны были санитары?

-- Пн май 23, 2011 21:14:07 --

Spaceman в сообщении #449228 писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #449196 писал(а):

Не очень понял, с чего это у тут

ошибся, исправляю
предыдущее сообщения можно рассматривать как частный случай если угол земля, линза, источник является прямым, иначе $y$ находим по формуле косинусов

На расстоянии $z$ происходит наблюдаемое с земли событие, под углом $a$ на расстоянии $x$ имеется массивный объект (гравитационная линза)
Известны расстояния до объектов и угол между ними (идеализируем - всем остальным пренебрегаем)
допустим что $\text{с(t)}$ за время путешествия меняется с $c_{1}$ до $c_{2}$ и имеет некое средне интегральное значения $c_{cp}$
Расстояния проделанное светом через гравитационную линзу больше расстояния прямого пути на $l=x+y-z=x+z{sin{x}}-z$
Пусть угол $a$ будит достаточно остр чтобы за время $\bigtriangleup t$ потраченное на остаток пути $l$ скорость света $\text{с(t)}={const}={c_{2}}$
$l={c_{2}}\bigtriangleup t$; $\frac{x+\sqrt{{x}^{-2}+{z}^{-2}-2xzcos(a)}-z}{c_{2}}=\bigtriangleup t$

вздымщик Цыпа в сообщении #449061 писал(а):

Вы чем расстояние меряете, линейкой? А время чем, метрономом?

примем $\frac{z}{c_{cp}}=1$ времени, пронормируем
получим $\bigtriangleup t=\frac{c_{cp}}{c_{2}}\left(\frac{x}{z}-1+\sqrt{\frac{x^2}{z^2}-2\frac{x}{z}cos(a)+1}\right)$

вздымщик Цыпа в сообщении #449061 писал(а):

вопрос можно задать и даже получить ответ, только с интерпретацией ответа могут быть затруднения

вот вам и физический смысл при разных значениях $\frac{c_{cp}}{c_{2}} получается разная задержка по времени $\bigtriangleup t фиксируемая на земле

[/quote]


На самом деле, может получится все, что угодно, и Ваша модель совершенно непригодна.
Вы не в курсе «пролетной аномалии»?

[myhand]

PauLita в сообщении #449296 писал(а):

теория уменьшающейся скорости света получила неожиданное подтверждение

Вам сколько нобелевских премий сразу?

PauLita в сообщении #449296 писал(а):

Оказывается, темная материя - это остановившиеся уже фотоны

А может сразу волшебные эльфы? "Остановившихся" частиц с массой покоя равной нулю - пока никто не видел. Да и уравнение состояния для ТМ - ну никак не напоминает частицы с массой нуль...

PauLita в сообщении #449296 писал(а):

Ну, а темная энергия - это энергия, высвобождающаяся при их остановке.

А кто является материальным носителем этой энергии - Пушкин? А почему эта энергия вдруг расталкивает галактики, вместо притяжения?

PauLita в сообщении #449296 писал(а):

измеряя соотношение количества темной энергии и темной материи с обычной материей, можно косвенно оценить величину уменьшения скорости света!

И сколько?

wpiter3 в сообщении #449306 писал(а):

Точно, там формулировка была "лжеучение", а не "лженаука", не понял я разницы между ними...

Что, и сейчас не поняли? Лжеучение - это лжеучение. Например, какая-нибудь арианская ересь. Или какая-нибудь философская концепция. Все это представляет собой "учение", т.е. некоторую целостную совокупность взглядов. И может, на основании каких-то критериев, рассматриваться кем-то как "лже"-учение. Только критерии совершенно не обязаны быть научными и подобное учение - совершенно не обязательно "наука".

Лженаука - не просто лжеучение. Это - деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковой не являющееся.

wpiter3 в сообщении #449306 писал(а):

А какие же нужны формулировки, чтобы не нужны были санитары?

Попробуйте опубликовать работу в хорошем физическом журнале - узнаете. А лучше сперва почитайте там хоть что-то.

[wpiter3]

PauLita в сообщении #449296 писал(а):

Кстати, теория уменьшающейся скорости света получила неожиданное подтверждение. Оказывается, темная материя - это остановившиеся уже фотоны (c=0) в процессе уменьшения скорости света. Ну, а темная энергия - это энергия, высвобождающаяся при их остановке. Далее, измеряя соотношение количества темной энергии и темной материи с обычной материей, можно косвенно оценить величину уменьшения скорости света!

Сколько же раз повторять, что это модель общего философского подхода, к формированию пространства- времени?
Вы уже с этим рисунком за мной пол Интернета пробежали, вот первоисточник -
лженаучная ссылка удалена
рисунок 15.
добавлять какую то черноту, просто бессмысленно, так как это пояснение формирующей сущности.
А "темной материи" не существует, есть модификация закона Ньютона.

-- Пн май 23, 2011 21:27:02 --

Цитата:

myhand
Что, и сейчас не поняли? Лжеучение - это лжеучение. Например, какая-нибудь арианская ересь. Или какая-нибудь философская концепция. Все это представляет собой "учение", т.е. некоторую целостную совокупность взглядов. И может, на основании каких-то критериев, рассматриваться кем-то как "лже"-учение. Только критерии совершенно не обязаны быть научными и подобное учение - совершенно не обязательно "наука".

Лженаука - не просто лжеучение. Это - деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковой не являющееся.

С Вашей помощью, я и заметил эту несуразицу, осталось про скорость света пояснить, в чем противоречие ее изменяемости?

-- Пн май 23, 2011 21:30:38 --

myhand

Цитата:

Попробуйте опубликовать работу в хорошем физическом журнале - узнаете. А лучше сперва почитайте там хоть что-то.

Кто же такую альтернативщину опубликует?
Тут столько новизны, что ее десятки лет до ума доводить, то есть до тех формальных правил, которыми ограничены материалы для публикации.
Было бы проще просто эксперимент провести, но…

[Munin]

PauLita в сообщении #449296 писал(а):

Оказывается, темная материя - это остановившиеся уже фотоны

Чистый кристаллический бред.

[myhand]

wpiter3 в сообщении #449311 писал(а):

Тут столько новизны, что ее десятки лет до ума доводить, то есть до тех формальных правил, которыми ограничены материалы для публикации.

Ну так доводите - а потом только пугайте честных людей... Это не "формальные правила", а основы жизни научного комьюнити. Иначе наука станет трепологией.

wpiter3 в сообщении #449311 писал(а):

Было бы проще просто эксперимент провести, но…

И эксперименты не запрещается ставить. Лишь бы не вредили физическому и психическому здоровью окружающих.

[вздымщик Цыпа]

Spaceman в сообщении #449300 писал(а):

разве определения плоского пространства-времени не равнозначно $z = \mathrm{const}, x = \mathrm{const}$ ?

В рамках СТО — да. Но в ее рамках и $c$ постоянна, и никаких аномальных $\Delta t$ быть не может. Если уж мы обсуждем гипотетический эксперимент по ее фальсификации, то давайте уж по полной.

Я к тому, что опять же, мы можем наблюдать только изменение соотношений, а какие части этих соотношений считать изменившимися, а какие постоянными, это вопрос удобства и соглашений.

[Spaceman]

wpiter3 в сообщении #449306 писал(а):

На самом деле, может получится все, что угодно, и Ваша модель совершенно непригодна.

Это вымышленная, идеализированная ситуация единственным смыслом которой это придать значения изменению скорости света, и то что если скорость изменяется, в данной ситуации то это теоретически измеряемо

wpiter3 в сообщении #449306 писал(а):

Вы не в курсе «пролетной аномалии»?

Нет не в курсе

вздымщик Цыпа в сообщении #449339 писал(а):

В рамках СТО — да. Но в ее рамках и $c$ постоянна, и никаких аномальных $\Delta t$ быть не может.

Если ваше утверждения аналогично утверждению что в инерциальной системе отчета без внешних силовых полей $c(t)=const$, то на чем оно основано ?
я кстати не утверждаю обратного

вздымщик Цыпа в сообщении #449339 писал(а):

Если уж мы обсуждем гипотетический эксперимент по ее фальсификации, то давайте уж по полной.

К сожалению моих знаний для этого недостаточно.

[PauLita]

Munin в сообщении #449324 писал(а):

PauLita в сообщении #449296 писал(а):

Оказывается, темная материя - это остановившиеся уже фотоны

Чистый кристаллический бред.

А вот и нет - согласно Великой теории сжимания, скорость света меняется не только со временем, но также различна для различных областей Вселенной

Ущеко (wpiter) писал(а):

ведь на Солнце, скорость света отлична от скорости света в Земных условиях на несколько десятков километров.

Отсюда уже не далеко до вывода, что в некоторых областях пространства c=0 Ну, а теперь уже совсем маленький шаг и до темной материи (а темная она потому, что c=0)

[Munin]

myhand в сообщении #449292 писал(а):

Да, тут уже нужны санитары...

А я с самого начала говорил, а вы не слушали...

[PauLita]

Munin в сообщении #449352 писал(а):

myhand в сообщении #449292 писал(а):

Да, тут уже нужны санитары...

А я с самого начала говорил, а вы не слушали...

Ущеко (wpiter) писал(а):

Эта изменяемость означает и то, что математику в голову не может придти никакое математическое правило, которое не «подтверждено» каким либо физическим процессом.
Так происходило раньше, и так происходит сейчас.
Но, так как я исхожу из отображения изменяемости скорости света на реальность, то эти процессы, до какого то предела все же можно моделировать и изучать, но не средствами современной математики, а совершенно иным образом, для этого и разрабатываются правила изменения реальности(математики).
В чем прелесть этого?
Первое, - на Солнце происходят не термоядерные процессы, об этом говорит малое число термоядерных нейтрино в Солнечном излучении.
А какие? – Модели математической нет и быть не может, так как на Земле этим реакциям не наступил срок. Математики не создают ничего, так как и им в головы не может придти та группа преобразований, которая реализуется на Солнце.
Но мой подход, позволяет моделировать эти процессы, в упрощенном виде, очевидно, что это некоторые реакции на кварковом уровне, и вот тут первое отличие в современном представлении про кварки, и исходящее из моей теории. Кварковые реакции не могут происходить в Земной реальности, им еще рано, они «не родились», а в недрах Солнца, - такие условия есть, и математика есть.
(нынешняя математика выдвинула идею возрастания энергии связи при удалении кварков друг от друга).
Если бы можно было какого математика засунуть в недра Солнца, то он бы там открыл законы превращения кварков, и создал бы точную математическую модель. Но не имея таких возможностей, я полагаю приближенное моделирование, и создание условий, - и температура при этом не главный параметр, - возможно приведет к решению вопроса о создании энергетической установки Солнечного типа, но не термоядерного реактора.

[Munin]

PauLita в сообщении #449343 писал(а):

согласно Великой теории сжимания

Это что за теория, и после скольки шприцев успокоительного она у вас появляется?

[PauLita]

Munin в сообщении #449360 писал(а):

PauLita в сообщении #449343 писал(а):

согласно Великой теории сжимания

Это что за теория, и после скольки шприцев успокоительного она у вас появляется?

Ущеко (wpiter) писал(а):

Все дело в том, что на этом, еще далеко не завершенном пути, я понял огромную величину перспективы, по сравнению с подходом Эйнштейна и современными идеями ученых. А вот они, - эти ученые, образцы которых так красиво вам поясняют наработки предыдущих поколений (сами они только повторяют, но отлажено и красиво повторяют), прозябают в невежестве незнания, и нежелания знать.

[epros]

Munin в сообщении #449271 писал(а):

Ну, ему на уровне начальной школы и место. Уже в старшей школе рассказывают про скорость путевую и векторную, среднюю и мгновенную...

Начальную школу никто не отменял, ибо речь во втором постулате не о каком-то четырёхвекторе, а об одномерной величине - численном значении скорости.