Зачем Ньютону потребовалась абсолютность движения?

[myhand]

kkdil в сообщении #448299 писал(а):

Почитав Ньютона я понял, что АЭ просто спёр у него основные идеи.

А именно... Идея №1, идея №2 ....

Иначе так можно сказать про все научное комьюнити. Все что-то у друга заимствуют (кроме очевидных и/или общепринятых вещей - это как правило сопровождается ссылками) и "стоят на плечах гигантов". Без этого всего - была бы одна пустопорожняя болтовня-философствование с нулевым практическим итогом.

[Munin]

kkdil в сообщении #448299 писал(а):

И после СТО эфир живет припеваючи…

Только в умах шизиков.

kkdil в сообщении #448299 писал(а):

Эфиру СТО не нужна в той же степени, насколько СТО не нужен эфир

Проблема ровно в том, что физике не нужен эфир, и нужна СТО. А народному хозяйству нужна физика, и не нужна лженаука, подрывающая образование и обороноспособность.

kkdil в сообщении #448299 писал(а):

Математический жаргон.

Нет. Если вы не знакомы с областью, не беритесь судить, что в ней жаргон, а что нет.

kkdil в сообщении #448299 писал(а):

Это сейчас мы такие умные. Т.е. не так, чтобы умные, но напичканные априорными знаниями. Почитав Ньютона я понял, что АЭ просто спёр у него основные идеи. Пуанкаре просто развил, а АЭ спёр…

Вы ни умный, и не напичканный знаниями. Чтобы разбираться, что кто у кого спёр, надо сначала саму теорию изучить, понять, что в неё важно, а что нет, и в какой формулировке, а потом уже в первоисточниках копаться.

kkdil в сообщении #448299 писал(а):

Извините за нецензурное выражение…

Я не извиню.

Цитата:

1) Нарушением считается:
д) ...оскорбления и бездоказательные обвинения общего характера в адрес научного сообщества и отдельных ученых (см. п. III-4).

[Morkonwen]

kkdil в сообщении #448299 писал(а):

Почитав Ньютона я понял, что АЭ просто спёр у него основные идеи.

Если вы так действительно думаете, то, значит зря потратили время на чтение. Я не могу назвать ни одной идеи из классической механики перешедшую без изменений в СТО, кроме принципа относительности, который Ньютон особо и не упоминал, как мы уже обсудили.

kkdil в сообщении #448299 писал(а):

И после СТО эфир живет припеваючи…

Воот наконец мы заговорили по делу!! Да вы же переоткрыли эфир!!

[Парджеттер]

kkdil в сообщении #448299 писал(а):

Это сейчас мы такие умные. Т.е. не так, чтобы умные, но напичканные априорными знаниями. Почитав Ньютона я понял, что АЭ просто спёр у него основные идеи. Пуанкаре просто развил, а АЭ спёр…

Вы, конечно, можете продвигать эфир в разумных пределах - при наличии обоснований, а не трепа. Но

Правила форума писал(а):

1) Нарушением считается: д) ...оскорбления и бездоказательные обвинения общего характера в адрес научного сообщества и отдельных ученых (см. п. III-4).

Поэтому замечание.

[kkdil]

myhand в [url=http://dxdy.ru/post448326.html#p448326] писал(а):

Все что-то у друга заимствуют …

Конечно. И было бы совсем плохо, если бы этого не было.

myhand в [url=http://dxdy.ru/post448326.html#p448326] писал(а):

и "стоят на плечах гигантов"

Есть версия, что фраза имела простой смысл – Ньютон был весьма не маленького роста, а Гук – весьма. Отсюда и шутка юмора.

myhand в [url=http://dxdy.ru/post448326.html#p448326] писал(а):

Без этого всего - была бы одна пустопорожняя болтовня-философствование с нулевым практическим итогом.

К болтовне не стремлюсь, но и к практическим итогам – тоже. Т.е. стремлюсь, но в тех областях, где за это стремление платят. Пока платят…

Morkonwen в [url=http://dxdy.ru/post448427.html#p448427] писал(а):

Я не могу назвать ни одной идеи из классической механики перешедшую без изменений в СТО

А я могу – это «принцип Лагранжа», впрочем можете его обозвать его как хотите, но ТО построено (в математическом плане) именно на Лагранже. С помощью Гамильтона, конечно…

ЗЫ. ТО, конечно не построено, а построена. Но и Лагранж и Гамильтон ни фига не знали про теорию относительности

Morkonwen в [url=http://dxdy.ru/post448427.html#p448427] писал(а):

, кроме принципа относительности, который Ньютон особо и не упоминал, как мы уже обсудили.

Да, возможно был невнимателен.

Morkonwen в [url=http://dxdy.ru/post448427.html#p448427] писал(а):

Воот наконец мы заговорили по делу!! Да вы же переоткрыли эфир!!

Вооооот, наконец мы и заговорили по делу.

Вот дом, который построил Джек.
Вот красная тряпка (слово «эфир»), которую Джек обронил в построенном доме.
А вот…. , которое на красную тряпку…

Парджеттер:

см.ниже

[Munin]

kkdil в сообщении #448770 писал(а):

К болтовне не стремлюсь

Ваше поведение этому противоречит. Например, в последнем сообщении - ничего по сути разговора.

[kkdil]

Munin в сообщении #448775 писал(а):

kkdil в сообщении #448770 писал(а):

К болтовне не стремлюсь

Ваше поведение этому противоречит. Например, в последнем сообщении - ничего по сути разговора.

kkdil в сообщении #448770 писал(а):

Morkonwen в [url=http://dxdy.ru/post448427.html#p448427] писал(а):

Я не могу назвать ни одной идеи из классической механики перешедшую без изменений в СТО

А я могу – это «принцип Лагранжа»

Возможно, что принцип наименьшего действия был изобретен АЭ...

[myhand]

kkdil в сообщении #448770 писал(а):

Есть версия, что фраза имела простой смысл – Ньютон был весьма не маленького роста, а Гук – весьма. Отсюда и шутка юмора.

Шутка юмора давно уже приобрела нарицательное значение. Стыдно не знать.

kkdil в сообщении #448770 писал(а):

А я могу – это «принцип Лагранжа», впрочем можете его обозвать его как хотите

От "принципа Лагранжа" (под которым разумею у Вас "принцип наименьшего действия", несколько заковыристо названный) до механики - очень далеко. Увы, 99% физики сидит в конкретном лагранжиане (или плотности функции Лагранжа в теории поля).

PS: Есть шанс для Вас научиться нормально цитированию?

[Парджеттер]

kkdil, вынужден сделать Вам еще одно предупреждение по поводу цитирования. Это сообщение я уже в этой теме за Вас правил. Думал - случайно. Как видно - нет. Поэтому учитесь правильно оформлять цитаты.

p.s. Перечитав тему, я, честно говоря, так и не понял, что же здесь сейчас обсуждается? По-моему ничего.

[Morkonwen]

kkdil в сообщении #448770 писал(а):

Morkonwen в [url=http://dxdy.ru/post448427.html#p448427] писал(а):

Я не могу назвать ни одной идеи из классической механики перешедшую без изменений в СТО

А я могу – это «принцип Лагранжа», впрочем можете его обозвать его как хотите, но ТО построено (в математическом плане) именно на Лагранже. С помощью Гамильтона, конечно…

Приравнивать математический аппарат физической идее это не разумно. Кроме всего прочего придумали его через век после Ньютона.

kkdil в сообщении #448770 писал(а):

Т.е. стремлюсь, но в тех областях, где за это стремление платят. Пока платят…

То есть надо вам заплатить, чтобы поговорить про труды Ньютона?

kkdil в сообщении #448770 писал(а):

Вот красная тряпка (слово «эфир»), которую Джек обронил в построенном доме.
А вот…. , которое на красную тряпку…

По статистике 100% людей считающие что идея эфира себя не изжила(живет припеваючи) вообще ничего не понимают в современной физике, так что извините, но это в не вашу пользу. Прекрасный, кстати детектор. И реакция на изначальную тему в общем то из-за этого такая бурная. Говорить об абсолютности движения почти тоже самое что об эфире.


Давайте обсудим простую идею.
У звездного флота федерации из сериала "стар трек" есть дирректива предписывающая короблям не летать на скоростях сравнимых со скоростью света, поскольку для них в этом случае время замедляется и они не могут своеверменно отреагировать на атаку противника. Что вы думаете об этом?

[Munin]

Morkonwen в сообщении #448960 писал(а):

По статистике 100% людей считающие что идея эфира себя не изжила(живет припеваючи) вообще ничего не понимают в современной физике, так что извините, но это в не вашу пользу. Прекрасный, кстати детектор.

ППКС

[Батороев]

zbl в сообщении #441464 писал(а):

Выходит, зачем-то таки Ньютону абсолютность движения была нужна.
Вопрос: зачем?

Ньютон использовал понятие абсолютного движения лишь применительно к конкретной системе отчета. Такое выделение движения материальной точки относительно неподвижных точек системы позволяет определять абсолютное движение других материальных точек, механически связанных с первой, как векторную сумму движения этих точек относительно первой (относительное движение) и абсолютного движения первой точки (переносное движение).
Никакого отношения к философскому абсолютизму это понятие в данном случае не имеет.

[Morkonwen]

Munin в сообщении #449074 писал(а):

ППКС

Спасибо, а вам, кстати, дошли мои вопросы в ЛС?

[Munin]

(Оффтоп)

Morkonwen в сообщении #449175 писал(а):

Спасибо, а вам, кстати, дошли мои вопросы в ЛС?

Да, вы меня завалили, и выберусь я из-под завалов нескоро...

Батороев в сообщении #449130 писал(а):

Ньютон использовал понятие абсолютного движения лишь применительно к конкретной системе отчета.

Может, хватит фантазировать про Ньютона, приписывая ему то, чего он на самом деле не делал? "Поучение" лежит в сети открытым текстом, даже здесь кусками цитировалось, ну неужели трудно прочитать и понять?

Не понимаю, как после правильного объяснения, прозвучавшего в post442123.html#p442123 , можно столько времени придумывать и обсасывать ошибочные фантазии и интерпретации?..

[Батороев]

Munin в сообщении #449237 писал(а):

Батороев в сообщении #449130 писал(а):

Ньютон использовал понятие абсолютного движения лишь применительно к конкретной системе отчета.

Может, хватит фантазировать про Ньютона, приписывая ему то, чего он на самом деле не делал? "Поучение" лежит в сети открытым текстом, даже здесь кусками цитировалось, ну неужели трудно прочитать и понять?

Не понимаю, как после правильного объяснения, прозвучавшего в post442123.html#p442123 , можно столько времени придумывать и обсасывать ошибочные фантазии и интерпретации?..

В чем суть Ваших претензий?! Сравните:

Morkonwen в сообщении #442123 писал(а):

В этом смысле ЦМ всего вещества это безусловно выделенная система отсчета. Вот и весь беспокоящий вас абсолютизм, в общем то.

(выделено мной).
В примере с ведром на веревке Ньютон также использует термин "абсолютное движение", но уже применительно к системе, связанной с Землей.