Кунсткамера лженаук

[Pavlovsky]

myhand в сообщении #435835 писал(а):

Интересно, Вы физик, чтобы судить о "слабости" фундаментальных законов?

Если что термодинамику даже в школе изучают.

cupuyc в сообщении #435847 писал(а):

кибернетика основана на стыке различных наук.

Понадергали предложений из разных областей знания. Это называется основали кибернетику на стыке...?! Ну тогда конечно - кибернетика супернаука.

[cupuyc]

Pavlovsky в сообщении #435881 писал(а):

Если что термодинамику даже в школе изучают.

Вы, видимо, даже в школе плохо её изучали, раз говорите путаете её с метеорологией.

-- Вс апр 17, 2011 19:11:44 --

Pavlovsky в сообщении #435881 писал(а):

Понадергали предложений из разных областей знания. Это называется основали кибернетику на стыке...?! Ну тогда конечно - кибернетика супернаука.

В таком случае и физика - не наука. ОТО - приложение римановой геометрии, классическая механика - приложение дифференциального исчисления и т.д.

[Munin]

Pavlovsky в сообщении #435881 писал(а):

Если что термодинамику даже в школе изучают.

Термодинамику? В школе? Уха-ха! В школе изучают только теорию теплоты и газовые законы.

[rendall]

Pavlovsky в сообщении #435118 писал(а):

Кибернетику я бы отнес к философии, нет там никакой математики. А философия тоже еще та лженаука.

Откройте хотя бы книгу Винера с соотвествующим названием. Там есть математика. Так что уже мимо. Про философию уже есть тема.

Цитата:

Использование методов мат.статистики 100% некорректное . Когда исследователь не может получить результат другими методами, он начинает шаманить, применяя матстатистику.

Вранье или необоснованная экстраполяция на паре примеров. Отмечу научную дискуссию математика А.Н. Колмогорова со сподвижниками Т.Д. Лысенко – Н.И. Ермолаевой и Э. Кольманом.

Цитата:

Уже сколько положено трудов на нейрокомпьютеры. Где результат? Где хотя бы один реально работающий прототип нейрокомпьютера?

Ответ от ru.wikipedia.org "Нейрокомпьютер": "Примерами нейрокомпьютеров являются нейрокомпьютер Synapse (Siemens, Германия),[13] процессор NeuroMatrix[14]".

Цитата:

Генетические алгоритмы откровенные лжеметоды. Мне неизвестено ни одного применения генетического алгоритма, эффективно решающего поставленную задачу.

ответ: Применение генетических алгоритмов:

Цитата:

- Генетические алгоритмы применяются для решения следующих задач:
- Оптимизация функций
- Оптимизация запросов в базах данных
- Разнообразные задачи на графах (задача коммивояжера, раскраска, нахождение паросочетаний)
- Настройка и обучение искусственной нейронной сети
- Задачи компоновки
- Составление расписаний
- Игровые стратегии
- Теория приближений
- Искусственная жизнь
- Биоинформатика (фолдинг белков)

вот.

-- Пн апр 18, 2011 15:20:39 --

Биография к вопросу о кибернетике. Резюмирую - компания по "травле кибернетике" велась с 1950-го по 1955-й год. Это называется в СССР не любили кибернетику? Сравним с тем же вейсманизмом-морганизмом - компанию по борьбе с ним начали в 1948 (досталось всей генетике), прикрыли только в 1965 году и то по причине "полного идейного разгрома вейсманизма-менделизма в нашей стране". То есть генетика тоже спустя относительно короткое время реабилитировалась.

[Pavlovsky]

rendall в сообщении #436213 писал(а):

- Генетические алгоритмы применяются для решения следующих задач:
- Оптимизация функций
- Оптимизация запросов в базах данных
- Разнообразные задачи на графах (задача коммивояжера, раскраска, нахождение паросочетаний)
- Настройка и обучение искусственной нейронной сети
- Задачи компоновки
- Составление расписаний
- Игровые стратегии
- Теория приближений
- Искусственная жизнь
- Биоинформатика (фолдинг белков)

Применять можно что угодно, к чему угодно. Не могли бы в привести примеры где генетические алгоритмы работают лучше чем традиционные алгоритмы для следющих задач:
-Разнообразные задачи на графах (задача коммивояжера, раскраска, нахождение паросочетаний)
-Игровые стратегии.

[srm]

Maslov в сообщении #435281 писал(а):

Во-первых, откуда Вы это знаете?

Я точно не знаю. Но цитату привели Вы - я у Вас и спросил: кто её автор? Должны знать, раз приводите цитату. У меня есть информация, что автор - Е.А. Шкабара. Вот источник: propaganda-journal.net/1034.html

Maslov в сообщении #435281 писал(а):

Во-вторых, ну и что?

То, что вопреки многочисленным заявлениям кибернетику не гнобили в силу философских или политических причин. Весь этот процесс был не более чем научным спором: выделять ли кибернетику в отдельную науку? Что является предметом и объектом изучения кибернетики? Какие проблемы должна решать кибернетика? У различных учёных того времени были разные взгляды на этот счёт.

Maslov в сообщении #435281 писал(а):

Это Колмогоров написал?

Нет, это не Колмогоров.

-- Пн апр 18, 2011 13:52:51 --

Pavlovsky в сообщении #436250 писал(а):

Применять можно что угодно, к чему угодно. Не могли бы в привести примеры где генетические алгоритмы работают лучше чем традиционные алгоритмы для следющих задач:-Разнообразные задачи на графах (задача коммивояжера, раскраска, нахождение паросочетаний)

Примеры уже приведены.
-Задача коммивояжера.
-Раскраска
-Нахождение паросочетаний

[Pavlovsky]

srm в сообщении #436267 писал(а):

Примеры уже приведены.
-Задача коммивояжера.
-Раскраска
-Нахождение паросочетаний

Не хотите говорить по существу ваше право. Скорее всего вы просто не в теме. Например вы знаете, что такое задача "Нахождение паросочетаний"? Впрочем можете не отвечать, дискуссия на уровне сам дурак - удовольствие ниже среднего.

Prorab:

Предупреждение за провокационное сообщение.

[Maslov]

srm в сообщении #436267 писал(а):

Но цитату привели Вы - я у Вас и спросил: кто её автор? Должны знать, раз приводите цитату.

Я привел выходные данные книги; этого достаточно. Авторы отдельных статей в словаре не указаны.

srm в сообщении #436267 писал(а):

Весь этот процесс был не более чем научным спором

На мой взгляд, ситуация выглядит следующим образом: некто (автор указанного Вами поста), ссылаясь на "достоверные источников, пожелавшие остаться неизвестными", обвиняет женщину, которая уже не может защититься, в том, что свои аргументы в чисто научном споре она высказывает через философский словарь, используя при этом формулировки типа "реакционная лженаука", направленная "против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И.П. Павловым, и марксистского, научного понимания законов общественной жизни". Причем, происходит все это не сейчас, когда большинству глубоко плевать, что в каком словаре написано, а в 1954 году, когда подобная "заметка" запросто могла вызвать вполне определенные организационные выводы в отношении приверженцев "реакционной лженауки".

По моему глубокому убеждению, это самая обычная клевета.

[wolf.ram]

http://www.informatics.sussex.ac.uk/use ... paper.html
Про применимость генетических алгоритмов.

[cupuyc]

Maslov в сообщении #436499 писал(а):

На мой взгляд, ситуация выглядит следующим образом: некто (автор указанного Вами поста), ссылаясь на "достоверные источников, пожелавшие остаться неизвестными", обвиняет женщину, которая уже не может защититься, в том, что свои аргументы в чисто научном споре она высказывает через философский словарь, используя при этом формулировки типа "реакционная лженаука", направленная "против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И.П. Павловым, и марксистского, научного понимания законов общественной жизни". Причем, происходит все это не сейчас, когда большинству глубоко плевать, что в каком словаре написано, а в 1954 году, когда подобная "заметка" запросто могла вызвать вполне определенные организационные выводы в отношении приверженцев "реакционной лженауки".По моему глубокому убеждению, это самая обычная клевета.

Это не более, чем Ваши фантазии.

[Munin]

Maslov в сообщении #436499 писал(а):

Я привел выходные данные книги; этого достаточно. Авторы отдельных статей в словаре не указаны.

В некоторых словарях где-нибудь в выходных данных перечисляют весь авторский коллектив скопом.

[srm]

Maslov в сообщении #436499 писал(а):

Я привел выходные данные книги; этого достаточно. Авторы отдельных статей в словаре не указаны.

Этого недостаточно. И Я Вам объяснил почему. Одно дело если автор политик, совершенно другое, если учёный. В первом случае статью можно характеризовать как целенаправленную борьбу государства с кибернетикой. Во втором - просто как научный спор. То, что авторы не указаны - проблема Ваша. Привели цитату - отвечайте за неё.

Maslov в сообщении #436499 писал(а):

На мой взгляд, ситуация выглядит следующим образом: некто (автор указанного Вами поста), ссылаясь на "достоверные источников, пожелавшие остаться неизвестными", обвиняет женщину, которая уже не может защититься, в том, что свои аргументы в чисто научном споре она высказывает через философский словарь, используя при этом формулировки типа "реакционная лженаука", направленная "против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И.П. Павловым, и марксистского, научного понимания законов общественной жизни". Причем, происходит все это не сейчас, когда большинству глубоко плевать, что в каком словаре написано, а в 1954 году, когда подобная "заметка" запросто могла вызвать вполне определенные организационные выводы в отношении приверженцев "реакционной лженауки".По моему глубокому убеждению, это самая обычная клевета.

Действительно. Ваши заявления очень похожи на клевету. У Вас есть доказательство в подтверждение этой истории или это ваш вымысел?

[Maslov]

srm в сообщении #436692 писал(а):

Одно дело если автор политик, совершенно другое, если учёный. В первом случае статью можно характеризовать как целенаправленную борьбу государства с кибернетикой. Во втором - просто как научный спор. То, что авторы не указаны - проблема Ваша. Привели цитату - отвечайте за неё.

Я привел цитату из философского словаря, и я за нее отвечаю. Дальше каждый трактует ее по своему усмотрению. Если вы считате, что в 1954 году научные споры велись с помощью философского словаря -- дело Ваше, у меня на этот счет другое мнение. Хотите искать автора -- ищите, опять же -- Ваша проблема.

srm в сообщении #436692 писал(а):

У Вас есть доказательство в подтверждение этой истории или это ваш вымысел?

У меня нет и не может быть доказательств в подтверждение этой истории, более того, я считаю изложение этой истории клеветой со стороны Василия Пихоровича в адрес Е.А.Шкабары. Ну а изложена она по приведенной Вами ссылке:

srm в сообщении #436267 писал(а):

У меня есть информация, что автор - Е.А. Шкабара. Вот источник: propaganda-journal.net/1034.html

(Цитата из propaganda-journal.net/1034.html)

Цитата:

Из "достоверных источников, пожелавших остаться неизвестными" мне стало известно, что статья эта была написана Е.А. Шкабарой, заместительницей главного конструктора первой советской вычислительной машины С. А. Лебедева. По словам этого же "источника", она предложила подписать ее своему шефу и дала ей ход. Так эта статья, будто бы, появилась. Я, на свой страх и риск, включил эту историю в статью "Кибернетика возвращается", которая была опубликована, в том числе, и на нескольких интенет-сайтах. Пока опровержений не поступало. Разумеется, что это не может служить доказательством того, что версия отвечает действительности, ведь мало кто читал мою статью из тех людей, которые могут опровергнуть эту версию. Но мне представился случай озвучить ее на одном почтенном собрании (4-й Международный форум, посвященный проблемам иммортализма, который походил 12 сентября в Киеве), в котором принимал участие З.Л. Рабинович - один из создателей первого советского компьютера, близко знавший как Е.Шкабару, так и Лебедева, и тоже говоривший о "гонениях на кибернетику" со стороны философов (у советских кибернетиков это ритуал такой - везде, по делу и не по делу, вспоминать об этих гонениях). Но когда я рассказал эту историю со злополучной статьей, подкрепив ее одной весьма солидной ссылкой, патриарх советской кибернетики не смог ничего возразить.

[srm]

Maslov в сообщении #436772 писал(а):

Я привел цитату из философского словаря, и я за нее отвечаю. Дальше каждый трактует ее по своему усмотрению. Если вы считате, что в 1954 году научные споры велись с помощью философского словаря -- дело Ваше, у меня на этот счет другое мнение. Хотите искать автора -- ищите, опять же -- Ваша проблема.

То есть Вы согласны, что цитата, приведённая Вами из словаря ни в коей мере не подтверждает ит не опровергает утверждение, что кибернетика в СССР, якобы, подвергалась гонению со стороны правящей элиты?

Maslov в сообщении #436772 писал(а):

более того, я считаю изложение этой истории клеветой со стороны Василия Пихоровича в адрес Е.А.Шкабары. Ну а изложена она по приведенной Вами ссылке:

Я не говорю, что считаю эту точку зрения истинно верной и научной. Поэтому и попросил Вас привести дополнительную информацию. Информации нет - значит и выводов никаких сделать нельзя.

[Maslov]

srm в сообщении #437102 писал(а):

То есть Вы согласны, что цитата, приведённая Вами из словаря ни в коей мере не подтверждает ит не опровергает утверждение, что кибернетика в СССР, якобы, подвергалась гонению со стороны правящей элиты?

Для меня эта цитата является бесспорным доказательством "гнобления" кибернетики; остальные, естественно, расценивают весомость этого доказательства в соответствии со своими взглядами и убеждениями.

Аналогичным образом, с моей точки зрения, постановление сессии ВАСХНИЛ 1948 года "О положении в биологической науке" является абсолютно очевидным свидетельством разгрома генетики; кто-то другой вполне может расценивать эту сессию просто как "чисто научный спор".

Цели убедить в чем-то лично Вас у меня нет.