Кунсткамера лженаук

[Munin]

В одни годы гнобили, в другие не гнобили.

Maslov в сообщении #435172 писал(а):

Цитата:

Кибернетика является, таким образом, не только идеологическим оружием империалистической реакции, но и средством осуществления её агрессивных военных планов.

Вот уж точно, когда в крылатые ракеты понаставили кибернетических систем управления, это стало на 100 % верным. Правда, чуть позже, чем в 1954.

[Xaositect]

Pavlovsky в сообщении #435118 писал(а):

Кибернетику я бы отнес к философии, нет там никакой математики. А философия тоже еще та лженаука.

Работы Шеннона или Лупанова, например, Вы к кибернетике не относите?

[Maslov]

Munin в сообщении #435190 писал(а):

В одни годы гнобили, в другие не гнобили.

Да кто ж спорит. Кибернетике еще повезло, ее в 1955 реабилитировали; вейсманистов-морганистов гораздо дольше клеймили (аж до середины 60-х).

[srm]

Pavlovsky в сообщении #435118 писал(а):

Использование методов мат.статистики 100% некорректное .

Термодинамику фтопку?

Pavlovsky в сообщении #435118 писал(а):

Уже сколько положено трудов на нейрокомпьютеры. Где результат? Где хотя бы один реально работающий прототип нейрокомпьютера?

Да есть, и не один.

Pavlovsky в сообщении #435118 писал(а):

Генетические алгоритмы откровенные лжеметоды. Мне неизвестено ни одного применения генетического алгоритма, эффективно решающего поставленную задачу.

Если Вам что-то неизвестно, то это совсем не обязательно лженаука. У меня знакомый вырастил алгоритм управления вертолётом. Я своими глазами видел как этот вертолёт летает. Если угодно - могу видеоролик показать, могу дать ссылку на научную статью в которой описывается процесс синтеза алгоритма управления с помощью генетического алгоритма.

Maslov в сообщении #435172 писал(а):

Увы, гнобили.

Почитайте статью Колмогорова: "Автоматы и Жизнь". Что он говорит о кибернетике, почему он был против неё (точнее, не её самой, а той формулировке, в которой она представлялась в работах Винера и Тьюринга)и т.д.

Кстати, уточните, пожалуйста, кто автор этой статьи.

-- Пт апр 15, 2011 20:53:52 --

Xaositect в сообщении #435201 писал(а):

Работы Шеннона или Лупанова, например, Вы к кибернетике не относите?

Его звали Ляпунов!

[Maslov]

srm в сообщении #435212 писал(а):

Почитайте статью Колмогорова: "Автоматы и Жизнь". Что он говорит о кибернетике, почему он был против неё (точнее, не её самой, а той формулировке, в которой она представлялась в работах Винера и Тьюринга)и т.д.

Спасибо, я читал. Поясните, пожалуйста, что конкретно Вы имеете в виду?
Вы видите какое-то сходство между точкой зрения Колмогорова и идеологическим гноблением "с позиций марксизма-ленинизма"?

srm в сообщении #435212 писал(а):

Кстати, уточните, пожалуйста, кто автор этой статьи.

Словарь под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. Авторы статей там не указаны, да это и не важно: ничего кроме официальной точки зрения в подобном издании в то время появиться не могло. Вот здесь статья целиком и скан соответствующих страниц: http://www.kitov-anatoly.ru/naucnye-tru ... ki/negativ

srm в сообщении #435212 писал(а):

Его звали Ляпунов!

Кого, Олега Борисовича Лупанова?

[Xaositect]

srm в сообщении #435212 писал(а):

Его звали Ляпунов!

Ну извините, кто первый в голову пришел. :)

[srm]

Maslov в сообщении #435222 писал(а):

Спасибо, я читал. Поясните, пожалуйста, что конкретно Вы имеете в виду?Вы видите какое-то сходство между точкой зрения Колмогорова и идеологическим гноблением "с позиций марксизма-ленинизма"?

Да, вижу. Вот, собственно, как гнобили киьбернетику у нас и на западе:

Цитата:

...Другими словами, в ведущих западных странах кибернетика просто исчезла и на ее месте появилась совсем другая наука. Очень красноречивым подтверждением того, что никакой науки кибернетики на Западе не существовало, является, во-первых, то, что одно время не кто иной, как Глушков был главным советником Генерального секретаря ООН по кибернетике, и, что еще более важное, что именно ему предложили написать статью "Кибернетика" для "Британской энциклопедии". "Британика" была уже на то время совместным британско-американским предприятием. Согласно традиции этого издания статьи заказываются исключительно самым авторитетным специалистам в данной области. Но это еще не все. Нужно учесть, что дело было в годы "холодной войны", когда за приоритеты боролись не на жизнь, а на смерть. Можно не сомневаться в том, что не было тогда в Америке никакой кибернетики. Если бы там был хотя бы мало-мальски известный специалист в этой науке, статья была бы заказана именно ему, в крайнем случае, западноевропейцу...

Maslov в сообщении #435222 писал(а):

Авторы статей там не указаны, да это и не важно

Ошибаетесь, это очень важно. Т.к., насколько я знаю, автором является Е.А. Шкабара.

-- Пт апр 15, 2011 21:40:24 --

Maslov в сообщении #435222 писал(а):

Кого, Олега Борисовича Лупанова?

Насколько я понимаю, речь идёт о кибернетике в СССР. Прич чём здесь Лупанов?

[Xaositect]

srm в сообщении #435233 писал(а):

Насколько я понимаю, речь идёт о кибернетике в СССР. Прич чём здесь Лупанов?

Он тоже занимался кибернетикой в СССР.

[srm]

Xaositect в сообщении #435237 писал(а):

Он тоже занимался кибернетикой в СССР.

Кибернетика в СССР основывалась на работах Колмогорома, Ляпунова, Хинчина.

[Xaositect]

srm в сообщении #435242 писал(а):

Кибернетика в СССР основывалась на работах Колмогорома, Ляпунова, Хинчина.

Это я тоже знаю. Кто ж виноват, что я сначала вспомнил Лупанова из второго поколения. У него тоже значительные результаты есть.

[Maslov]

srm в сообщении #435233 писал(а):

Вот, собственно, как гнобили киьбернетику у нас и на западе:

Цитата:

...Другими словами, в ведущих западных странах кибернетика просто исчезла и на ее месте появилась совсем другая наука.
...
Если бы там был хотя бы мало-мальски известный специалист в этой науке, статья была бы заказана именно ему, в крайнем случае, западноевропейцу...

Это Колмогоров написал?

srm в сообщении #435233 писал(а):

Maslov в сообщении #435222 писал(а):

Авторы статей там не указаны, да это и не важно

Ошибаетесь, это очень важно. Т.к., насколько я знаю, автором является Е.А. Шкабара.

Во-первых, откуда Вы это знаете?
Во-вторых, ну и что?

[Pavlovsky]

Munin в сообщении #435166 писал(а):

Просто вы корректного не видели. В нормальных исследованиях (экспериментальных и наблюдательных) без статистики никуда, без неё не поймёшь, что, собственно, получилось.

srm в сообщении #435212 писал(а):

Если Вам что-то неизвестно, то это совсем не обязательно лженаука. У меня знакомый вырастил алгоритм управления вертолётом. Я своими глазами видел как этот вертолёт летает. Если угодно - могу видеоролик показать, могу дать ссылку на научную статью в которой описывается процесс синтеза алгоритма управления с помощью генетического алгоритма.

srm в сообщении #435212 писал(а):

Да есть, и не один.

Так и знал, что все успешные разработки в области нейрокомпьютеров и генетических алгоритмов засекречены. О них знают только особо доверенные лица, но они дали подписку о не разглашени... Как всегда выращиваем цветную капусту в секретных лабораториях.

srm в сообщении #435212 писал(а):

Термодинамику фтопку

Второй закон термодинамики самый слабый среди фундаметнтальных законов физики. Это видно хотя бы по качеству метеопрогнозов.

Насчет кибернетики, сходите в ближайшую библиотеку. 99% книг это путанные филосовские рассуждения по поводу. Остаток книг не трудно разбросать по другим разделам математики.

[myhand]

Pavlovsky в сообщении #435828 писал(а):

Второй закон термодинамики самый слабый среди фундаметнтальных законов физики. Это видно хотя бы по качеству метеопрогнозов.

В метеопрогнозах второй закон как-бы не самый существенный элемент. Мягко говоря. Хотя, наверно, и там можно найти моменты, для которых он существенный.

Интересно, Вы физик, чтобы судить о "слабости" фундаментальных законов?

[cupuyc]

Pavlovsky в сообщении #435828 писал(а):

Так и знал, что все успешные разработки в области нейрокомпьютеров и генетических алгоритмов засекречены. О них знают только особо доверенные лица, но они дали подписку о не разглашени... Как всегда выращиваем цветную капусту в секретных лабораториях.

Хм.. Я вот не знаю ОТО.. Вот гады, даже её засекретили!

Pavlovsky в сообщении #435828 писал(а):

Второй закон термодинамики самый слабый среди фундаметнтальных законов физики. Это видно хотя бы по качеству метеопрогнозов.

Что за бред? Что значит "слабый"? И при чём здесь метеопрогнозы?

Pavlovsky в сообщении #435828 писал(а):

Насчет кибернетики, сходите в ближайшую библиотеку. 99% книг это путанные филосовские рассуждения по поводу. Остаток книг не трудно разбросать по другим разделам математики.

Отчасти могу согласиться, т.к. кибернетика основана на стыке различных наук. Там и тервер, и теория передачи информации, информатика, теория автоматического управления, и куча всего ещё.. Но это не означает, что самой по себе кибернетики нет.

[myhand]

cupuyc в сообщении #435847 писал(а):

Что за бред? Что значит "слабый"? И при чём здесь метеопрогнозы?

Аккуратнее с цитированием!