Про научность философии

libra · 30/10/09 806

Neloth в сообщении #422879 писал(а):

libra в сообщении #422755 писал(а):

Корреляции времени охлаждения и точности измерений не будет, т.к. меньшая точность измерений проявиться не в "более раннем установлении равновесия", а в большем разбросе измеренных времен. Так что, менее точный термометр может дать большее время охлаждения...

Да, разброс будет больше. Но как с менее точным термометром получить в среднем такое же время - не понял.
Как вы предлагаете его измерять?

Снимаете показания термометра через равные промежутки времени до тех пор, пока его показание превышает пороговое значение.
Если говорить о среднем, то это усредненный результат по нескольким подобным реальным процессам.
Если хотите подробнее разбираться в метрологических показателях точности, смотрите ГОСТ Р ИСО 5725.

Neloth в сообщении #422879 писал(а):

libra в сообщении #422755 писал(а):

Насколько я знаю, факт установления температуры, все-таки определяется термометром, а не теоретическими соображениями.

Да, с определенной точностью.

Безусловно.

Neloth в сообщении #422879 писал(а):

libra в сообщении #422755 писал(а):

Близость модели к действительности в физике и технике может быть установлена только экспериментально. Для этого для любого разработанного изделия, какой бы высокой и проверенной теории оно не соответствовало, обязательно, прежде чем передать его в производство, производятся испытания (и не одни).

Да, и обсуждаемые модели могут быть близки к действительности. До тех пор, пока нам не понадобилось во что бы то ни стало подвести все что только можно под закон перехода качества в количество, отсутствие конечного времени ни для кого проблемой не являлось - его можно подобрать для любой заданной точности.

libra в сообщении #422755 писал(а):

Странно, как люди умудряются вообще пользоваться какими-то законами. Если следовать подобным умозаключениям, надо вообще сложить ручки-ножки, ждать и наблюдать "всплывающие подробности".

Нет, только в случае с переходом количества в качество. Обычно все работает как-то так: сначала всплывают некоторые подробности, по которым мы можем составить начальное представление об интересующем нас случае, по ним делается заключение о том, какие законы стоило бы применить, а после их применения мы узнаем что-то еще.

libra в сообщении #422755 писал(а):

Странно, померить температуру на практике не можете, а определить применимость законов – запросто!

Удивительное рядом. С одной стороны, даже результаты измерений не обходятся без указания точности, с другой - у некоторых людей есть способность оценить применимость того или иного закона для определенного случая, а не перебирать каждый раз наугад все имеющиеся в распоряжении человечества законы.

libra в сообщении #422755 писал(а):

И что?

Ничего особенного, в принципе. Применение законов задним числом - тоже очень перспективное занятие. Просто хотелось узнать о случаях, если таковые имеются, когда этот закон сработал до того, как все, что можно было выяснить с его помощью, выяснили каким-то другим способом.

Некто В.И. Ленин (хотите - большевики) установил, что количественные изменения производительных сил (хотите - общественное недовольство) достаточны для качественных изменений в общественно-экономической формации (хотите - государственного переворота). Зная это, встав там где нужно и когда нужно, успешно провел захват власти и иницировал смену общественно-экономической формации.

Я не вижу смысла мне толочься на одном месте, отвечая на необоснованные претензии и разбрасываться на не относящиеся к теме вопросы.
Поэтому с проблемой времени завершения процесса установления равновесия завершаю.
Я долго отвечал на вопросы. Ваша очередь наконец-то ответить на уже давно поставленные мной:

libra в сообщении #421363 писал(а):

Поэтому вопросы по-прежнему актуальны:"1) что делает утверждение законом природы; 2) что делает закон фундаментальным."?

Крайне желательно, чтобы это было не только личное «я считаю», но и доказательное, аргументированное объяснение.

Munin · 30/01/06 72407

libra в сообщении #422935 писал(а):

Поэтому вопросы по-прежнему актуальны:"1) что делает утверждение законом природы; 2) что делает закон фундаментальным."?

Дао, выраженное в словах, не есть истинное дао. Закон природы, выраженный в утверждении, не есть закон природы. Тем более фундаментальный. Чего тут актуального?

druggist · 27/02/09 2835

libra в сообщении #422869 писал(а):

так, бери тоже и считай корреляцию, коли научился считать количественные изменения производительных сил.

А вот здесь как раз не все так просто, на мой взгляд. Это только декларируется(или подразумевается), что уровень производительных, даже не так, уровень развития производительных сил есть некоторая количественная характеристика(кстати, совершенно непонятно, почему она все время должна расти(увеличиваться)?)

libra · 30/10/09 806

(Оффтоп)

druggist в сообщении #423127 писал(а):

А вот здесь как раз не все так просто, на мой взгляд. Это только декларируется(или подразумевается), что уровень производительных, даже не так, уровень развития производительных сил есть некоторая количественная характеристика(кстати, совершенно непонятно, почему она все время должна расти(увеличиваться)?)

Как минимум количественная составляющая в уровне развития производительных сил есть: производительность труда, степень разделения труда, уровень накладных расходов, норма прибыли и т.п. Можно ли это все свести вместе? Надо задать вопрос в экономическом разделе.
А откуда Вы почерпнули, что: "она [он; - уровень развития производительных сил] все время должна расти(увеличиваться)?"

Леван · 07/05/08 366 г. Ярославль

По теме. Критерием научности является практика или логическая цепь выводов от практики или практического эксперимента. Это относится и к философии. Любовь к мудрости - это лирика. "Предметом философии являются наиболее общие законы природы и человеческого общества". Так пишут во всех учебниках по философии и это правильное определение. Философия всего лишь обобщает данные конкретных наук, естественно, проверенные практикой. Все остальное - не наука (гипотезы и фантазии), а то и лженаука (дезинформация, обман).

libra · 30/10/09 806

(Оффтоп)

Леван в сообщении #423680 писал(а):

По теме. Критерием научности является практика или логическая цепь выводов от практики или практического эксперимента. Это относится и к философии. Любовь к мудрости - это лирика. "Предметом философии являются наиболее общие законы природы и человеческого общества". Так пишут во всех учебниках по философии и это правильное определение. Философия всего лишь обобщает данные конкретных наук, естественно, проверенные практикой. Все остальное - не наука (гипотезы и фантазии), а то и лженаука (дезинформация, обман).

На 63-ей странице наконец-то выступление точно по теме.
Сказал, как припечатал...

Леван · 07/05/08 366 г. Ярославль

Munin в сообщении #423012 писал(а):

libra в сообщении #422935 писал(а):

Поэтому вопросы по-прежнему актуальны:"1) что делает утверждение законом природы; 2) что делает закон фундаментальным."?

Закон природы, выраженный в утверждении, не есть закон природы. Тем более фундаментальный. Чего тут актуального?

Заблуждение. Утверждение, подтвержденное практикой или практическим экспериментом, делает его (утверждение) законом природы. Фундаментальным закон делает применимость его ко всей природе, во всех ее проявлениях и, естественно, подтверждение его практикой или практическим экспериментом. Это основа всей науки и научности. Например, закон Отрицания идентичности. Именно, благодаря отсутствию идентичности идут процессы естественного отбора в живой и неживой природе, процессы эволюции.

Munin · 30/01/06 72407

Леван в сообщении #425264 писал(а):

Заблуждение.

А вы не вырывайте цитату из контекста. Некорректным цитированием можно что угодно как угодно переврать, см. "Было бы величайшым заблуждением думать..." (В. И. Ленин).

Леван в сообщении #425264 писал(а):

Фундаментальным закон делает применимость его ко всей природе, во всех ее проявлениях и, естественно, подтверждение его практикой или практическим экспериментом.

А что, бывает подтверждение практикой применимости ко всей природе? За конечное время, силами конечного числа человек?

Леван в сообщении #425264 писал(а):

Это основа всей науки и научности.

Столь же безосновательно можно заявить, что это основа всего балета и балетности.

Леван в сообщении #425264 писал(а):

Например, закон Отрицания идентичности.

Какой-какой закон? Будьте добры точную развёрнутую формулировку, со ссылками. На биологическую литературу.

Леван в сообщении #425264 писал(а):

Именно, благодаря отсутствию идентичности идут процессы естественного отбора в живой и неживой природе, процессы эволюции.

И ссылки на бесспорно засвидетельствованные процессы естественного отбора в неживой природе - тоже.

Иначе буду обращаться к модераторам, чтобы они вам объяснили разницу между гуманитарным разделом и безответственной болтовнёй.

Леван · 07/05/08 366 г. Ярославль

Господин Munin называет мои тезисы безответственной болтовней. Прекрасно. Оскорбление оппонента - это сигнал сдачи. Сигнал отсутствия аргументов. Требования господина Munina к оппоненту, чтобы тот доказывал, что он не верблюд - демагогический прием. Я привожу свои тезисы, а уж Вы либо соглашайтесь, либо аргументированно опровергайте. Мои тезисы могут быть и авторскими, т.е. моими. От этого они не становятся "безответственной болтовней". Вот за оскорбления Вас следовало бы забанить.
Munin пишет:

Цитата:

А Вы не вырывайте цитату из контекста.

Цитата - это выдержка из текста. Приведение полного текста - это оверквотинг - излишнее цитирование. Кстати, цитата Munina, приведенная мною:

Цитата:

Закон природы, выраженный в утверждении, не есть закон природы. Тем более фундаментальный.

это вполне законченная мысль. И ни какой контекст ее не исправит. А как же выразить закон природы, если не в утверждении. Важно, чтобы это утверждение было объективным, т.е. подтверждалось практикой. Это же общеизвестно.
Закон отрицания идентичности. Общеизвестный всеобщий философский закон (неизвестный, разве, Muninu). Причем здесь биологическая литература, на которую требует сослаться Munin? А естественный отбор в неживой природе теперь тоже общеизвестен под названием закона И. Пригожина.

libra · 30/10/09 806