5100 евро тому, кто опровергнет теорию Эйнштейна!

[cerera]

Someone писал(а):

Извините, cerera, вразумительно объяснить, что такое кривизна пространства, на мой взгляд, вполне можно, но нужно писать целую научно-популярную статью, да ещё с рисунками. На это нужно затратить довольно много времени. Я однажды пытался Вам кратко объяснить, как можно обнаружить кривизну пространства по измерениям расстояний, но Вы либо не смогли, либо не захотели понять. Поэтому мне не очевидна целесообразность траты многих часов времени на написание объяснения, которое Вы отвергнете несколькими словами или вообще проигнорируете, поскольку оно Вам не нужно.

Лично мне объяснять не требуется, т.к. в рамках ТО (но только в рамках) я это представляю (может не совсем так, как Вы, но хоть как-то). Проблема в другом: не помню кто, но написал, что "если бы с другого конца Вселенной к нам прилетели подобные нам представители другой цивилизации, то я уверен, что наше теперешнее физическое представление об устройстве мира полностью совпадало бы с их физикой" (написал своими словами без потери смысла). И как после этого "такого" вообще относиться к фанатам ТО?

Может поэтому и не прилетает никто?

[Someone]

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Это что такое?

Это та, что из геометрии Евклида, она представляет собою произведение двух перпендикулярных прямых.

Откуда в искривлённом пространстве взялась евклидова плоскость?

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Так откуда у Вас взялись ньютоновские формулы гравитационного взаимодействия в искривлённом пространстве? А так же как Вы формулируете принцип эквивалентности? Должны же мы точно знать, что именно Вы опровергаете.

Я рассмотрел взаимодействие материальных точек, не обращая внимания для простоты изъяснения на всё лишнее. Зачем нам кривизна самих этих тел? Это сути не меняет, ибо от кривизны среды, сквозь которую оно идёт, никуда не деться, а если принять и искривление от самих объёктов, то искривляться в среде и её окрестностях будет уже кривизна этих двух объектов. Получается искривление искривлённого пространства, что от просто искривлённого отличается дефектом расстояния. То есть сила тяготения сквозь перегородку меньше, чем при её отсутствии, то есть гравитация частично экранируется(ослабевает), а это меняет многое.

Рассуждения очень наивные и лишний раз подтверждает, что Вы не понимаете, о чём говорите. И всё равно не вижу оснований использовать ньютоновские формулы.

И, возможно, Вы ломитесь в открытую дверь. ОТО предсказывает такой эффект, как гравитационный дефект массы. Например, масса Солнца, наблюдаемая по измерениям извне, меньше суммы масс составляющих его частиц (с учётом также энергии электромагнитных полей и тепловой энергии). Но для Солнца этот эффект не очень существенный, а для нейтронной звезды он гораздо больше. Вы, случайно, не это пытаетесь объяснить? Но это не имеет отношения к принципу эквивалентности. И инертная, и гравитационная массы Солнца, наблюдаемые извне, по результатам измерений, проведённых удалённым наблюдателем, в ОТО оказываются одинаковыми (с той точностью, с какой принцип эквивалентности может выполняться для столь протяжённого объекта, как Солнце), хотя и не совпадают с суммой масс составляющих Солнце частиц.

Ильсур писал(а):

Согласно принципу эквивалентности ОТО инерционная масса равна гравитационной массе, то есть при одинаковой мере инерции совпасть должен и вес, но я доказал, что вес может и не совпасть, то есть эквивалентные по весу тела имеют разные массы, что означает, что при их аннигиляции выделится разное количество энергии(фотонов), а в формуле $ E=M*c^2 $ следует подставлять лишь инерционную, а не гравитационную массу. Кривизна тогда не будет соответствовать гравитационной массе, поскольку та отлична от реальной(инерционной), что рушит и пространственно-временную модель гравитационного поля.
Без эквивалентности инерционной и гравитационной масс развалится вся ОТО. Поэтому это именно "мат".

Вы неправильно понимаете принцип эквивалентности. Есть разные формулировки этого принципа.

Сильный принцип эквивалентности: все законы физики в свободно падающей системе остчёта такие же, как в отсутствие гравитационного поля.
Слабый принцип эквивалентности: все законы механики в свободно падающей системе отсчёта такие же, как в отсутствие гравитационного поля.

В обоих случаях предполагается, что рассматриваемая система отсчёта охватывает достаточно малую область пространства-времени, чтобы эффекты, связанные с неоднородностью и переменностью гравитационного поля, были неизмеримо малы.

В ОТО реализован сильный принцип эквивалентности. Слабый принцип эквивалентности вполне допускает, что объект, содержащий внутри себя электромагнитное поле, может двигаться иначе, чем такой же объект, не содержащий электромагнитного поля.

Равенство (точнее, пропорциональность) гравитационной и инертной масс частиц означает, что эти частицы движутся в гравитационном поле одинаково - при условии, что они не взаимодействуют ни с чем, кроме этого самого гравитационного поля, и что речь идёт о достаточно малой области пространства-времени.

Ильсур писал(а):

Отсуда также следует, что ускорение свободного падения различно, а не постоянно, зависит от плотности материи, особенно её составляюших $ g_{H} < g_{He} $. Вес тела определяется не только массой, но и ускорением свободного падения $P=M*g$, а поскольку его считают абсолютно постоянным, что ложно, то при разном весе это обуславливает разные массы, которые называют гравитационными, отсюда и их неэквивалентность. :D

Вы, как мне кажется, пытаетесь показать, что гравитационное поле, создаваемое массивным объектом (нейтронной звездой, например), слабее, чем должно бы быть, если просто подсчитать сумму масс составляющих его частиц (включая также тепловую энергию и энергию содержащихся в нём полей), то есть, гравитационная масса этого объекта меньше. Однако делаете это неправильно, поскольку не знаете, как это делается в ОТО. Противоречия из этого никакого не получается, потому что инертная масса у него тоже пропорционально меньше. Ничего удивительного я в этом не усматриваю, потому что масса атомных ядер тоже меньше суммы масс составляющих его частиц (и создаваемых ими полей), при этом и гравитационная, и инертная масса уменьшаются пропорционально. Во всяком случае, пока никто не сумел экспериментом доказать, что это не так.

Ваша попытка опровергнуть ОТО изнутри несостоятельна хотя бы потому, что для этого надо хорошо знать саму ОТО и её математический аппарат, Вы же демонстрируете незнание того и другого.

[Ильсур]

Someone писал(а):

Откуда в искривлённом пространстве взялась евклидова плоскость?

Откуда взялось искривлённое пространство? Там были прямая и кривая линии.

Someone писал(а):

И всё равно не вижу оснований использовать ньютоновские формулы.

Если меняется расстояние, то меняется значение любой формулы, хоть неньютоновской.

Someone писал(а):

И инертная, и гравитационная массы Солнца, наблюдаемые извне, по результатам измерений, проведённых удалённым наблюдателем, в ОТО оказываются одинаковыми

И как наблюдатель измерит инерционную?

Someone писал(а):

Есть разные формулировки этого принципа

Я же чётко обозначил одну единственную, зачем о разных?

Someone писал(а):

все законы физики в свободно падающей системе остчёта такие же, как в отсутствие гравитационного поля.

Если сила инерции двух падающих тел одна и та же, а силы тяготения для них будут разными, то результатирующие силы этих тел не совпадут и не все законы физики будут "такими же".

Someone писал(а):

потому что масса атомных ядер тоже меньше суммы масс составляющих его частиц (и создаваемых ими полей), при этом и гравитационная, и инертная масса уменьшаются пропорционально.

Если бы пропорционально меньше оказалась и инерционная масса ядра атома, то это нарушило бы закон сохранения импульса, поскольку позволило бы создать на этом летательный аппарат безопорного движения. Я бы только был бы рад этому, а Анатолий Чубайс бы очень рассердился.
Вот смотрите. Сначала системе сообщается импульс кулоновским отталкиванием от ядра атома, его разгоняют в одном направлении, затем его останавливают в конце пути, но система уже сместилась в противоположном направлении при смещении ядра. Затем расщепляем его и инерционная масса нуклонов по-вашему увеличивается, а затем разгоняем эти останки ядра обратно в начальную позицию. Поскольку переместилась уже большая инерционная масса, то и импульс системе сообщится больший, чем при разгоне ядра, то есть смещение системы обратно будет уже большим, чем туда. То есть внутренними манипуляциями мы оттолкнули систему от ничего. Уловили мысль?
Для того, чтобы этого не было, необходимо признать, что инерционная масса ядра равна инерционной массе её нуклонов раздельно, а может даже и больше инерционной массы свободных нуклонов, но никак не меньше, а гравитационные их массы различны.
PS: Эквивалентность инерционной и гравитационной масс противоречит закону сохранения импульса, а вместе с ним и закону сохранения энергии.
Если не согласны, то опровергните вместо голословных бездоказательных утверждений.

[Someone]

Ильсур, не смешите публику своими безграмотными рассуждениями. Всё там в порядке, и все положенные законы сохранения выполняются. А принцип эквивалентности я сформулировал потому, что Вы формулируете какую-то муть.

[Юрий Иванов]

Someone.

Зачем так упорно отстаивать ОТО во всех ее в общем-то недоказанных предположениях.
Конкретно. Ускорения свободного падения различных тел различны, подтверждается хорошими экспериментами. А то, что приводится на Вашей ссылке, ни о чем не говорит, там нет никакого результата, думай, что хочешь.

Притяжение звезд.
Масса обладает таким свойством, не прописанным в ОТО, как теневой гравитационный эффект, тоже доказано экспериментально. Силы гравитации массивных звезд самозатеняются. Инерция, надо полагать к самозатенению сил гравитации отношения не имеет. На этом форуме по этому поводу есть моя тема «Гравитационная устойчивость черных дыр и нейтронных звезд». Оказывается, нейтронные звезды в принципе не могут существовать.

Нужно мыслить шире и отходить от популистских шаблонов.

[Ильсур]

Юрий Иванов
Я абсолютно с Вами согласен, что нейтронные звёзды существовать не могут, но чёрные дыры всё-таки могут при весьма внушительных массах, если их средняя плотность в пределах радиуса Шварцшильда оказывается гораздо меньше. И наконец, если бы не существовало реального самозатенения гравитационной массы(реальное экранирование - это то, которое не обусловленно дефектом расстояния), то чёрные дыры бы сжались до бесконечной плотности в точку, что искривило бы её пространство настолько, что она бы прекратила что-либо притягивать и исчезла бы.

Someone писал(а):

что Вы формулируете какую-то муть

Если у Вас помутилось сознание, то я повторю, что речь идёт об эквивалентности инерционной массы массе гравитационной, но только не надо лукавить, что это "муть".
После того, как Вы опровергните безопорноый ядерный двигатель(это же так просто, ну что же Вы?), специально для Вас и всех остальных бесплатно подарю аванс.
Система отталкивается от некоего объекта(не ядро атома), а затем его останавливает в другом её конце, что смещает её(систему)
на некое расстояние, а затем этот объект уплотняют в триллион раз, судя по-вашим словам относительно наблюдателя "извне", то есть всё этой же системы, уменьшится не только гравитационная масса этого объекта, а ещё и инерционная масса этого объекта(интересно с чего бы это вдруг?), после чего этот "карликовый" объект отталкивают обратно, но система уже сместится обратно на меньшее расстояние, поскольку его инерция уменьшилась. Вот Вам ещё один Perpetuum Mobile, ещё один безопорный двигатель, дарю безвозмездно, пользуйтесь. Но Нобелевскую пополам.
Этот двигатель работать не будет из-за неэквивалентности масс, поскольку с уменьшением гравитационного заряда инерция его никуда не уменьшится, ибо молекулы, гравитация от которых экранировалась, никуда не пропадут, то есть они также будут получать и отдавать импульс, соседствуя с верхними слоями, то есть их инерция никак не ослабнет, вот и получается, что гравитационная масса его будет меньше инерционной.
PS: теперь кроме цунами критики и бессмысленных эмоций, свидетельствующих об отсутствии компетенции и аргументов против, от Вас вряд ли чего-нить вразумительного можно будет дождаться.

[AlexDem]

Ильсур писал(а):

После того, как Вы опровергните безопорноый ядерный двигатель(это же так просто, ну что же Вы?), специально для Вас и всех остальных бесплатно подарю аванс.

Вот тут мы уже вроде разбирали подобный принцип перемещения, все свелось к тому, что "забыт" источник энергии, за счет которого будут производиться манипуляции с нуклонами или сжатие вещества...

[Ильсур]

AlexDem
Да всё гораздо проще! Просто при расщеплении выделится энергия, которая станет частью системы и, разумеется, утежелит её, поэтому система сместится обратно точно также. Вот и всё. Браво!
А вот второй вариант с уплотнением объекта Вам уже не удастся опровергнуть в рамках эквивалентности гравитационной и инерционной массы, как не крутите. Энергия на сжатие не равна её на разуплотнение из-за сил тяготения, а как же ещё выделение энергии при уплотнении, а темп времени почему не учли?Есть ещё одна модель, которая выявляет противоречия ОТО, вот здесь http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=4637
Однако, там царит кладбищенская тишь.
И ещё. Если фотон обладает массой при абсолютной скорости(релятивистская маса), а масса эта инерционная, то по принципу эквивалентности масс у фотона должна быть точно такая же гравитационная масса, то есть и гравитационное поле, но тогда отклонение его траектории движения в гравитационном поле следует интерпретировать как результат гравитационного взаимодействия с источником поля(Земли), тогда отпадает необходимость истолковывать этот эффект как свидетельство искривлённого пространства. Так что выбирайте сами: либо искривление без эквивалентности масс, либо эквивалентность масс без искривления.
И ещё. Если растёт инерционная масса релятивистской частицы, когда её скорость стремится к световой, то точно таким же образом должна расти и её гравитационная масса, исходя из этого же принципа, то её траектория в ускорителе неизбежно должна была отклониться вниз, чего не наблюдалось, об этом эффекте ни единого слова, хотя достигались скорости настолько близкие, что масса должна была возрасти в десятки тысяч раз.
Возросшую инертность можно было объяснить как результат эффекта Доплера, из которого следует, что независимо от того, является ли инвариантной скорость разгоняющих частицу фотонов, частота эл.магнитных волн от ускорителя относительно ИСО разгоняемой частицы стремится к нолю, а значит и энергия, и импульс фотонов относительно неё стремится к нолю, когда скорость частицы стремится к световой, поэтому её и не удаётся разогнать до абсолютной скорости, и уж до большей неё, ибо при сверхсветовой энергия фотонов теряет смысл, становится комплексной. Надо было разгонять её гравитационным полем, в котором изменение массы не будет препятствовать ускорению, тем более, что есть все основания полагать, что скорость гравитации превышает световую.
Ну опустите бумажный кораблик на реку, сможет ли он разогнаться течением реки до абсолютно такой же скорости течения реки? Нет, а значит и не сможет её преодолеть.
Ещё более странно то, что при замедлении темпа времени в релятивистской частице её масса растёт, как, спрашивается, может она расти при замедлении времени, если при нём должны замедляться темпы течения всех силовых взаимодействий, должны замедляться и скорости гипотетических гравитонов или гравитационных волн, что вызвало бы снижение гравитационной массы, хотя инерционная растёт.???

[AlexDem]

Ильсур писал(а):

А вот второй вариант с уплотнением объекта Вам уже не удастся опровергнуть в рамках эквивалентности гравитационной и инерционной массы, как не крутите. Есть ещё одна модель, которая выявляет противоречия ОТО, вот здесь http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=4637

Элементарно! Просто релятивистская масса при торможении перейдет в энергию. Если ее излучить - система не замкнута, если вернуть в точку разгона - система вернется в начальную позицию. Я видел этот пример, он практически эквивалентен рассмотренному в приведенной мной теме - под большей массой можно иметь ввиду массу всего корабля с конденсаторами и разгонными установками. Поэтому и тишь

Ильсур писал(а):

Энергия на сжатие не равна её на разуплотнение из-за сил тяготения, а как же ещё выделение энергии при уплотнении

Надо посчитать, а у меня времени нет. В том обсуждении, что я приводил, дополнительные массы электронов при разном типе заряда конденсаторов тоже были не равны. Тем не менее, никакого противоречия обнаружено не было.

[Ильсур]

AlexDem писал(а):

Просто релятивистская масса при торможении перейдет в энергию.

Нет, я про свою вторую, где речи нет об релятивистских эффектах, а речь идёт об эффектах при изменении кривизны пространства, время там замедляется не из-за скорости, а из-за уплотнения вещества, при разуплотнении энергии той не вернуть, ибо силы тяготения препятствуют в обоих случаях, а внутреннее время туда не равно внутреннему времени обратно. А что ещё скажите об остальном?
Принято в ОТО считать, что даже при случае преодоления предельной скорости частицы не будет, поскольку её масса станет комплексной, но я пришёл к выводу, что плотность этой сверхсветовой частицы станет далеко не комплексной, а действительной, она будет отрицательной.

[AlexDem]

Ильсур писал(а):

А что ещё скажите об остальном?

Ну я же программер, а не физик... Думаю, что если Вы чувствуете в себе силы, то доведете свое доказательство до необходимой точности, а если нет - то скорее всего то же самое уже было кем-то когда-то рассмотрено и отвергнуто (иначе бы все об этом уже знали). Просто я сейчас очень занят по работе, извините...

[Someone]

Ильсур писал(а):

Юрий Иванов
Я абсолютно с Вами согласен, что нейтронные звёзды существовать не могут,

Трогательное единство в отрицании фактов.

Ильсур писал(а):

но чёрные дыры всё-таки могут при весьма внушительных массах, если их средняя плотность в пределах радиуса Шварцшильда оказывается гораздо меньше. И наконец, если бы не существовало реального самозатенения гравитационной массы(реальное экранирование - это то, которое не обусловленно дефектом расстояния), то чёрные дыры бы сжались до бесконечной плотности в точку,

В простейшей модели (сферически симметричной) вещество и сжимается в точку в сопутствующей системе отсчёта. Горизонт в этой системе отсчёта ничем особенным не выделен. Что там будет при отклонениях от сферической симметрии - не очень ясно. В системе отсчёта удалённого наблюдателя это всё не очень существенно, поскольку для него граница сжимающегося вещества только асимптотически приближается к горизонту.

Ильсур писал(а):

что искривило бы её пространство настолько, что она бы прекратила что-либо притягивать и исчезла бы. :D

Это на 100% Ваши выдумки. Масса чёрной дыры исчезнуть не может, не может исчезнуть и её гравитационное поле.
При сферически симметричном коллапсе гравитационное излучение отсутствует. Поэтому, если в процессе коллапса сжимающееся вещество не излучает что-нибудь другое, то наблюдаемая извне масса не уменьшается, и масса чёрной дыры будет равна массе сколлапсировавшего вещества (вместе со всей энергией, которая там была). А в Вашем примере со сжатием объекта за счёт внешних сил Вы ещё накачаете в него очень большую энергию извне, так что масса сжатого объекта окажется больше массы несжатого.

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

что Вы формулируете какую-то муть

Если у Вас помутилось сознание, то я повторю, что речь идёт об эквивалентности инерционной массы массе гравитационной, но только не надо лукавить, что это "муть".

Принцип эквивалентности относится к пробным частицам, влиянием которых на гравитационное поле, в котором они движутся, можно пренебречь. Я об этом писал:

Someone писал(а):

предполагается, что рассматриваемая система отсчёта охватывает достаточно малую область пространства-времени, чтобы эффекты, связанные с неоднородностью и переменностью гравитационного поля, были неизмеримо малы

То, что рассматриваете Вы, этому условию не удовлетворяет. Более того, Вы делаете расчёты не средствами ОТО, а по формулам, которые сами придумали, и которые попросту неверны. К тому же придумали собственное толкование принципа эквивалентности. В результате Вы получили, что придуманные Вами формулы противоречат Вами же придуманному толкованию принципа эквивалентности. Причём тут ОТО?

Ильсур писал(а):

После того, как Вы опровергните безопорноый ядерный двигатель(это же так просто, ну что же Вы?), специально для Вас и всех остальных бесплатно подарю аванс.

Между прочим, мне иногда надо спать, а иногда - ходить на работу. В два ВУЗа, поскольку зарплата маленькая. А уж растолковывать Вам Ваши же глупости - это в чистом виде благотворительность. Она ни в какой мере не является обязательной. Захочу - растолкую, не захочу - извините, разбирайтесь сами. Впрочем, Вам тут без меня уже что-то объяснили.

Последующие глупости не комментирую. Они к ОТО ни малейшего отношения не имеют.

[Ильсур]

Someone писал(а):

А в Вашем примере со сжатием объекта за счёт внешних сил Вы ещё накачаете в него очень большую энергию извне, так что масса сжатого объекта окажется больше массы несжатого.

Someone писал(а):

масса атомных ядер тоже меньше суммы масс составляющих его частиц (и создаваемых ими полей), при этом и гравитационная, и инертная масса уменьшаются пропорционально.

Как же Вас понимать? В первом случае при сжатии масса увеличивается, а во-втором при сжатии нуклонов она же уменьшается. Вы сами себе противоречите.
При сжатии увеличивается искривление пространства, что наращивает дефект расстояния, что приведёт к снижению массы для наблюдателя извне, как с нуклонами, когда они вместе. Вы сжали объект, затратив энергию, а при обратном процессе надеетесь её вернуть? Как при сжатии, так и при разжатии силы тяготения работают лишь в одном направлении - на сжатие.

Someone писал(а):

Масса чёрной дыры исчезнуть не может, не может исчезнуть и её гравитационное поле.

При бесконечном уплотнении энергии-массы что случится с искривлением пространства? Дефект расстояния возрастёт до бесконечности. не так ли? При таком удалении конечная сила тяготения обнулится. Гравитационная масса этого вещества обнулится относительно, как Вы любите говорить, наблюдателя извне.
А всё остальное (см.выше) имеет прямое отношение к ОТО. Буду ждать, так что не торопитесь.

[Someone]

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

А в Вашем примере со сжатием объекта за счёт внешних сил Вы ещё накачаете в него очень большую энергию извне, так что масса сжатого объекта окажется больше массы несжатого.

Someone писал(а):

масса атомных ядер тоже меньше суммы масс составляющих его частиц (и создаваемых ими полей), при этом и гравитационная, и инертная масса уменьшаются пропорционально.

Как же Вас понимать? В первом случае при сжатии масса увеличивается, а во-втором при сжатии нуклонов она же уменьшается. Вы сами себе противоречите.

Всё зависит от условий. Рассмотри сначала аналогию с атомными ядрами. Допустим, что имеются два ядра, и мы хотим слить их в одно. Для этого мы должны их сблизить. Однако они отталкиваются, поскольку имеют положительные заряды. Поэтому, сближая ядра, мы будем совершать работу, увеличивая энергию и массу системы двух ядер. Когда ядра сливаются, составное ядро обычно что-нибудь излучает, ну, хотя бы гамма-квант. В результате масса составного ядра может оказаться как больше, так и меньше суммы масс исходных ядер, в зависимости от того, какая энергия больше - та, что затрачена на сближение ядер, или та, что была излучена составным ядром. Обычно при слиянии лёгких ядер составное ядро имеет меньшую массу, а тяжёлых - большую.

То же самое с гравитацией. Предположим, что сжимается облако пыли (так в ОТО называются частицы, не взаимодействующие никаким способом, кроме гравитационного). Если сжатие сферически симметричное, то гравитационного излучения не будет, выделяющаяся энергия гравитационного поля будет переходить в кинетическую энергию пылинок, а масса сжимающегося облака по измерениям удалённого наблюдателя будет оставаться постоянной.

Если сжатие происходит несимметрично, то оно будет сопровождаться излучением гравитационных волн, которые уносят энергию (а также импульс и момент импульса). Это излучение унесёт часть массы, и наблюдатель отметит это уменьшение. Если сжимается не пыль, а газ, то при сжатии он будет нагреваться и излучать электромагнитные волны, которые также будут уносить часть массы (например, Солнце каждую секунду теряет в виде электромагнитного излучения, насколько я помню, порядка 4 000 000 тонн). И в этом случае масса сжатого облака газа окажется меньше массы несжатого.

Теперь, Вы ведь хотели сжимать какой-то объект, а потом его опять расширять, и при этом ещё таскать по космическому кораблю туда-сюда. Я предполагаю, что в исходном (несжатом) состоянии объект был устойчивым. Тогда, для того, чтобы его сжать, да ещё в триллион раз, как Вы хотели, придётся изрядно потрудиться, преодолевая его сопротивление и увеличивая его внутреннюю энергию и массу. В результате следует ожидать, что масса сжатого объекта будет больше массы несжатого. Эта масса определяется удалённым наблюдателем по измерениям гравитационного поля вокруг нашего объекта. Однако надо определиться с излучением. Если мы будем выпускать электромагнитное излучение, то оно часть массы унесёт.

Ильсур писал(а):

При сжатии увеличивается искривление пространства, что наращивает дефект расстояния, что приведёт к снижению массы для наблюдателя извне, как с нуклонами, когда они вместе.

"Дефект расстояния" и связанные с ним эффекты - это Ваша выдумка.

Ильсур писал(а):

Вы сжали объект, затратив энергию, а при обратном процессе надеетесь её вернуть? Как при сжатии, так и при разжатии силы тяготения работают лишь в одном направлении - на сжатие.

По-моему, это Вы предложили сжимать и "разжимать" объект, Вам и надо надеяться на возвращение энергии при сжатии. А вообще, когда мы сжимали объект, мы совершали работу против сил, препятствующих сжатию. Если мы ухитрились это сжатие и последующее расширение сделать обратимыми, то в процессе расширения те же самые силы вернут нам энергию, которую мы затратили на их преоделение. Гравитация здесь ни при чём, она консервативна, если нет гравитационного излучения.

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Масса чёрной дыры исчезнуть не может, не может исчезнуть и её гравитационное поле.

При бесконечном уплотнении энергии-массы что случится с искривлением пространства? Дефект расстояния возрастёт до бесконечности. не так ли? При таком удалении конечная сила тяготения обнулится. Гравитационная масса этого вещества обнулится относительно, как Вы любите говорить, наблюдателя извне.

Далось Вам это сжатие в точку. Всё равно мы его не дождёмся. Оно происходит после того, как в окружающем чёрную дыру мире проходит бесконечное время, то есть, уже после окончания вечности. А вся вечность у чёрной дыры уйдёт на то, чтобы сжаться до горизонта событий. Но это всё равно не имеет ни малейшего значения. Что бы ни происходило внутри горизонта чёрной дыры, снаружи её гравитационное поле остаётся неизменным.

Я вернусь к принципу эквивалентности, потому что Вы в нём запутались. Используемая Вами формулировка (гравитационная масса равна (или пропорциональна) инертнй) может сбивать с толку. Настоящая формулировка та, которую я приводил: законы физики в свободно падающей системе отсчёта (охватывающей достаточно малую часть пространства-времени, чтобы можно было считать гравитационное поле постоянным и однородным) такие же, как в инерциальной системе отсчёта СТО в отсутствие гравитационного поля.

Формулировка с массами получается примерно такими рассуждениями. Предполагаем, что ситуация хорошо описывается классической ньютоновской механикой и ньютоновской теорией гравитации. Рассмотрим две пробные частицы с гравитационными массами $m_{1\text{г}}$, $m_{2\text{г}}$ и инертными массами $m_{1\text{и}}$, $m_{2\text{и}}$ в гравитационном поле, "напряжённость" которого в том месте, где находятся наши частицы, равна $\vec G$. Тогда гравитационные силы, действующие на частицы, равны $\vec F_1=m_{1\text{г}}\vec G$ и $\vec F_2=m_{2\text{г}}\vec G$, а ускорения - $\vec a_1=\frac{m_{1\text{г}}}{m_{1\text{и}}}\vec G$ и $\vec a_2=\frac{m_{2\text{г}}}{m_{2\text{и}}}\vec G$. Предположим, что в начальный момент времени свободно падающий наблюдатель видит частицы покоящимися. Поскольку дальнейшие события, согласно принципу эквивалентности, должны происходить так же, как в инерциальной системе отсчёта в отсутствие гравитационного поля, частицы должны оставаться неподвижными. Это означает, что относительно инерциального наблюдателя частицы должны двигаться с одинаковыми ускорениями, равными ускорению свободно падающего наблюдателя. Сравнивая приведённые выше выражения, видим, что должно выполняться равенство $\frac{m_{1\text{г}}}{m_{1\text{и}}}=\frac{m_{2\text{г}}}{m_{2\text{и}}}$, то есть, гравитационная и инертная массы должны быть пропорциональны.

Обратите внимание, что здесь ничего не говорится об источнике гравитационного поля, в то время как все Ваши усилия направлены именно на анализ структуры источника. Принцип эквивалентности определяет воздействие гравитации на материю, а Вы ищете противоречие в воздействии материи на гравитацию, которое определяется вовсе не принципом эквивалентности, а уравнениями гравитационного поля.

Не нужно связывать принцип эквивалентности непременно с ОТО. Вполне возможны (и существуют) другие теории гравитации, в которых выполняется принцип эквивалентности.

Формулировка с массами, с точки зрения ОТО, плоха, поскольку является приближённой и ограниченной.

Между прочим, мне уже очень давно встречались формулировки даже не с двумя массами, а с тремя. Гравитационную массу, в свою очередь, можно "расщепить" на две: активную гравитационную массу, которая является источником гравитационного поля, и пассивную гравитационную массу, которая служит коэффициентом при определении силы, действующей на частицу.

[Юрий Иванов]

Бриль приблизительно в 1992 (Ленинград) водил понятия трех масс: инерционная, гравитационная, энергетическая.
Записи не нашел, книгу не сохранил (отдал его стороннику).