Темная энергия как вакуумное состояние квантовых полей

[myhand]

Munin в сообщении #417029 писал(а):

если вы дадите ссылку на такую лекцию, будет совсем хорошо.

Ссылку точную не дам, то материал есть во втором томе "Гравитации". Еще по задаче Коши в ОТО есть обзоры в http://www.livingreviews.org/

Munin в сообщении #417029 писал(а):

не ожидал от вас такой злопамятности

Это не злопамятность. Просто непонятно откуда ростут корни недоумения.

[weider]

myhand в сообщении #417025 писал(а):

Я не просил много - я просил одну. Итак?

По-моему мой ответ не менее информативен чем ваш. Что вас не устраивает в моем ответе?
Лень открыть книгу?

[myhand]

weider в сообщении #417076 писал(а):

По-моему мой ответ не менее информативен чем ваш.

Мой вполне конкретный. Мне не из чего построить симметричный тензор второго ранга. Кандидат единственный (и для плоского и для искривленного пространства!) - метрический тензор.

weider в сообщении #417076 писал(а):

Лень открыть книгу?

Нет, не лень. Я просто не найду там ответ. Нет его там. Потому и спрашиваю Вас.

Итак, просветите, пожалуйста, убогого: у Вас есть хоть еще один кандидат? Одного хватит, ведь Вы выше сказали много - значит не должно быть затруднений, верно?

PS: Munin - глава в МТУ называется "Вариационный принцип и начальные данные".

[Munin]

weider в сообщении #416956 писал(а):

- гамильтониан после регуляризации как правило ноль

Я правильно понимаю, что это означает, что энергии всех состояний равны друг другу, то есть такой сохраняющейся величины, как энергия, просто нет?

[weider]

myhand в сообщении #417129 писал(а):

Мне не из чего построить симметричный тензор второго ранга. Кандидат единственный (и для плоского и для искривленного пространства!) - метрический тензор.

упал под стол)) Вы вообще кроме введения в ОТО что-нибудь еще читали? Ну так вот знайте,
тензор энергии-импульса ЛЮБОГО поля по построению уже симметричный тензор.

Munin в сообщении #417143 писал(а):

то есть такой сохраняющейся величины, как энергия, просто нет?

Нет. Это я некорректно выразился, сорру. Я вообще здесь имел ввиду тривиальную вещь:
после нормального упорядочивания собственное значение гамильтониана для ваккуумного состояния
равно нулю. Так что здесь нужна еще какая-то идея...

[myhand]

weider в сообщении #417206 писал(а):

Ну так вот знайте,
тензор энергии-импульса ЛЮБОГО поля

У нас нет никакого поля. У нас вакуум.

Так Вы на вопрос-то ответите? Или я слишком многого прошу?

[weider]

myhand в сообщении #417211 писал(а):

У нас нет никакого поля. У нас вакуум.

С каких пор вакуум - это отсутствие полей? Квантовые флуктуации никто не отменял ...

и как вообще нужно понимать эти ваши слова? У меня здесь полно частиц и полей, а у вас значит нет?
Где вы сейчас находитесь?

[myhand]

weider, напишите пожалуйста одно выражение, которое Вы готовы рассматривать в качестве альтернативы $\lambda g_{ij}$ в качестве ТЭИ "вакуума". Вы в состоянии это сделать?

Судя по Вашим заявлениям выше - в состоянии. Так может хватит уже трепаться - сделайте это, а мы Вам объясним в чем ошибка.

[Munin]

myhand
Спасибо за ссылки, пока читаю. Предварительно у меня сложилось такое понимание: часть уравнений Эйнштейна есть уравнения связи. Уравнение состояния тоже есть уравнение связи. И в том случае, когда одни с другими несовместимы, возможно отсутствие решения. Таким образом, условие $\Lambda<0\quad\Rightarrow\quad k<0$ возникает из требования совместимости этих уравнений связи. Для других уравнений состояния (невакуумных) уравнения связи могут быть совместимы на всём диапазоне энергий. Впрочем, возможно, просто обычно не рассматривается слишком "экзотических" уравнений состояния, например, со слишком быстрорастущим давлением.

-- 25.02.2011 18:40:49 --

weider в сообщении #417206 писал(а):

Ну так вот знайте,тензор энергии-импульса ЛЮБОГО поля по построению уже симметричный тензор.

Нужен не просто симметрический тензор, а лоренц-инвариантный - это симметрия более высокого порядка. В трёхмерной физике такие симметрические тензоры называются шаровыми.

weider в сообщении #417206 писал(а):

Я вообще здесь имел ввиду тривиальную вещь:после нормального упорядочивания собственное значение гамильтониана для ваккуумного состояния равно нулю.

Вообще-то нет. Иначе эта проблема не стояла бы остро на протяжении полувека.

[weider]

myhand, вы очевидно что-то напутали. Я пришел в эту тему не со своей новой квантовой моделью
темной энегии (которой у меня кстати нет), а наоборот с ВОПРОСОМ по теме, который я вам и задал.
Получил "оригинальный ответ". Так что еще раз повторяю решения проблемы темной энергии у меня НЕТ.
Добавка $\lambda g_{\mu\nu}$ - это феноменология поскольку $\lambda$ вводится ручками, если вы, конечно, не знаете как
вычислить этот параметр из первых принципов.

насчет вакуума это не треп. Ясно же что мы не в вакууме... а иначе будет как в том анекдоте по сферическую
лошадь в вакууме.

Munin писал(а):

Нужен не просто симметрический тензор, а лоренц-инвариантный

вот именно! Нужен не просто симметричный тензор, а $(...) g_{\mu\nu}$. Вопрос в том откуда он может
появиться и какой механизм его появления?

myhand Еще раз, тема называется "Темная энергия как вакуумное состояние квантовых полей".
Извольте ответить как с точки зрения квантовой механики появляется слагаемое $\lambda g_{\mu\nu}$?
Мой вопрос только в этом. Больше меня в этой теме ничто не интересует.
Ответы типа "а что это еще может быть?", "больше нечему" и т.д. не принимаются.

[myhand]

weider в сообщении #417260 писал(а):

Добавка $\lambda g_{\mu\nu}$ - это феноменология поскольку $\lambda$ вводится ручками, если вы, конечно, не знаете как вычислить этот параметр из первых принципов.

Не знаю, конечно. Но знаю, что это скаляр и ни что иное.

В этом и смысл моего ответа Вам выше. Нет другого симметричного тензора, который обязан быть еще и лоренц-инвариантным в случае пространства Минковского. Или Вы что-то можете предложить?

weider в сообщении #417260 писал(а):

Ответы типа "а что это еще может быть?", "больше нечему" и т.д. не принимаются.

Почему? Это единственный возможный вариант, который приемлем из соображений симметрии. КТП просто не способна сказать что-то о конкретной величине $\lambda$. Не нужно выбирать ответы на физические вопросы по принципу ботинков - "нравится - не нравится".

[Munin]

weider в сообщении #417260 писал(а):

Ясно же что мы не в вакууме...

Именно в вакууме.

weider в сообщении #417260 писал(а):

Вопрос в том откуда он может появиться и какой механизм его появления?

Ответ: из вакуумного значения ТЭИ.

weider в сообщении #417260 писал(а):

Ответы типа "а что это еще может быть?", "больше нечему" и т.д. не принимаются.

Если вы не в курсе, что вакуумное значение ТЭИ в подавляющем большинстве КТП невычислимо, а потому может быть (часто) любым, а вовсе не обязательно нулём - то вам в учебники. И не выступайте здесь столь самоуверенно.

Если вы согласны, что $\lambda g_{\mu\nu}$ может быть вакуумным значением ТЭИ, но ищете другие варианты ответа - они есть, но в этой теме не обсуждаются.

Наконец, у вашего вопроса есть ещё одна интерпретация, наиболее умная: почему вакуумное значение ТЭИ должно быть лоренц-инвариантным. Вообще говоря, не должно быть, то есть здесь возможна спонтанно нарушенная симметрия, но мы пока рассматриваем простейший случай.

[weider]

myhand в сообщении #417269 писал(а):

Но знаю, что это скаляр и ни что иное

Вообще-то это не просто скаляр. Это константа

Munin в сообщении #417275 писал(а):

вакуумное значение ТЭИ в подавляющем большинстве КТП невычислимо

Доказательство невычислимости приведете?

Munin в сообщении #417275 писал(а):

Если вы согласны, что $\lambda g_{\mu\nu}$ может быть вакуумным значением ТЭИ, но ищете ...

Вообще-то я ни разу не говорил, что $\lambda g_{\mu\nu}$ может быть вакуумное значением
ТЭИ. Я не знаю, поэтому и спросил. Ответа как не было так и нет. Один флуд.

Munin в сообщении #417240 писал(а):

Вообще-то нет. Иначе эта проблема не стояла бы остро на протяжении полувека.

Вообще-то да. Вакуумное среднее от нормального произведения операторов - ноль

[myhand]

weider в сообщении #417520 писал(а):

Вообще-то это не просто скаляр. Это константа

Вообще-то я часто забываю с кем говорю, потому опускаю постоянное упоминание лоренц-инвариантности выражения в плоском пространстве. С учетом последнего скаляр = постоянный скаляр, т.е. константа. Если бы это была не константа - я сказал бы что-то типа "скалярная функция".

weider в сообщении #417520 писал(а):

Ответа как не было так и нет. Один флуд.

Флуд я вижу тут от Вас, если уж на то пошло.

Когда Вы собираетесь доказать брошенное утверждение о том, что

weider в сообщении #416990 писал(а):

Кандидатур много и все они зависят от того, какое поле и как рассматривается.

Я по-прежнему хочу увидеть одну (а лучше "много") подходящую по трансформационным свойствам кандидатуру. Либо извинения.

[Munin]

weider в сообщении #417520 писал(а):

Доказательство невычислимости приведете?

Вы же, вроде, Вайнберга читаете? Там, вроде, в т. 1 гл. 12 и т. 2. гл. 18 изложено достаточно подробно.

weider в сообщении #417520 писал(а):

Вообще-то я ни разу не говорил, что $\lambda g_{\mu\nu}$ может быть вакуумное значением ТЭИ. Я не знаю, поэтому и спросил.

Вам и ответили.

weider в сообщении #417520 писал(а):

Ответа как не было так и нет. Один флуд.

Охолоните. Что именно вы хотите услышать?