Эйнштейн или Гитлер?

[Симкинс]

Joker_vD в сообщении #405648 писал(а):

Симкинс в сообщении #405609 писал(а):

Если Вы считаете эту задачу нерешённой, то объявляйте премию за её решение и тогда я напишу ответ.

Держите:

Я имел в виду ту задачу, которую я изложил несколько сообщений назад.

[Michael2008]

Симкинс в сообщении #404042 писал(а):

Так ещё и PHP код теста я написал. Совсем низзя? Если мой перевод оказал влияние на результаты теста то немецкий вариант теста (а так же и английский, где переводил не я) должны дать другие результаты. А что на самом деле?

Что "на самом деле" мне пока не известно. Вы, как автор темы и теста, не позаботились о том, чтобы выложить статистические данные.

Симкинс в сообщении #404679 писал(а):

Статистика такая же, как результатов теста на русском языке.

100% совпадение или это ваша интерпретация результатов (если, конечно, эти результаты у вас есть)?

-- Пт фев 04, 2011 17:41:13 --

(Оффтоп)

Симкинс в сообщении #404042 писал(а):

Тогда лучше молчите, а то могут принять за пустослова.

Как модератор я не буду применять санкции за выпады в мой адрес. Но я оставляю за собой право обратиться к другим модераторам, чтобы они дали оценку вашему поведению.
---
Ну а как участник обсуждения могу ответить: "не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти".

Вернусь к вопросу о переводе.
Не обязательно знать язык чтобы составить мнение о качестве перевода. Можно судить по косвенным признакам. Если перевод сделало заинтересованное лицо, то есть повод усомниться в его (перевода) качестве.
В суде, например, стороны могут заявить отвод переводчику, если есть сомнения в его непредвзятости. Кстати, в суде переводчика предупреждают об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

В данном случае имеем: вы подбирали цитаты, вы же делали перевод, никакой ответственности (кроме моральной) за качество перевода вы не несете.

Это, конечно, не означает, что перевод плох или искажен. Я думаю, что влияние качества перевода на результаты теста малозначительно по сравнению с выбором цитат.

Кстати, а по какому принципу вы отбирали цитаты?

-- Пт фев 04, 2011 17:46:13 --

Симкинс в сообщении #404042 писал(а):

Это почему же? Речь шла о людях рассуждающих о теории относительности её не зная.

Хм... Хорошим способом показать участникам форума свою компетентность было бы активное участие в соответствующих темах физ.раздела.
Если же рассматривать решение олимпиадных задач как доказательство компетентности, то... таки надо их решать а не задавать.

[Corhal]

В чем собственно смысл теста? Ответить на вопрос: отличается ли мышлением физик-еврей от правителя-еврея? Философствовать может каждый на это много ума не нужно.

[Шимпанзе]

Corhal в сообщении #409319 писал(а):

В чем собственно смысл теста? Ответить на вопрос: отличается ли мышлением физик-еврей от правителя-еврея? Философствовать может каждый на это много ума не нужно.

Тут Вы правы. Чтоб написать такую фигню нужен мощный ум.

[Симкинс]

Michael2008 в сообщении #408982 писал(а):

Что "на самом деле" мне пока не известно. Вы, как автор темы и теста, не позаботились о том, чтобы выложить статистические данные.

Вы сами можете проверить: предложите тест немцам и англичанам и посмотрите на результаты. Я опубликую результаты когда придёт время.

Michael2008 в сообщении #408982 писал(а):

100% совпадение или это ваша интерпретация результатов (если, конечно, эти результаты у вас есть)?

Средний результат одинаков с точностью до процента. Может и результатов теста по искусству тоже нет?
Вот почитайте:

Mein Statistiker hätte das malen können

Michael2008 в сообщении #408982 писал(а):

Если же рассматривать решение олимпиадных задач как доказательство компетентности, то... таки надо их решать а не задавать.

Так я решал и даже пару раз занимал призовые места на Украинской олимпиаде по физике. Или в этом тоже сомневаетесь?

[Munin]

Симкинс в сообщении #416332 писал(а):

Я опубликую результаты

Надеюсь, не на этом форуме.

[Симкинс]

Munin в сообщении #402591 писал(а):

Эйнштейн, кстати, обладателем бесконечного ума не был. И даже просто величайшего на планете. Его имя раздуто непомерно, отнюдь не сообразно его достижениям. Это был просто учёный, физик и математик, входящий примерно в двадцатку лучших физиков 20 века. Остальных физиков, имеющих сравнимые достижения, и даже лучшие, публика не знает совершенно.

А откуда у Вас это знание? Вы, как Ландау, знакомы с работой всех физиков двадцатого века и разработали свою систему оценки их вклада в науку? Или это Вам Хугин нашептал?

-- Чт фев 24, 2011 00:09:27 --

Munin в сообщении #416359 писал(а):

Симкинс в сообщении #416332 писал(а):

Я опубликую результаты

Надеюсь, не на этом форуме.

Neue Zürcher Zeitung

[Munin]

Симкинс в сообщении #416380 писал(а):

А откуда у Вас это знание? Вы, как Ландау, знакомы с работой всех физиков двадцатого века и разработали свою систему оценки их вклада в науку?

Для этого Ландау быть не нужно. Достаточно быть немножко образованным. Вам не светит, можете не дёргаться.

Симкинс в сообщении #416380 писал(а):

Neue Zürcher Zeitung

Вот-вот, правильно, в мусорной корзине - пожалуйста, а на этом форуме - не надо.

[Corhal]

Ни один товар окружающий человечество не был создан под действием теории относительности. Теория она и есть теория, что толку от нее ровным счетом никакого. Эйнштейна я бы даже в сотню выдающихся ученых 20 века не вставил. Не понимаю всемирного ажиотажа на его счет.

[venco]

Corhal в сообщении #416424 писал(а):

Ни один товар окружающий человечество не был создан под действием теории относительности.

Global Positioning System.

[Симкинс]

Munin в сообщении #416395 писал(а):

Для этого Ландау быть не нужно.

Даже нельзя. Так как Ландау поместил Эйнштейна в специальную категорию 1/2 на логарифмической шкале. Что значит, что он считал, что Эйнштейн сделал примерно в три раза больше, чем Дирак или Шрёдингер, коих он поместил в категорию 1.

Munin в сообщении #416395 писал(а):

Достаточно быть немножко образованным.

Нет. Для того, чтобы подобные заявления принимали всерьёз, они должны происходить от очень образованного человека.

Munin в сообщении #416395 писал(а):

можете не дёргаться

Кто ж это дёргается? Посмотрите на мой аватар и увидете, что я спокоен, как Хёгни. (Здесь увеличенная фотография http://reverent.org/photos/v/whitney201 ... 0.JPG.html )

Симкинс в сообщении #416380 писал(а):

Вот-вот, правильно, в мусорной корзине - пожалуйста, а на этом форуме - не надо.

Ведущая швейцарская газета для Вас мусорная корзина?

[Шимпанзе]

Corhal в сообщении #416424 писал(а):

Эйнштейна я бы даже в сотню выдающихся ученых 20 века не вставил. Не понимаю всемирного ажиотажа на его счет.

Ажиотаж вызван изобретенный им системой ТТЛ в старых фотоаппаратах зенит.

[Munin]

Corhal в сообщении #416424 писал(а):

Эйнштейна я бы даже в сотню выдающихся ученых 20 века не вставил.

Потому что вы дурак. Не о вашем мнении речь.

Симкинс в сообщении #416462 писал(а):

Нет. Для того, чтобы подобные заявления принимали всерьёз, они должны происходить от очень образованного человека.

Вы путаете. Одно дело разобраться, другое дело - "чтобы подобные заявления принимали всерьёз". Для первого надо быть образованным самому, для второго нужны образованные слушатели. Ну или другой вариант, для второго, это быть очень толстым и авторитетным. Но даже в этом случае можно провалиться, если слушатели настолько невежествены, что даже не знают, кто авторитетен, а кто нет. Сочли бы вы авторитетным мнение Рубакова или Окуня? Вы даже не знаете, кто это такие. До вашего невежественного слуха донеслась только одна фамилия: Ландау - и то потому, что о ней полвека легенды ходят.

А если и заявляющий, и слушающие "в теме", они вполне могут принять это заявление всерьёз, обсудить его по сути... но вам не светит. Вы остальную двадцатку не назовёте, даже если к вам с ножом приставать.

Симкинс в сообщении #416462 писал(а):

Ведущая швейцарская газета для Вас мусорная корзина?

Любая газета для меня мусорная корзина. Не мусорная корзина для меня рецензируемое научное издание. Впрочем, что это такое, вы вряд ли в курсе.

[Corhal]

Munin в сообщении #416645 писал(а):

Потому что вы дурак. Не о вашем мнении речь.

А Вы дебильный, раз задевает чужое мнение о постороннем человеке. Если считаете, что Эйнштейн - это физик всех времен и народов, то Ваша дебильность как нельзя лучше проявляется. В промышленности ни один инженер не использует эту теорию в своей работе. Можете хоть сколько пускать слюни и молиться на него, любоваться на его язык и думать, что ТО имеет хоть малейший смысл.

[ewert]

Corhal в сообщении #416705 писал(а):

В промышленности ни один инженер не использует эту теорию в своей работе.

Естественно. Вся теория, которая нужна инженерам -- это о всхожести семян шестерёнок в условиях парникового эффекта.