Эйнштейн или Гитлер?

[Michael2008]

age
Пробовал (не сейчас, а когда тема только появилась), точный результат не помню. Что-то средненькое, напутал около половины.
Но какие из этого делать выводы -- не знаю.

[age]

Michael2008 в сообщении #402350 писал(а):

Но какие из этого делать выводы -- не знаю.

Ну наверное, что Гитлер был не глупее Эйнштейна

Да и вообще можно сделать очень много выводов из абсолютной похожести высказываний (большинство участников, и я в том числе, набирают 50% - а это математическое ожидание абсолютно случайной величины, т.е. критерий абсолютной непредвзятости отбора или почти 100%-ой похожести, т.к. отличить нельзя).

Тут можно говорить начиная от "одинаковости" мышления вплоть до того, что оба были в равной степени шовинистами (гипотеза), т.е. одинаковости взглядов.

Трудно предположить, что разные по взглядам на множество вопросов люди могли написать столь похожие вещи. (например, Пушкина сюда не пришьешь при всём желании, просто сразу будет видно. Спасает, правда, то, что оба - известные немцы из одного времени, но не уверен, что все известные немцы начала 20 века были бы столь похожи в высказываниях).

[Munin]

age в сообщении #402373 писал(а):

Ну наверное, что Гитлер был не глупее Эйнштейна

А что, в этих высказываниях как-то ум проявлялся?

age в сообщении #402373 писал(а):

Трудно предположить, что разные по взглядам на множество вопросов люди могли написать столь похожие вещи.

А вы не в курсе, что взгляды не на все вещи между собой жёстко коррелируют? Например, человеку могут нравиться собачки и не нравиться собачки; ему могут нравиться бутерброды с икрой, и не нравиться бутерброды с икрой. Эти предпочтения могут сочетаться в любых комбинациях. Точно так же физики высочайшего уровня могут иметь любые предпочтения в области патриотизма, семейной жизни, и покроя брюк в полоску. Их как физиков это просто никак не характеризует. И отнюдь не делает их одинаковыми или разными с патриотами, космополитами, феминистами и дизайнерами одежды.

[Michael2008]

age в сообщении #402373 писал(а):

т.е. критерий абсолютной непредвзятости отбора или почти 100%-ой похожести, т.к. отличить нельзя

Сомнительный критерий. Если взять два текста на незнакомом большинству участников языке (китайском, например), то результаты были бы примерно такие же. Но я не стал бы делать выводы типа "тексты абсолютно похожи".
Так и с этим тестом. Допускаю, что специалист по психолингвистике вполне мог бы найти закономерности и его результат был бы лучше чем 50 на 50. Впрочем, сомневаюсь, что специалист стал бы работать с вырванными из контекста фразами (к тому же не оригинальными, а переведенными неизвестно кем).

[EtCetera]

В прошлый раз (год назад) набрал 83%, сегодня (решив освежить впечатление и ничего не помня из своих прошлогодних ответов) $\text{---}$ 92%. Оба раза, зная, что Симкинс обычно выделяет на каждую сторону по половине всех цитат, отметил для баланса неправильно тот кусок текста, который принадлежал именно тому, про кого я думал. Сегодня торопился, и умудрился неправильно подсчитать у кого $\text{---}$ сколько, в итоге $\text{---}$ только один неправильный ответ.
При этом, признаюсь (к стыду своему), почти не читал ни того, ни другого. В лучшем случае $\text{---}$ о(б), но тоже маловато.
Чтобы набрать 50%, достаточно просто отметить все высказывания как принадлежащие одному лицу (это так, к слову).

На самом деле, тест довольно простой. В нем, по сути, не так уж много трудных цитат: Эйнштейна о мужчинах и женщинах (9) и свободе по-Шопенгауэру (11), Гитлера о чтении (1) и читателях газет (12). Зерна от плевел легко отделяются даже по общей стилистике текстов. Но, и не вглядываясь особо в текст, можно также довольно успешно пройти тест. Скажем, какие лексические обороты-клише могут быть более характерны для одного и для другого?
За Гитлера $\text{---}$ площадного оратора, демагога, пропагандона: "народные массы" (8 и 12), болван (2), дебил (3). Остается 7 (на педалировании реваншистских настроений Гитлер и воспарил к вершинам власти) и 1 (общий менторско-демагогический тон).
За Эйнштейна (обычного человека с высшим образованием, довольно далекого, как правильно заметил Munin, от некоторых тем, на которые он рассуждал в приведенных цитатах): 4, 5, 6 и 10 $\text{---}$ очень в духе Эйнштейна (если я правильно представляю его образ на основе прочитанного о нем), 9 $\text{---}$ одно женоненавистническое высказывание уже досталось Гитлеру (с него хватит), 11 $\text{---}$ известно, что Шопенгауэра-Ницше любил Гитлер, но стилистика текста свидетельствует в пользу Эйнштейна.
P.S. Надо сказать, что, кроме вопроса о женщинах, не заметил ни единого намека на сколько-нибудь сходные взгляды у Эйнштейна и Гитлера.

[Шимпанзе]

Стоит ли так расстраивать Симкинс? Вот главный вопрос...

[age]

Munin в сообщении #402386 писал(а):

А вы не в курсе, что взгляды не на все вещи между собой жёстко коррелируют? Например, человеку могут нравиться собачки и не нравиться собачки; ему могут нравиться бутерброды с икрой, и не нравиться бутерброды с икрой. Эти предпочтения могут сочетаться в любых комбинациях. Точно так же физики высочайшего уровня могут иметь любые предпочтения в области патриотизма, семейной жизни, и покроя брюк в полоску. Их как физиков это просто никак не характеризует. И отнюдь не делает их одинаковыми или разными с патриотами, космополитами, феминистами и дизайнерами одежды.

Michael2008 в сообщении #402448 писал(а):

Впрочем, сомневаюсь, что специалист стал бы работать с вырванными из контекста фразами (к тому же не оригинальными, а переведенными неизвестно кем).

Может быть и так. Но есть такое понятие как "афоризмы" - это фразы существующие сами по себе вне какого бы то ни было контекста. И несущие законченный смысл. И по ним можно судить о взглядах человека, именно о взглядах, а не о мелких бытовых предпочтениях.

Фразы, взятые автором именно к таковым и относятся. Критерии:
а) смысл (каждая фраза содержит законченную собой мысль);
б) объективность и комплексность (каждая фраза представляет собой взгляд на целый комплекс вещей, явлений, процессов: женщины, книги, обучение, которые невозможно описать одной фразой);
в) назидательность (каждой фразой можно руководствоваться при принятии каких-то решений, взять в основу своих поступков, действий)

[Симкинс]

Munin в сообщении #402386 писал(а):

А что, в этих высказываниях как-то ум проявлялся?

А если не проявлялся, то почему издают сборники цитат из Эйнштейна и продают их как продукт бесконечного ума?

[ewert]

Симкинс в сообщении #402493 писал(а):

почему издают сборники цитат из Эйнштейна и продают их как продукт бесконечного ума?

Ну это уже лишнее. Была достаточно милая шутка, а тут начинается глубокая философия на мелкой воде.

[Симкинс]

Michael2008 в сообщении #402448 писал(а):

переведенными неизвестно кем

Почему не известно? Я перевёл. Там есть линк к оригиналу. У Вас есть конкретные претензии к переводу?

[Munin]

Симкинс в сообщении #402493 писал(а):

А если не проявлялся, то почему издают сборники цитат из Эйнштейна и продают их как продукт бесконечного ума?

Потому что покупают. На самом деле, это очень паршивое занятие: продавцы превозносят чужой ум, не разбираясь в нём, покупатели берут чёрт-те что за образец ума. Стандартная связка из глупости и жажды наживы.

Эйнштейн, кстати, обладателем бесконечного ума не был. И даже просто величайшего на планете. Его имя раздуто непомерно, отнюдь не сообразно его достижениям. Это был просто учёный, физик и математик, входящий примерно в двадцатку лучших физиков 20 века. Остальных физиков, имеющих сравнимые достижения, и даже лучшие, публика не знает совершенно.

-- 21.01.2011 10:51:29 --

age в сообщении #402468 писал(а):

Может быть и так. Но есть такое понятие как "афоризмы" - это фразы существующие сами по себе вне какого бы то ни было контекста. И несущие законченный смысл. И по ним можно судить о взглядах человека, именно о взглядах, а не о мелких бытовых предпочтениях.

Нельзя :-)

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #402591 писал(а):

Остальных физиков, имеющих сравнимые достижения, и даже лучшие, публика не знает совершенно.

Нетрудно догадаться кто...

(Оффтоп)

Однако ж на российских форумах его знают хорошо. Правда не как физика, а как болтуна, который знает много , но еще больше не понимает из того, что знает.

-- Пт янв 21, 2011 12:25:36 --

Симкинс в сообщении #402493 писал(а):

А если не проявлялся, то почему издают сборники цитат из Эйнштейна и продают их как продукт бесконечного ума?

Значит, Вы еще не купили за бешенные деньги его цитату: "Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой у меня имеются сомнения."?

-- Пт янв 21, 2011 12:28:29 --

ewert в сообщении #402498 писал(а):

Ну это уже лишнее. Была достаточно милая шутка, а тут начинается глубокая философия на мелкой воде.

Так об этом и речь. Мерзость узнается сразу. Как ее не разглядели участники для меня лично загадка....

[Munin]

Шимпанзе в сообщении #402622 писал(а):

Нетрудно догадаться кто...
Однако ж на российских форумах его знают хорошо. Правда не как физика, а как болтуна, который знает много , но еще больше не понимает из того, что знает.

Это всё о чём вообще?

[Симкинс]

ewert в сообщении #402498 писал(а):

а тут начинается глубокая философия на мелкой воде.

Ну это явный поклёп. Буквально прошлой весной я, выполняя волю Бога, прошёл курсы аквалангистов, чтобы ознакомится с подводными перемещениями морских гадов. Вот здесь фотоотчёт о проделанной работе

http://reverent.org/photos/v/scuba_catalina/

Я видел пятиконечную масонскую морскую звезду, красную рыбу Гарибальди (названную в честь известного коммуниста), добрую акулу и оклевётанных тюленей, которые вовсе не прилежают целыми днями, а резво плавают.

[Хорхе]

Видимо, самый популярный здесь результат: 67 %.

(Оффтоп)

Лучше всего из этих тестов у меня было с "Поллок или птицы", "Художник или обезьяна", по 100 %, и с "Шедевр или пародия" (1 неправильный ответ; если б знал, что там пополам, как говорит EtCetera, было бы 100 %). Наверное, к живописи у меня больше душа лежит, чем к остальному.

UPD: Точно, с живописью получше. Пользуясь подсказкой EtCetera о паритете, получил 100 % в "Вермеере или Меегерене". Хотя, думаю, больше помогает то, что сохранилось не так много картин Вермеера -- из тех, что в тесте, я только одну не знал.

UPD2: Нет, не только знания помогают. Получил 100 % в "Илья Глазунов или неизвестный художник?", хотя ни одной картины Глазунова не знаю.