Педантичный взгляд на эл.динамику.

[Munin]

У идеального точечного заряда никакого магнитного момента нет. У реального точечного электрона магнитный момент есть, потому что у электрона есть спин. Но этот магнитный момент участвует в электрических явлениях пренебрежимо мало (пока масштаб явлений не опускается на атомный и субатомный уровень), поэтому им просто пренебрегают. Когда в макроскопических явлениях рядом с зарядом (в т. ч. электроном) проводят магнитом. он реагирует как заряд.

Кстати, Максвелл и Лоренц - это не две взаимоисключающие вещи, это, напротив, две части одного целого, они неразделимы, поскольку оба появляются из варьирования одного и того же электромагнитного действия. Их взаимосвязь в чём-то аналогична Третьему закону Ньютона: как заряд действует на поле, так и поле действует на заряд.

[zaq]

Munin, спасибо за внимание!
Не скажу, что Ваш ответ для меня оказался исчерпывающим, но как минимум я понял, что

Munin в сообщении #414054 писал(а):

У идеального точечного заряда никакого магнитного момента нет. У реального точечного электрона магнитный момент есть, потому что у электрона есть спин.

поэтому при реальных расчетах, например в уравнениях Максвелла, учитывается спин.
и

Munin в сообщении #414054 писал(а):

магнитный момент участвует в электрических явлениях пренебрежимо мало (пока масштаб явлений не опускается на атомный и субатомный уровень), поэтому им просто пренебрегают.

Т.е., как я понял, 10000 отдельно взятых электронов не напрягут так поле, как 10000 электронов в ферромагнетике, потому что в первом случае, хотя они и имеют спин, стоят.

Munin в сообщении #414054 писал(а):

аналогична Третьему закону Ньютона: как заряд действует на поле, так и поле действует на заряд.

Так в том то и вопрос, что описание по Ньютону симметрично с обеих сторон, ИМХО, а тут…

Munin, спасибо еще раз, но не хочется впадать в философию, дуальность мира и т.п., а попросту заниматься профанацией, и нет желания уподобляться Шарикову “в присутствии двух высокообразованных людей смеете» рассуждать о вещах «космической важности» с космической же» глупостью… (с) почти Булгаков.
Просто нахватаешься, например, таких мультиков - http://www.youtube.com/watch?v=QGq2YNyVbGs вот и лезет каша через края…
Поэтому, оставим пока эти вопросы… (если никто не против)

Вообще, предыдущий мой пост возник после прочтения 14 страниц, в которых вы в течении 3_х месяцев и с применением множества «невкусных» словОв искали начало и конец кольца («+» и «-» в замкнутом контуре) в итоге выяснили «как правильно вставлять батарейки» – «+» к «-» и «-» к «+» -

Ponchik в сообщении #409643 писал(а):

обращаю Ваше внимание на полярность ЭДС, возникающую в проволоке. Она будет противоположна полярности ЭДС, возникающей под щётками, движущимися в том же направлении

– под щетками одна «батарейка», внешняя часть контура вторая :).

Ну а что-бы мое игривое настроение не показалось прогоном пурги, предлагаю рассмотреть следующий вопрос:
Если вместо диска на ось двигателя Фарадея насадить вот такую штуку -
Будет ли вращение?
Предполагаю, что будет и не только до какого-то градуса.
Если что, «униполярный шуруп» у меня под рукой, поищу и узкую шайбу.

С наилучшими пожеланиями!

[Munin]

zaq в сообщении #414524 писал(а):

поэтому при реальных расчетах, например в уравнениях Максвелла, учитывается спин.

Это вы поняли неправильно. Я как раз объяснил, что в большинстве реальных расчётов "макроскопического масштаба" (уравнения Максвелла) спин не учитывается. А во многих расчётах "атомного масштаба" спин учитывается только в смысле запрета Паули. И только для расчёта "тонкой структуры" и магнетизма вещества учитывается спиновый магнитный момент, но это уже нельзя назвать применением уравнений Максвелла: применяются уравнения квантовой механики.

zaq в сообщении #414524 писал(а):

Т.е., как я понял, 10000 отдельно взятых электронов не напрягут так поле, как 10000 электронов в ферромагнетике, потому что в первом случае, хотя они и имеют спин, стоят.

Ничего не понял. Что значит "стоят"? И что за жаргон "напрягут поле"?

zaq в сообщении #414524 писал(а):

Так в том то и вопрос, что описание по Ньютону симметрично с обеих сторон, ИМХО, а тут…

Изучите принцип наименьшего действия, уравнения Лагранжа, и лагранжиан электромагнитного поля с зарядами.

[Rudnik_VS]

Очень долго искал в Инете опыты с линейным движением магнита и нашёл только у Алеманова С.Б. в его Несоленоидальных полях. Ошибка Калашникова с намагниченной лентой подтвердилась. Но рисунок , к сожаленю , не перевёлся. Может кто-нибудь поможет.
Алеманов С.Б. Рассмотрим такой пример: магнит движется равномерно, прямолинейно, а его полюса ориентированы поперечно движению. Согласно правилу возникновения электрической индукции (D = ε0[vB] - правило правой руки), возникающий вихревой электрический поток не является соленоидальным, так как линии электрической индукции не замкнуты. Они начинаются в одной условной области возмущения (+), которая сопровождает движущийся магнит, и заканчиваются в другой (-). Для представления достаточно рассмотреть только две области (+) и (-), изображенные на рисунке. Эти разноименные области возмущения возникают потому, что поток магнитной индукции внутри магнита имеет одно направление, а за его пределами - обратное. В самом же магните никакой поляризации нет, так как на движущиеся заряды действует сила Лоренца, уравновешивающая вихревое электрическое поле. Также надо заметить, что, хотя при таком движении магнита возникающее вихревое электрическое поле не является замкнутым, но связанный с ним ток электрического смещения замкнут (токи всегда замкнуты). Не следует путать линии электрического смещения поля (линии электрической индукции) и линии тока электрического смещения поля (линии тока смещения). В данном примере для наглядности напряженность электрического поля можно представить через силу Лоренца, если перейти в систему отсчета, где магнит покоится, а пробный заряд движется.

magnet.gif

На рисунке условно изображен движущийся магнит (движение в направлении текста, магнит как бы удаляется). N и S - полюса магнита. Стрелками "->" и "<-" указано направление линий электрической индукции, возникающей при движении магнита - часть линий начинается в положительной области (+) и заканчивается в отрицательной (-), которые находятся по краям магнита. При этом поток электрической индукции через замкнутую поверхность не равен нулю, т.е. по своей сути эти области возмущения представляют движущиеся электрические заряды.

whiterussian:

Замечание за неиспользование тэга math

[zaq]

Rudnik_VS в сообщении #414718 писал(а):

Но рисунок , к сожалению , не перевёлся. Может кто-нибудь поможет.
Алеманов С.Б. Рассмотрим такой пример: <…>
magnet.gif

Рис. Со страницы - http://www.nihononline.ru/index-79.htm

[Munin]

Что-то это на лженауку смахивает. Обозначения невменяемые, в тексте не пояснены. Оглавление ("Волновая теория строения элементарных частиц") наводит на нехорошие мысли.

[tvman]

(Для Munin)

Munin в сообщении #415087 писал(а):

Оглавление ("Волновая теория строения элементарных частиц") наводит на нехорошие мысли.

По поводу статьи разделяю мнение, что она невнятная, что откуда бертся непонятно и т.д.
Однако по поводу Вашей цитаты поясните пожалуйста. Разве классика запрещает волновое строение материи? Или уже доказали, что это невозможно? Уже фотон обладает свойствами частицы. А если увеличивать частоту дальше? Где можно об этом почитать?

[Munin]

(для tvman)

Речь вовсе не о том, что волновое строение материи - это запрещено или невозможно. Речь о том, что многие фрики, от шарлатанов до шизиков, уверенно оседлали когда-то нормально словосочетание "волновое строение", и прикрываясь им, распространяют невероятную бредятину, апофеозом которой является "волновой геном" афериста Гаряева.

В настоящей физике словосочетание "волновое строение" было в ходу в 10-е - 20-е годы, максимум в 30-е - 40-е (по инерции), а сейчас всё это называется по-другому. Дело в том, что вместо загадочного "корпускулярно-волнового дуализма" корпускулярные свойства объединились с волновыми, и получилось то, что сегодня называется квантовыми свойствами. Поэтому сегодня говорят, что материя имеет квантовые свойства, её строение основано на квантовых законах, фотон - имеет квантовые свойства, и т. п.

Почитать об этом можно в серьёзных учебниках, начиная с уровня Ландау-Лифшица том 3 "Квантовая механика". Из более лёгкого чтения не могу вспомнить ничего адекватного, кроме Фейнмана (Фейнмановские лекции по физике, популярные лекции "КЭД - странная теория света и вещества", "Дюжина лекций", и т. п.). К сожалению, в этой области, как и в области теорий относительности, существует давняя и обширная традиция писать плохие популярные книги, которые пускают пыль в глаза всякими фокусами, вешают лапшу на уши невнятными словесами, но ничего толком не объясняют. Это создаёт впечатление предмета, непонятного никому, в том числе физикам, то время как на самом деле там всё ясно, прозрачно и досконально изучено.

-- 21.02.2011 15:50:16 --

Почитав эту страничку (поухохатывавшись над разделом "Проблемы квантовой хромодинамики"), ставлю окончательный диагноз: лженаука.

[Rudnik_VS]

Ну вот опять началась охота за ведьмами . Я ведь привел абзац не из хромодинамики , а всего лишь мнение товарища Алеманова по поляризации линейного магнита. Важен сам факт подтверждения ошибки в учебнике. Хотя мне самому не всё понравилось в тексте. С удовольствием прочёл бы и другие мнения , да ведь нет их в Инете. Сам г-н Мунин предпочёл отмолчаться .
Ув. Zaq, благодарю за помощь. И несколько слов о Вашем сообщении от19 февраля. Безусловно проводник с токосъёмным кольцом будет и вращаться и генерировать энергию. Поскольку в этом случае происходит элементарное пересечение магнитных линий, тем более , что магнит-статор неподвижен. Правда периодическое удлинение проводников наверное исказит форму тока.
В теме Униполярный генератор я задавался таким вопросом , особенно после прочтения работы Г.Ивченкова. А что будет, если у вращающегося магнита вырезать сектор по высоте, а чтобы щётка не западала , напрессовать токосъёмное кольцо. Ивченков проводил опыты вообще с ломаными магнитами.

[tvman]

(Для Munin)

Большое спасибо за подробный ответ и литературу

[Munin]

Rudnik_VS в сообщении #415402 писал(а):

Ну вот опять началась охота за ведьмами . Я ведь привел абзац не из хромодинамики , а всего лишь мнение товарища Алеманова по поляризации линейного магнита.

Извините, я не верю, что человек, показавший себя настолько придурком, может написать что-то вменяемое про магнит. К тому же, и про магнит он пишет невменяемо, рисунок нечитаем, текст бессвязен и неоднозначен.

Rudnik_VS в сообщении #415402 писал(а):

Важен сам факт подтверждения ошибки в учебнике.

От фрика - это не факт. Факт был бы, если бы об этой ошибке напечатали в УФН, или хотя бы в каком-нибудь "Педагогическом вестнике".

Rudnik_VS в сообщении #415402 писал(а):

Сам г-н Мунин предпочёл отмолчаться .

О чём? О бессвязном тексте? А вам нужен его анализ? Сто баксов за абзац, и я вам его по косточкам разнесу, к каждой запятой придерусь.

Rudnik_VS в сообщении #415402 писал(а):

Поскольку в этом случае происходит элементарное пересечение магнитных линий

Простите, магнитные линии пересекаться не могут. Это означало бы, что в некоторой точке вектор магнитного поля имеет два направления.

-- 21.02.2011 18:51:50 --

Rudnik_VS в сообщении #415402 писал(а):

А что будет, если у вращающегося магнита вырезать сектор по высоте, а чтобы щётка не западала , напрессовать токосъёмное кольцо. Ивченков проводил опыты вообще с ломаными магнитами.

Никакой разницы не будет.

[zaq]

Rudnik_VS в сообщении #415402 писал(а):

о Вашем сообщении от19 февраля. Безусловно проводник с токосъёмным кольцом будет и вращаться и генерировать энергию. Поскольку в этом случае происходит элементарное пересечение магнитных линий, тем более, что магнит-статор неподвижен.

А я не говорил, что магнит неподвижен – как писал «вместо диска на ось двигателя Фарадея насадить вот такую штуку», неподвижна щетка с подводящим проводом, все остальное вертится...
И кстати, вертится в одну сторону, без разницы куда прикладывать щетку, с одной или с дугой стороны от перемычки – видео снять?

[zaq]

По личной просьбе автора текста, позвольте запостить:

Цитата:

Этюд о силе Лоренца.

Господа учённые и не очень. Если представить схематично любую машину, даже авто, то что мы имеем. Мы имеем двигатель-трансмиссия и движитель(колёса).
Так вот , сила Лоренца – это и есть передаточная инстанция , трансмиссия, рычаг(боковой), лом в конце концов. У неё нет собственной энергии , она передаёт , преобразует энергию источника в перемещение , перегруппировку зарядов. А любое скопление последних тут же создаёт нескомпенсированное эл. поле .
То есть , в какой-то степени сила Лоренца сродни механической силе, правда , действует избирательно, только на заряженные тела.
Как метко выразился один товарищ, я могу перемещать электроны даже рукой , благо они материальны. Эффект будет тот же.
Говорят , что у палки два конца. Так и в любом генераторе эл. поле направлено двояко: во-внутрь , противодействуя силе Лоренца , и наружу, в полной готовности совершить работу в примыкающем контуре или . на худой конец , пробить изоляцию в самом генераторе.
Полная аналогия с пружиной: если её упирать в стену , то с такой же силой она упирается в ладонь.
С силой Лоренца имеются вот какие проблемы. Во-первых, уже больше сотни лет никто не определил её сущности, хотя многие громогласно объявляли об этом.
И её существование просто постулировано.Удивляет её действие , направленное вбок. Под 90 градусов к движению. Хотя это ещё с натяжкой объяснимо в проводнике, где противоположное действие оказывается и на протоны, которые многократно тяжелее. Но отчего отталкиваются свободно летящие электроны?
Во-вторых , в электродинамике при смене систем отсчёта с лабораторной на С.О. движущегося в магнитном поле тела, сила Лоренца вдруг исчезает и появляется неведомо откуда электрическое поле.
Причём не надо путать его с тем эл. полем, которое действует внутри стержня вследствие скопления электронов у одного конца. Нет, это поле вдруг появляется в пространстве вокруг стержня и причём направлено встречно полю внутри стержня , в результате внутри тела поле компенсируется до нуля.( А отчего тогда происходит пробой изоляции?)

Правда, доктор Менде грозится устранить этот парадокс и поставить всё на свои места. Если есть эл. поле в одной системе, то оно должно быть и в другой. А силе Лоренца , пора , дескать в отставку. Но столетнюю традицию трудно перебить даже самыми убедительными доказательствами. Да и академики не позволят.
Автор РВС.

whiterussian:

Пропаганда лженауки.

[Munin]

zaq в сообщении #430294 писал(а):

По личной просьбе автора текста, позвольте запостить

Я против. Почему автор сам не может это запостить?

[rffbat]

Доброго всем времени суток! Недавно встретил в одной работе (прикладной) материальное уравнение (закон Ома в дифференциальной форме) в следующем виде:
$ \bar J= \sigma (\bar E + [\bar v , \bar B]) $

Нигде больше в такой форме его не встречал. Может, кто подскажет, где прочитать подробнее ... или прокомментирует детально. Буду признателен.
Источник: http://www.geo-radar.ru/articles/article5.php#1