Относительность вращения Земли.

[Munin]

Ales в сообщении #414679 писал(а):

Нет, хотелось бы все таки понять: это единственный наилучший способ, или можно придумать что-то попроще.

На эту тему тоже читайте МТУ. Вкратце:
- в силу СТО, любая классическая теория взаимодействий есть теория поля
- гравитация по экспериментальным свидетельствам (отклонение света Солнцем) есть теория тензорного поля ранга 2 (на квантовом языке - спина 2)
- в силу универсальности действия гравитации на всю материю её потенциалы и напряжённости автоматически получают геометрическую интерпретацию как метрика и связность.
В принципе, возможны более сложные варианты, и их легко придумать во множестве, но более простых - нет, в силу перечисленных причин.

И вообще, что тут непростого? Если только элементарной дифгеометрии не знать, ну так она тоже очень проста:
метрика - это когда вы натягиваете на поверхность нитку, и по ней измеряете расстояние. Натянутая нитка - это геодезическая в смысле метрики.
связность - это когда вы прокладываете по поверхности рельсы (или лыжню), и едете по ним, не поворачивая головы. Лыжня, проложенная, смотря всё время вперёд, - это геодезическая в смысле связности.
В римановой геометрии эти геодезические друг другу эквивалентны, а метрика и связность однозначно связаны. Кривизна может быть описана как через метрику, так и через связность:
- через метрику - избыток или недостаток длины окружности над $2\pi\,dr,$ если из данной точки во все стороны провести геодезические длины $dr.$
- через связность - если проехать по замкнутому контуру, не поворачивая головы, то на сколько голова окажется повёрнутой в итоге.

И вообще, открыли бы вы МТУ. Там всё настолько доходчиво изложено, что её, кажется, можно рекомендовать старшим школьникам.

Другой путь подробно пройден у Фейнмана в "Фейнмановских лекциях по гравитации". Там гравитация рассматривается просто как поле спина 2, квантовое, и в итоге всё заканчивается тем, что оно всё-таки геометрическое, никуда от этого не деться. Но это сложнее для восприятия, лучше всё-таки читать это после знакомства с римановой геометрией.

[kolas]

Munin в сообщении #414389 писал(а):

Всё правильно, это называется не "вращается вокруг Солнца", а "обращается вокруг Солнца". Но, конечно, поступательного движения там нет.

Да, но если бы Земля не вращалась вокруг собственной оси, и если пренебречь изменением гравитационного потенциала Солнца в сечении Земли, то движение Земли получилось бы поступательным, а СО связанное с Землей инерциальной. Но в реальности, конечно, неоднородность и асимметрия Земли + градиент потенциала заставит Землю двигаться не поступательно, как, например, Луна движется всегда повернутой одной стороной к Земле.

[Munin]

kolas в сообщении #415690 писал(а):

Да, но если бы Земля не вращалась вокруг собственной оси, и если пренебречь изменением гравитационного потенциала Солнца в сечении Земли, то движение Земли получилось бы поступательным

Это банальность: "если бы движение Земли было поступательным, то оно было бы поступательным". Фактически-то оно не.

Кстати, не путайте поступательное движение и инерциальное. Если бы Земля обращалась вокруг Солнца, но не вращалась вокруг оси, она всё равно двигалась бы поступательно.

[myhand]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #414704 писал(а):

- в силу СТО, любая классическая теория взаимодействий есть теория поля

Так прям и написано в МТУ? :) Дяденька, Вы врете - я не верю чтобы Уилер написал подобную пургу, учитывая историю его собственных работ.

[Munin]

(myhand)

myhand
В личку, пожалуйста.