Сложение скоростей

[Ales]

Люди изучают физику в хронологическом порядке и поэтому на себе испытывают все трудности при смене научных парадигм.
Многие ученые старой школы не приняли ни теорию относительности, ни квантовую механику.
Школьники повторяют то же самое, но в малом масштабе.

[leSage]

Цитата:

Вот что значит не изучать физику с детского сада.

И что же это значит?
Значит, всё врут про то, что при околосветовых скоростях какую силу к телу не прикладывай, больше "це" всё равно не разогнать?

Есть некий экспериментальный факт.
Его можно просто описать при помощи формулы.
А можно рассказывать сказки про слонов черепаху, плавающей в пространственно-временном континууме.
Я против, чтобы такие сказки в детском саду рассказывали.

[Munin]

Ales в сообщении #409646 писал(а):

Люди изучают физику в хронологическом порядке и поэтому на себе испытывают все трудности при смене научных парадигм.

К счастью, люди изучают физику не в хронологическом порядке, а как минимум, по разделам. И многие парадигмы прошлого их не касаются (например, теория испарений электрической жидкости, теория движения планет за счёт вращения эфира...).

Ales в сообщении #409646 писал(а):

Многие ученые старой школы не приняли ни теорию относительности, ни квантовую механику.Школьники повторяют то же самое, но в малом масштабе.

Только по совсем другим причинам. Главная из которых - дурное составление школьной программы. Теория относительности и квантовая механика совершенно не годятся для школы по уровню. Из неизбывного желания рассказать про них неизбежно получается уродец: необоснованные байки и непонимание логики. Эти байки вполне можно было бы вынести в уроки природоведения. А школьную программу по физике вместо этого усилить в разделе колебаний и волн, или где-то ещё.

[Someone]

leSage в сообщении #409660 писал(а):

Есть некий экспериментальный факт.
Его можно просто описать при помощи формулы.
А можно рассказывать сказки про слонов черепаху, плавающей в пространственно-временном континууме.
Я против, чтобы такие сказки в детском саду рассказывали.

Правильно. Ни к чему все эти заумные физические теории. Для каждого случая хватит отдельной эмпирически подогнанной формулы, благо, математика это позволяет.

Превратим физику в набор никак не связанных эмпирических формул!

[Шимпанзе]

leSage в сообщении #409660 писал(а):

Есть некий экспериментальный факт.
Его можно просто описать при помощи формулы.

Назовите хоть один экспериментальный факт, который Вы получили самостоятельно без ссылок на источники.

-- Вс фев 06, 2011 14:39:22 --

Ales в сообщении #409646 писал(а):

Многие ученые старой школы не приняли ни теорию относительности, ни квантовую механику

Такие ученые есть, но они занимаются прикладными вещами: пороховыми пушками и чугунными сковородками. Для них квантовая физика и ТО лишний балласт.

[leSage]

Цитата:

Превратим физику в набор никак не связанных эмпирических формул!

Вот всё ровно наоборот.
Я предлагаю исправить одну эмпирическую формулу - и отказаться от шизофренической СТО, которая всё равно ничего не объясняет и в которой все формулы - сворованные.

Парджеттер:

Замечание за распространение лженауки и оскорбление в адрес физической теории и ее авторов.

[Шимпанзе]

leSage в сообщении #409676 писал(а):

и отказаться от шизофренической СТО, которая всё равно ничего не объясняет и в которой все формулы - сворованные.

С этого бы начали.

[Bulinator]

leSage в сообщении #409676 писал(а):

в которой все формулы - сворованные.

Точно! Потому и неправильные!!

leSage в сообщении #409676 писал(а):

Я предлагаю исправить одну эмпирическую формулу - и отказаться от шизофренической СТО, которая всё равно ничего не объясняет

Давайте. С чего начнем?

[leSage]

Цитата:

такие ученые есть, но они занимаются прикладными вещами: пороховыми пушками и чугунными сковородками.

Т.е. тем, кто занимается нужными полезными вещами, им ТО нафиг не нужна. А те, которым нужна - ничего толкового из своих тэорий вывести не могут. Где термояд? Хоть холодный, хоть горячий? Где? Ну описывает она шизофренически то, что в ускорителях чем ближе к це, тем труднее частицу разгонять и тем больше энергии при ба-бахе она выделяет. Ну так модифицированный 2-й закон всё точно так же опишет.
Дефект массы в термоядерных реакциях и теория Лесажа (также базирующаяся на 2-м законе Ньютона) предсказывает.

[Someone]

leSage в сообщении #409676 писал(а):

Вот всё ровно наоборот.
Я предлагаю исправить одну эмпирическую формулу - и отказаться от шизофренической СТО

Два вопроса.
1) Какую теорию Вы предлагаете взять за основу?
2) Какую именно эмпирическую формулу в ней хотите исправить?
Вообще-то, если речь идёт именно о теории, а не о наборе никак не связанных эмпирических формул, то "исправить одну эмпирическую формулу" будет невозможно. В настоящей теории формулы очень тесно увязаны, и никакую из них невозможно исправить, не вступив в противоречие с остальными.
Это одинаково касается и классической механики, и СТО.

[leSage]

Я уже всё написал.
1) Классическая механика
2) 2-й закон Ньютона

[Someone]

А как именно Вы хотите сформулировать второй закон Ньютона?

[leSage]

Точно такую же, которую используют воры-релятивисты.

pittite:

Бан за нарушения Правил, в т.ч. игнорирование замечаний модератора, лженауку, замечания оскорбительного характера.

[Someone]

"Воры-релятивисты" используют точно такую же, как Ньютон: $\frac{d\vec p}{dt}=\vec F$. Естественно, своровали у Ньютона. Здесь $\vec p$ - импульс тела (у Ньютона называется "количество движения"), $\vec F$ - сила.
Что дальше?

[Ales]

leSage в сообщении #409745 писал(а):

Точно такую же, которую используют воры-релятивисты.

Мне кажется, Вы должны заявить об этом в милицию.