Как правильно загерметизировать зубные каналы?

[Renaldas]

Gravist в сообщении #407574 писал(а):

Так уж записано в генах - для выращивания потомства ищи логово! Вот им и предлагается размножаться в месте, более доступном для "разорения" гнезда, и обеспечивающем меньшие потери зубу "хозяина".

Ну да, это понятно. Тем не менее, как-то кажется более логическим то, что заполняя весь канал одним веществом, мы не должны вообще получить дополнительных стыков, которые получаем тогда, когда применяем две пломбы...

[Gravist]

Установка предохранителей тоже, с тчки зрения непрерывности электроснабжения, не логична. Однако, они спасают основную защищаемую сеть от возможных значительных повреждений.
Ну, я своё вИдение вопроса высказал, б.м. будут и другие...
Вам, Renaldas, успехов в Вашем благородном деле.
Сомневайтесь!

[Renaldas]

Gravist в сообщении #407581 писал(а):

Установка предохранителей тоже, с тчки зрения непрерывности электроснабжения, не логична. Однако, они спасают основную защищаемую сеть от возможных значительных повреждений.
Ну, я своё вИдение вопроса высказал, б.м. будут и другие...
Вам, Renaldas, успехов в Вашем благородном деле.
Сомневайтесь!

Не убегайте еще с темы, давайте "помусолим" ее :)
Смотрите, если брать аналогию с предохранителем, предохранитель, защищая цепь, полностью прекращает ток тока :) по цепи. В нашем случае щель между пробкой и корневой пломбой непонятно каким случаем исключает ток микробов дальше, разве что микробы по каким-то причинам остаются только в щели, и не идут глубже, во что как-то сложно верится. Хотя Ваша гипотеза частично меня натолкнула на определенные мысли, спасибо!

[Zai]

Возможно вопрос в линейной усадке материала пломбы по времени. Если пломбировать очень протяженно то через год-два возможно изменение линейных размеров и появление несплошностей на границе материала пломбы и материала зуба по которым распространяется инфекция. В сборке тонкостенных сварных конструкций не всегда используют протяженные сварные швы отдавая предпочтение точечной сварке.
Возможно разделение процесса на 2 преследует диагностическую цель. Малая верхняя короткая пломба при неудачном пломбировании быстро вылетит, в то время как длинная еще долго будет пропускать инфекцию внутрь зуба.

[parton]

Renaldas в сообщении #407541 писал(а):

Об этом никто из стоматологов не говорит, имеется ввиду только микробный фактор, что применяя разные "пробки" все хорошо, а если пробка одна и та же - уже плохо.

А, что смущает в ответе? Хорошо, так --- В силу разной "подвижности" наружней части зуба и корня , давление при переменной нагрузке на зуб (при "сплошной пломбе") передается на стенки зубного канала --" расклинивает" его, лишая герметичности . Посему "всякая гадость" из полости рта имеет право попасть в "разгеметизированный" зубной канал с образованием "кисты". Этому может "сопутствовать" механическое повреждение "острым концом" корневой (связанной) пломбы, корневой-же сумки(или как там ее зовут :)) вплоть до выхода острой части пломбы в "гайморову пазуху"( в зависимости от действующего на зуб "усилия") . Так лучше, или....Вам просто поболтать ?

[Gravist]

Добрый вечер!
Буду рассматривать модель 1-го зуба как "шпилька-пробка" (Ш-П), а другого как "гвоздь"(Г).

Zai в сообщении #407732 писал(а):

Возможно вопрос в линейной усадке материала пломбы по времени.

Не думаю, что материалы составлялись неспециалистами! Однако при современном распространении контрафакса...

Zai в сообщении #407732 писал(а):

Малая верхняя короткая пломба при неудачном пломбировании быстро вылетит, в то время как длинная еще долго будет ... работать (Gravist)

Целиком и полностью +++

parton в сообщении #407736 писал(а):

В силу разной "подвижности" наружней части зуба и корня , давление при переменной нагрузке на зуб (при "сплошной пломбе") передается на стенки зубного канала --" расклинивает" его

В модели Ш-П этому подвергается только П, а в модели Г - всё инородное Г ( ) расклинивает весь зуб по всей длине. Но здесь ,очевидно, следует учитывать дополнительно к осевым усилиям наличие кручения П и Г при пережевывании, которое увеличивает неплотности прилегания П и Г к телу зуба, т.е. дефектность конструкции, пропорционально площадям их соприкосновения.
В свете этого микробиологические повреждения зуба в модели Ш-П менее значительны, чем в модели Г.

[parton]

Gravist в сообщении #407879 писал(а):

.... расклинивает весь зуб по всей длине. Но здесь ,очевидно, следует учитывать дополнительно к осевым усилиям наличие кручения...

Да,ИМХО, так. Наружная часть зуба покрыта "твердой эмалью" -- жесткая конструкция( в отличие от корня) и если наружная пломба накрепко связана с эмалью , разница в давлении на пульпу зуба и канал может стать значительной. Согласен, что "кручение" --- действительно "ускоряющий разгерметизацию" вариант и при определенных условиях может стать "начальным" --- открутить легче чем оторвать.

ЗЫ. "По ходу", при "вырывании" зуба стоматологи пользуются "кручением", но точно не могу сказать -- сам не "дергал".:)

[Renaldas]

Zai в сообщении #407732 писал(а):

Возможно вопрос в линейной усадке материала пломбы по времени. Если пломбировать очень протяженно то через год-два возможно изменение линейных размеров и появление несплошностей на границе материала пломбы и материала зуба по которым распространяется инфекция. В сборке тонкостенных сварных конструкций не всегда используют протяженные сварные швы отдавая предпочтение точечной сварке.
Возможно разделение процесса на 2 преследует диагностическую цель. Малая верхняя короткая пломба при неудачном пломбировании быстро вылетит, в то время как длинная еще долго будет пропускать инфекцию внутрь зуба.

Теоретически, усдадка конечно есть, но клинической значимости не замечено. Бывают зубы как с корнями под 25 мм и больше, так и в два раза короче, не замечено, что была бы какая-то разница в удаче их лечения.

Разделение на два процесса имеет конкретные причины, но я интересуюсь не тем, почему разделяют на два процесса, а почему априори зуб без наружней пробки считают некачественным и требующим перелечивания.

-- Вт фев 01, 2011 23:45:32 --

parton в сообщении #407736 писал(а):

Renaldas в сообщении #407541 писал(а):

Об этом никто из стоматологов не говорит, имеется ввиду только микробный фактор, что применяя разные "пробки" все хорошо, а если пробка одна и та же - уже плохо.

А, что смущает в ответе? Хорошо, так --- В силу разной "подвижности" наружней части зуба и корня , давление при переменной нагрузке на зуб (при "сплошной пломбе") передается на стенки зубного канала --" расклинивает" его, лишая герметичности . Посему "всякая гадость" из полости рта имеет право попасть в "разгеметизированный" зубной канал с образованием "кисты". Этому может "сопутствовать" механическое повреждение "острым концом" корневой (связанной) пломбы, корневой-же сумки(или как там ее зовут :)) вплоть до выхода острой части пломбы в "гайморову пазуху"( в зависимости от действующего на зуб "усилия") . Так лучше, или....Вам просто поболтать ?

Могу Вас уверить, до такой теории стоматологи точно никогда не додумаются :)
О механических свойствах никто из наших "умников" в этом случае никогда не говорит, просто банально считают, что зуб, определенное время пробывший без пробки во рту неизбежно инфицируется. Как пробка из практически такого же материала, но поставленная отдельно, предотвращает инфицирования, для меня пока что остается загадкой, хотя уже имею идею, предложенную мне Gravist. Тем не менее, для данной идеи еще нужна доработка.

-- Вт фев 01, 2011 23:54:35 --

Zai в сообщении #407732 писал(а):

Возможно вопрос в линейной усадке материала пломбы по времени. Если пломбировать очень протяженно то через год-два возможно изменение линейных размеров и появление несплошностей на границе материала пломбы и материала зуба по которым распространяется инфекция. В сборке тонкостенных сварных конструкций не всегда используют протяженные сварные швы отдавая предпочтение точечной сварке.
Возможно разделение процесса на 2 преследует диагностическую цель. Малая верхняя короткая пломба при неудачном пломбировании быстро вылетит, в то время как длинная еще долго будет пропускать инфекцию внутрь зуба.

Намного чаще наблюдается клиническая патология при невылетевших пробках пломбах, нежели с вылетевшими. Просто вероятность вылета того маленького объема пломбы из полости зуба, когда со всех сторон есть стенки, очень мала. Наиболее вероятно, что проблема возникнет, если канал будет некачественно вычищен и запломбирован, и в нем останутся щели с пищей для туда неизбежно попадающих микробов. И чем дальше неочищенное место от пробки (или чем оно ближе к концу корня), тем, замечено, выше вероятность проблемы.

[Gravist]

Renaldas в сообщении #407966 писал(а):

... почему априори зуб без наружней пробки считают некачественным и требующим перелечивания.

Скорее всего всилу перечисленных выше причин + унификации методов лечения. Чтобы любой врач, приступающий к повторному лечению системы "зуб+пломба" в любой стране мира, заранее знал, какое техническое исполнение должен иметь объект его предстоящего "рукоприкладства", а не разгадывал ребусы, предлагаемые ему предыдущим стоматологом-новатором. Особенно, если пациент не известил врача-дубль о некоторых особенностях отремонтированного ранее зуба.

[Renaldas]

Gravist в сообщении #407879 писал(а):

Добрый вечер!
Буду рассматривать модель 1-го зуба как "шпилька-пробка" (Ш-П), а другого как "гвоздь"(Г).

Zai в сообщении #407732 писал(а):

Возможно вопрос в линейной усадке материала пломбы по времени.

Не думаю, что материалы составлялись неспециалистами! Однако при современном распространении контрафакса...

Zai в сообщении #407732 писал(а):

Малая верхняя короткая пломба при неудачном пломбировании быстро вылетит, в то время как длинная еще долго будет ... работать (Gravist)

Целиком и полностью +++

parton в сообщении #407736 писал(а):

В силу разной "подвижности" наружней части зуба и корня , давление при переменной нагрузке на зуб (при "сплошной пломбе") передается на стенки зубного канала --" расклинивает" его

В модели Ш-П этому подвергается только П, а в модели Г - всё инородное Г ( ) расклинивает весь зуб по всей длине. Но здесь ,очевидно, следует учитывать дополнительно к осевым усилиям наличие кручения П и Г при пережевывании, которое увеличивает неплотности прилегания П и Г к телу зуба, т.е. дефектность конструкции, пропорционально площадям их соприкосновения.
В свете этого микробиологические повреждения зуба в модели Ш-П менее значительны, чем в модели Г.

Давайте возьмем условие, что как на первый зуб, так и на второй не действует никакая сила в полости рта. Почему так? А потому, что мой вопрос относится только у зубам с корнями вровень с десной, может быть не совсем правильно, что я поместил первые снимки целых зубов ... Я имею некоторое объяснение необходимости пробки в зубах с сохраненной коронкой, но не нахожу именно для таких "пеньков", которые обломанные прям на уровне десны.

[parton]

Renaldas в сообщении #407992 писал(а):

А потому, что мой вопрос относится только у зубам с корнями вровень с десной,

ИМХО, мало, что изменится. Неважно ЧТО будет "исполнять роль внешнего зуба" -- сам зуб или пломба.:)

ЗЫ. Хотя -- если покажете снимки и "измените постановку задачи"....????

[Renaldas]

parton в сообщении #407944 писал(а):

Gravist в сообщении #407879 писал(а):

.... расклинивает весь зуб по всей длине. Но здесь ,очевидно, следует учитывать дополнительно к осевым усилиям наличие кручения...

Да,ИМХО, так. Наружная часть зуба покрыта "твердой эмалью" -- жесткая конструкция( в отличие от корня) и если наружная пломба накрепко связана с эмалью , разница в давлении на пульпу зуба и канал может стать значительной. Согласен, что "кручение" --- действительно "ускоряющий разгерметизацию" вариант и при определенных условиях может стать "начальным" --- открутить легче чем оторвать.

ЗЫ. "По ходу", при "вырывании" зуба стоматологи пользуются "кручением", но точно не могу сказать -- сам не "дергал".:)

Так Вы предполагаете, что разделение на две пломбы делается ради снижения механического воздействия? В таком случае ведь можно было бы разделять и на бОльшее количество сегментов, не на 2.

[Gravist]

Renaldas в сообщении #407992 писал(а):

...мой вопрос относится только у зубам с корнями вровень с десной...

А что мешает использовать цемент в канале "обрубка" как дюбель в стенке? Затем к нему "примастрячивать" на винте необходимую
верхушку?

[parton]

Renaldas в сообщении #408005 писал(а):

Так Вы предполагаете, что разделение на две пломбы делается ради снижения механического воздействия? В таком случае ведь можно было бы разделять и на бОльшее количество сегментов, не на 2.

В основном. Большее же кол-во сегментов, имхо, "игра в бубен" и не более того.:)

[Renaldas]

Gravist в сообщении #407991 писал(а):

Renaldas в сообщении #407966 писал(а):

... почему априори зуб без наружней пробки считают некачественным и требующим перелечивания.

Скорее всего всилу перечисленных выше причин + унификации методов лечения. Чтобы любой врач, приступающий к повторному лечению системы "зуб+пломба" в любой стране мира, заранее знал, какое техническое исполнение должен иметь объект его предстоящего "рукоприкладства", а не разгадывал ребусы, предлагаемые ему предыдущим стоматологом-новатором. Особенно, если пациент не известил врача-дубль о некоторых особенностях отремонтированного ранее зуба.

Так, вот это очень разумный ответ, браво!
Но, не согласны ли Вы, что к науке это никак не относится, и перелечивание зубов, основанное на таких критериях зачастую может быть совершенно ненужной процедурой, если зуб был лечен стоматологом-новатором, ребус которого нынешний врач не разгадал или даже и не утруждал себя разгадками?

-- Ср фев 02, 2011 00:27:10 --

parton в сообщении #408004 писал(а):

Renaldas в сообщении #407992 писал(а):

А потому, что мой вопрос относится только у зубам с корнями вровень с десной,

ИМХО, мало, что изменится. Неважно ЧТО будет "исполнять роль внешнего зуба" -- сам зуб или пломба.:)

ЗЫ. Хотя -- если покажете снимки и "измените постановку задачи"....????

Нет, Вы не поняли, речь именно о вровень с десной разрушенном зубе, который по определенным причинам не был восстановлен пломбой, контактирующей с другими зубами. Ну не осталось денег у пациента, вот и остался во рту такой пенек, как на том снимке.
Понимаете ситуацию, или пробовать искать снимки? Лучше скажите, что понимаете, мне очень лень по книгам со снимками копаться :)

-- Ср фев 02, 2011 00:31:31 --

Gravist в сообщении #408007 писал(а):

Renaldas в сообщении #407992 писал(а):

...мой вопрос относится только у зубам с корнями вровень с десной...

А что мешает использовать цемент в канале "обрубка" как дюбель в стенке? Затем к нему "примастрячивать" на винте необходимую
верхушку?

Давайте не рассматривать дальнейшее восстановление зуба, а обсуждать только случай герметичности мною представленного корня. Потом так и делают, мастерят верхушку на "дюбеле", но это уходит за рамки данной темы.