Как правильно загерметизировать зубные каналы?

[Gravist]

Renaldas в сообщении #408014 писал(а):

если зуб был лечен стоматологом-новатором, ребус которого нынешний врач не разгадал или даже и не утруждал себя разгадками?

Новаторство требуется патентовать, или, по крайней мере - публиковатся, дабы не было представленного мной казуса.

[parton]

Renaldas в сообщении #408014 писал(а):

пломбой, контактирующей с другими зубами.

Немного "не догнал в этом месте" -- о каких "контактах" с другими зубами речь ( мост?)?

[Gravist]

Renaldas в сообщении #408014 писал(а):

Давайте ... обсуждать только случай герметичности мною представленного корня.

Please!
1. После очищения канала перед пломбированием его сушат. Но сушка посредством обдува воздухом гораздо менее эффективна, чем вакуумирование. Обдумайте!

-- 01 фев 2011 23:49 --

2. Поскольку тело подготовленного (вакуумированного) канала имеет (???) пористость, то состав пломбы лучше не вмазывать в отверстие (заполнять шприцом), а мгновенно, под высоким давлением, встрелливать в отверстие. Уколы-то нынче тоже каким-то пистолетом делают.

Заполненные микропоры - гарант герметичности.

[parton]

Мне всеж думается, что теоретики от стоматологии эти вопросы "рассматривали" -- может "очень давно" и потому здесь "видимость эмпирии" сохранилась? А,Renaldas? :)

[drug39]

Renaldas, вопрос поставлен неверно. Правильно будет: как пролечить зуб, а пломбировка каналов - это одна из манипуляций. На мой взгляд оба зуба пролечены недостаточно. Только на втором снимке киста уже поразила кость, а на первом, возможно, поразит через год, три или 10... При хорошем подходе, чтобы пролечить такую кисту потребуется 5 посещений.
Как Вы знаете, корни верхних премоляров нередко раздваиваются, а нащупать второй канал очень трудно, а иногда, невозвожно... Поэтому важно как проведено лечение.

[Renaldas]

drug39 в сообщении #409290 писал(а):

Renaldas, вопрос поставлен неверно. Правильно будет: как пролечить зуб, а пломбировка каналов - это одна из манипуляций. На мой взгляд оба зуба пролечены недостаточно. Только на втором снимке киста уже поразила кость, а на первом, возможно, поразит через год, три или 10... При хорошем подходе, чтобы пролечить такую кисту потребуется 5 посещений.
Как Вы знаете, корни верхних премоляров нередко раздваиваются, а нащупать второй канал очень трудно, а иногда, невозвожно... Поэтому важно как проведено лечение.

Давайте не рассматривать данный случай со стоматологической точки зрения, лично мне их мнение совершенно не авторитетно, поэтому я и обращаюсь на научный форум. Стоматологические нюансы мне самому очень хорошо известны, но я хочу объяснения с точки зрения фундаментальных наук.

-- Вс фев 06, 2011 02:18:06 --

parton в сообщении #408038 писал(а):

Мне всеж думается, что теоретики от стоматологии эти вопросы "рассматривали" -- может "очень давно" и потому здесь "видимость эмпирии" сохранилась? А,Renaldas? :)

Да что-то рассматривали, но, поверьте, сколько я интересовался этим в стоматологических источниках, ничего убедительного не нашел. И то, что я априори не доверяю всему, что пишут стоматологи, у них предвзятое мнение.

-- Вс фев 06, 2011 02:25:32 --

Gravist в сообщении #408032 писал(а):

Renaldas в сообщении #408014 писал(а):

Давайте ... обсуждать только случай герметичности мною представленного корня.

Please!
1. После очищения канала перед пломбированием его сушат. Но сушка посредством обдува воздухом гораздо менее эффективна, чем вакуумирование. Обдумайте!

-- 01 фев 2011 23:49 --

2. Поскольку тело подготовленного (вакуумированного) канала имеет (???) пористость, то состав пломбы лучше не вмазывать в отверстие (заполнять шприцом), а мгновенно, под высоким давлением, встрелливать в отверстие. Уколы-то нынче тоже каким-то пистолетом делают.

Заполненные микропоры - гарант герметичности.

На практике канал мы сушим бумажными палочками, помещаемыми в канал, а также каким-н летучим веществом, например, эфиром или спиртом, которое испаряясь также высушивает канал.

Заполняют каналы как под высоким давлением "выстрелом", так и другими методами, без "выстрелов", просто позволяя канал заполняющему веществу затечь в него.
А вообще, вещества нам продающие фирмы очень громко рекламируют то, что ихние вещества затекают во все возможные щели и без всяких ухищрерний.

[drug39]

Renaldas в сообщении #409517 писал(а):

лично мне их мнение совершенно не авторитетно

Может, я раскрою Вам страшную тайну: не все стоматологи хорошие, и не все хорошие стоматологи любят рассказывать о своей работе... Я же, как не стоматолог, могу сказать следущее. Канолонаполнители бывают разные. Не все из них твердеют. По существу,они представляют собой запас антисептика на всю оставшуюся жизнь (зуба). Если, такой канал не заткнуть, антисептик выдохнится. В качестве пробки, может использоваться полимерный штифт. Если эта пробка повреждена или ее долгое время не было, требуется перелечивание.

[Renaldas]

drug39 в сообщении #409541 писал(а):

Renaldas в сообщении #409517 писал(а):

лично мне их мнение совершенно не авторитетно

Может, я раскрою Вам страшную тайну: не все стоматологи хорошие, и не все хорошие стоматологи любят рассказывать о своей работе... Я же, как не стоматолог, могу сказать следущее. Канолонаполнители бывают разные. Не все из них твердеют. По существу,они представляют собой запас антисептика на всю оставшуюся жизнь (зуба). Если, такой канал не заткнуть, антисептик выдохнится. В качестве пробки, может использоваться полимерный штифт. Если эта пробка повреждена или ее долгое время не было, требуется перелечивание.

Сейчас более популярно применять твердеющие инертные наполнители, нежели те, что имеют запас антисептика. Но, опять же, давайте не обсуждать стоматологические аспекты в данной теме. Давайте обсудим, почему отсутствие "пробки" означает обязательное перелечивание?

[drug39]

Значит, через наполнитель никакой диффузии нет? Ну, а через тело зуба… Должна быть. Ведь пропитка зуба и есть диффузия. Пропитка позволяет отсечь диффузию инфекции до определенной степени. И коррозии наполнитель не подвержен. Тогда получается, что никакой разницы нет, имеется ли дополнительная пробка.
Но что же плохого в том, что стоматолог предлагает перелечить зуб. Он же не предлагает его удалить! Я думаю, он руководствуется не только отсутствием дополнительной пломбы или штифта. Скорее всего, он видит, что предыдущее лечение результата не дало, и он не знает, как проводилось предыдущее лечение, но у него имеется своя практика.
По поводу твердых наполнителей могу заметить, что зубы перелечивать приходится часто. Чтобы пройти твердый наполнитель нередко приходится на время закладывать растворяющие вещества.

[parton]

Renaldas сообщает, что "эмпирически" установлено: разница в "способе" пломбирования есть. Вопрос прост -- на каком "основании"? drug39,к чему весь этот "неукротимый поток Вашего сознания"? :)

[drug39]

parton в сообщении #409905 писал(а):

"эмпирически" установлено: разница в "способе" пломбирования есть.

Ну, а раз разница есть, давайте, разберемся, почему она есть. Я сделал предположения, высказывайтесь по-существу.

[parton]

drug39 в сообщении #409877 писал(а):

Ну, а через тело зуба… Должна быть. Ведь пропитка зуба и есть диффузия. Пропитка позволяет отсечь диффузию инфекции до определенной степени.

Стоматолог "отсекает диффузию инфекции":) специальным устройством -- бормашиной , либо более "модным" , гипохлоритным способом, либо и тем и другим совместно. Вопрос к Вам от Renaldas:

Цитата:

.... почему отсутствие "пробки" означает обязательное перелечивание?

в одном случае и не требуется в другом (см.снимки).:)

[drug39]

parton в сообщении #409920 писал(а):

Стоматолог "отсекает диффузию инфекции":) специальным устройством -- бормашиной

Инфекция на 2-м снимке уже пошла в кость. Как он ее отсечет бормашиной

Цитата:

Renaldas: Для пломбирования каналов и дырки в зубе можно применять химически практически идентичные вещества

Все-таки, думаю, наполнитель должен быть помягче, чем наружная пломба. Это облегчит перелечивание. Логически поставленный вопрос пока могу объяснить только так: через наполнитель возможна диффузия каких-то веществ. Может, кислорода.

[parton]

drug39 в сообщении #410320 писал(а):

Инфекция на 2-м снимке уже пошла в кость. Как он ее отсечет бормашиной

Уже, очевидно -- никак, только "чисткой канала" по-новой ( + "колупание" кисты) . Но, для того чтоб не повторять "ошибок" и не мучать пациента Renaldas и поднял "тему", ИМХО.

(Оффтоп)

drug39, Ваше "слово-паразит" -- диффузия.:)

[pittite]

К участникам темы. Вы уверены, что тема для раздела "Физика" (несмотря на регулярные "заклинания" ТС)? В чем состоит физическая сторона обсуждаемых вопросов?