Для чего нужно изучать высшую математику

[Руст]

Yuri Gendelman писал(а):

Вам не кажется, что Ваше мнение об общественных науках ничем формально не отличается от мнения тех, кто считает, что незачем изучать математику? Я Вас уверяю, среди преподавателей общественных наук, не было наивных людей. В отличие от инж.-техн. интеллигентов, рассуждавших о "восстановлении ленинских норм". Прямое общение с ними, вне аудитории, было очень интересным.

Я не говорил, что не надо изучать гуманитарные науки, а был против советстской системы, когда на это отводилось время сопоставимое со временем, отведённым на основные и к тому же эти предметы были более обязательными даже чем основные (госэкзамен, при поступлении в аспирантуру, кандидатстский минимум), причём не имел право подвергать сомнению верность этого лживого учения.

[Otez-osnovatel]

Highwind писал(а):

Например, естественные науки никак его не поднимают, но, в то же время, в упрек специалисту, который хорошо владеет специальностью,бескультурие никто не поставит.

Вы знаете, такая абракадабра, ничего не понятно. Может быть я мозгом поврежден, может ещё чего, но можно более понятно - что такое - "бескультурие никто не поставит"?

[Otez-osnovatel]

Yuri Gendelman писал(а):

Руст писал(а):

Я Вас уверяю, среди преподавателей общественных наук, не было наивных людей.

Это точно Юра!
(Можно мне такую фмильярность? Я же тоже Юра, тезка
Они мне ещё при советской власти говорили - ты только правозащитником не становись!

[Highwind]

Yuri Gendelman писал(а):

В отличие от инж.-техн. интеллигентов, рассуждавших о "восстановлении ленинских норм". Прямое общение с ними, вне аудитории, было очень интересным.

Вы знаете, а сейчас очень многие из этих инж.-техн. интеллигентов абсолютно уверены, шо коммунизьм победит во что бы то ни стало . Я стараюсь с такими людьми не спорить...

Руст писал(а):

Я не говорил, что не надо изучать гуманитарные науки, а был против советстской системы, когда на это отводилось время сопоставимое со временем, отведённым на основные и к тому же эти предметы были более обязательными даже чем основные (госэкзамен, при поступлении в аспирантуру, кандидатстский минимум), причём не имел право подвергать сомнению верность этого лживого учения.

Хто вам сказал, шо оно лживое? Учений много и каждое из них имеет право на существование. Другой вопрос, что
а) не все понимают
б) не все согласны.
Поентому навязывать ничего нельзя. Но лживым ничего называть нельзя, это просто неправильно.

[Otez-osnovatel]

Ой, извиняюсь, я несколько в нетрезвом состоянии, сдал объект, запутался в первых трёх строках своего предидущего сообщения, в общем, Руст, я тебя уважаю.
Гендельман, Юра, я тебя тоже уважаю!

[незваный гость]

незваный гость:

Otez-osnovatel, пожалуйста, оставьте развязность за пределами форума. Фактическая или декларируемая нетрезвость не основание для подобного поведения.

[Yuri Gendelman]

Руст писал(а):

Я не говорил, что не надо изучать гуманитарные науки, а был против советстской системы, когда на это отводилось время сопоставимое со временем, отведённым на основные...

Я ведь не в упрек, а с сожалением. "Времена не выбирают" (Мандельштам). Кстати, единственным способом легально познакомиться с учением Фрейда, например, было чтение его "марксистской критики". Причем по-моему некоторые из таких критиков писали с "фигой в кармане" - уж очень много было цитат.
Где-то я читал, что на Западе считается нормальным выделять для технарей на гуманитарные науки 10% учебн. плана. Правда это относится к тем, кто учится на бакалавра.

[Yuri Gendelman]

Highwind писал(а):

Вы знаете, а сейчас очень многие из этих инж.-техн. интеллигентов абсолютно уверены, шо коммунизьм победит во что бы то ни стало . Я стараюсь с такими людьми не спорить...

Лишь бы они не вернулись на _прежний_ путь старшего брата (Александра У.)

Highwind писал(а):

Хто вам сказал, шо оно лживое? Учений много и каждое из них имеет право на существование.

Давайте назовем его не подтвердившимся на практике. Ведь еще дедушка Ленин учил, что более передовой строй должен победить экономически. Вот он и победил.

[Три А,да]

Зачем нужна математика?А зачем нужен язык?

Всё чем занимаются в основном (не на МЕХМАТАХ) это набивают руку на ришении задач.Потом это поможет при изучении любого явления.
Чем лучше набил руку тем проще и быстрее будет проводить математические операции у себя в мозгу мысленно и делать выводы.
Столкнулись с явлением-надо обьяснить.Один 3 недели исследовал с одной точки зрения и пришёл в тупик,и ещё 3 недели будет сидеть и думать.А другой за 30 минут всё сообразил.Главное тут в основном в не в низком уровне интилекта (в том смысле что он имеет предел развития,предела нет)а на каком этапе развития он находится.

Сейчас вы повышаете его уровень чтобы потом можно было очень легко и быстро,без ошибок сделать расчёты для новой формы крыла например.

[ГАЗ-67]

Для чего изучать ?
Если Вы грядущий инженер-механик , то хотя бы для того , чтобы в работе не плутать в трёх соснах и не ломать дрова. Кроме того , появляется возможность оценивать Ваши изделия с самых общих и твёрдых позиций , не зависящих от времени и социального строя (типа колесо всегда круглое , резьба нарезается по винтовой и т.д. Хоть к стенке ставь , всегда так было , есть и будет ). А в процессе работы Вы можете столкнуться с такими сбивающими с пути истинного идеями и их носителями , цыгане на барахолке салагами покажутся . Кроме того , появляется возможность постоянно расширять круг своих знаний не позволяя какой-то отдельной отрасли знаний оседлать Ваш ум . Помимо всего прочего , четко формализованная задача позволяет избавиться от рутинной работы .
Могу сослаться на свой многолетний опыт : когда удаётся применить точные науки на всю катушку , результаты превосходят все ожидания . И наоборот : заваливали такие задачи , с такими убытками в итоге ...

[Macavity]

А мне почему-то некоторые высказывания в этой теме напомнили мысль одного начальника транспортного цеха:

Цитата:

"Машина думать не может, машина должна ездить..."

[Кардановский]

Sparkster:Задать ваш вопрос на ЭТОМ форуме-это примерно то же самое,если бы вы пришли в храм во время богослужения и начали громко спрашивать у священнослужителя нужна ли вера в бога!От растерянности он .если бы не упал в обморок прямо у алтаря,то наверняка бы выронил паникадило и потерял дар речи,а благоверные прихожане побили бы вас церковными канделябрами.В общем,вы наверняка не получили бы ответа на ваш вопрос,если не считать ваших синяков и ссадин.Поэтому,позвольте ответить на вопрос лицу не из храма сего.По первому своему высшему я тоже аэрокосмический инженер,т.е. мы с вами коллеги.И вот что я вам скажу коллега,как инженер (изобретательный человек в пер.с французского) инженеру.Инженер(в особенности конструктор)-это НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПОЗИТОР.Конечно,сочинять какую то музыку (простенькие песенки)можно и без знания нот и без знания музыкальной классики.Ну этакие технические частушки под балалайку.Не более того.Создать же серьезную техническую симфонию без математики,теоретической механики,физики,химии,экономики,даже биологии-сегодня НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!Поверьте!Я года два тому назад делал доклад по одной из своих разработок в очень солидном аэрокосмическом КБ.Собравшиеся там были не ниже Д.Т.Н.,генконструкторы и их замы по направлениям.После доклада мы около двух часов дискутировали.И вот что в частности выяснилось:оказывается знания теоретической механики,например,у генконструкторов и их замов остались практически теми же,что они получили в ВУЗЕ!Т.е.хорошие прочные знания предмета полученного в ВУЗе десятки лет назад!То же можно сказать и о математике.Они вряд ли бы достигли высот,позабыв все это сразу после сессии.И еще,что хотел бы добавить в тему.По моему убеждению,к сожалению,практически все,что создается сейчас в технике,базируется на математике и теоретической механике ста-двухсотлетней давности!Вот если бы практика применения этих предметов в инженерии не отставала на столько от переднего края теории,можно себе представить,каких бы вершин достигло сегодня наше техническое развитие!А вы:"матанализ мне не нужен."Ну и потом,ведь математика-это просто красиво.Какие изящные бывают кривые,как элегантен знак интеграла,какая глубина смысла в бесконечно малых!

[ГАЗ-67]

Учите , понимание придёт позже .
(или Даламбер или Лаплас не помню)

[Кардановский]

Несомненно,глубина понимания приходит не сразу,да и невозможно видимо в принципе посчичь до конца за всю свою жизнь всю глубину многих математических понятий и всех их связей с другими понятиями и физическим миром.Но то,что все же удастся понять и применить,принесет плоды многократно превосходящие усилия потраченные на приобретение и уяснение математического смысла.

[DenXX]

Доигрался.. Меня учитель по высшей математике заставляет писать доклад на тему "для чего нужна математика".. И не пускает на занятия до того момента, пока я этот доклад не принесу..
)
Хотелось бы узнать насколько это законно и что, собсвенно, в нем писать..
Гугль выдаёт в основном обсуждения навроде этого..