Уравнение Шредингера в квантовой теории поля

[Bulinator]

Munin в сообщении #397404 писал(а):

Здесь вы используете тождество $d_t{\hat{f}}=[\hat{f},\hat{H}],$ выполняющееся только при удовлетворении уравнению Шрёдингера - то есть только на фактическом, а не виртуальном, движении квантовой системы.

Именно!

Munin в сообщении #397404 писал(а):

Именно этого я хотел избежать.

Ну... можно перейти к гейзенберговскому предствалению и обмануть себя не записывая зависимость от Гамильтониана явно.
Импульсы- операторы трансляций. Ускорение же уже зависит от особеннностей рассматриваемой системы(в частности, потенциала) и, следовательно, построить какой-нибудь общий оператор ускорения не удастся. Это похоже на то, как в общем случае мы заменяем производную по координате ковариантной производной и построить единый оператор импульса для любого пространства не получится.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #397404 писал(а):

Здесь вы используете тождество $d_t{\hat{f}}=[\hat{f},\hat{H}],$ выполняющееся только при удовлетворении уравнению Шрёдингера - то есть только на фактическом, а не виртуальном, движении квантовой системы. Именно этого я хотел избежать.

Разве это тождество?
А что такое фактическое и виртуальное движение квантовой системы? Очередной скрываемый в физике эпос? Виртуальное это где УШ не выполняется??? Я считал что этот термин про другое.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #397481 писал(а):

Очередной скрываемый в физике эпос?

Для вас всё - скрываемый в физике эпос. Если не читать учебников, то в жизни столько непонятного...

ИгорЪ в сообщении #397481 писал(а):

Виртуальное это где УШ не выполняется??? Я считал что этот термин про другое.

Слово "виртуальное" в физике применяется в нескольких разных смыслах. В КТП наиболее ходовое использование - другое. Но никто не мешает мне использовать термин в смысле, в котором он употребляется в классической механике, если этот смысл подходит, а значение термина ясно читателю из контекста (Bulinator-у было ясно, например).

Bulinator в сообщении #397412 писал(а):

Импульсы- операторы трансляций. Ускорение же уже зависит от особеннностей рассматриваемой системы(в частности, потенциала) и, следовательно, построить какой-нибудь общий оператор ускорения не удастся.

Смотря, на каком множестве брать операторы. Можно же рассмотреть пространство траекторий - на пространство волновых функций, зависящих от времени, оно сужается именно решением уравнения движения.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #397630 писал(а):

Для вас всё - скрываемый в физике эпос. Если не читать учебников, то в жизни столько непонятного...

Если в книге вы мне покажете расшифровку вот этого "фактическое, а не виртуальное движение квантовой системы" я буду очень благодарен

Munin в сообщении #397630 писал(а):

Но никто не мешает мне использовать термин в смысле, в котором он употребляется в классической механике, если этот смысл подходит, а значение термина ясно читателю из контекста (Bulinator-у было ясно, например).

В классической, это что "метод виртуальных перемещений"? Откуда вы знаете что ему было ясно, потому что вопрос не задал? Иногда мне кажется что, по вашему. задавать вопросы - проявление невежества. Я ещё раз объяснюю, я математик ,а физикой зани-маюсь, два года. хотя и мифист по образованию, и некоторые словосочетания мне впервой. Хотите общаться - общайтесь, нет - не надо.
Ваши диагнозы и отвлеченные тексты мне не интересны. Знаете ответ - говорите, нет - молчите. Кстати про тождество вы тоже умолчали. Вообще очень много лишних слов с вашей стороны. Оператор ускорения я вам могу переслать, но спасти вашу трактовку УД он не сможет. Гаумарджос!

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #397802 писал(а):

Если в книге вы мне покажете расшифровку вот этого "фактическое, а не виртуальное движение квантовой системы" я буду очень благодарен

Не покажу. Могу показать в книге по классической механике - соответствующие дефиниции для классического движения.

ИгорЪ в сообщении #397802 писал(а):

В классической, это что "метод виртуальных перемещений"?

Мягко говоря, метод виртуальных перемещений - дифференциальный, а здесь речь об интегральном.

ИгорЪ в сообщении #397802 писал(а):

Откуда вы знаете что ему было ясно, потому что вопрос не задал?

Нет, потому что понял и согласился с моей аргументацией.

ИгорЪ в сообщении #397802 писал(а):

Иногда мне кажется что, по вашему. задавать вопросы - проявление невежества.

Как раз нет. В вашем случае, так напротив, остро наоборот: именно ваше незадавание вопросов - проявление вашего невежества.

ИгорЪ в сообщении #397802 писал(а):

Я ещё раз объяснюю, я математик ,а физикой зани-маюсь, два года.

Это крайне мало, чтобы въехать. Прежде всего в жаргон, в стиль изложения в учебниках, в подход, ну и в систему понятий вообще.

ИгорЪ в сообщении #397802 писал(а):

Ваши диагнозы и отвлеченные тексты мне не интересны.

Вот в этом ваша ключевая ошибка. Вы должны поставить себя на место первокурсника, который вынужден есть ту кашу, которую ему скармливают, поскольку мотивации ему пока недоступны.

ИгорЪ в сообщении #397802 писал(а):

Знаете ответ - говорите, нет - молчите.

Знаю, говорю, но вы этот ответ не принимаете по непонятным мне причинам. Видимо, он на непонятном вам языке. Вашего нежелания понять этот чужой для вас язык - я не понимаю.

ИгорЪ в сообщении #397802 писал(а):

Кстати про тождество вы тоже умолчали.

Физика - в отличие от математики - наука умолчаний. То, о чём умалчивается, намного больше, чем то, что написано. Ради того, чтобы эти умолчания усвоить, и зубрят базовые курсы, и всякие "отвлечённые тексты". Я готов умолчания озвучивать, но не все сразу, а по заказу те, которые вы спросите - потому что всех сразу ни вспомнить, ни перечислить нереально.

ИгорЪ в сообщении #397802 писал(а):

Оператор ускорения я вам могу переслать, но спасти вашу трактовку УД он не сможет.

В общем, мне вашего оператора ускорения не нужно, он скорее всего будет неправильным, или в лучшем случае правильным, но не тем, который я имел в виду.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #397858 писал(а):

Физика - в отличие от математики - наука умолчаний.

Это я наблюдаю на вашем примере, когда по три раза вопрошаю и слышу не ответы а упреждения в невежестве...Сомневаюсь что вы правы. Кстати,опять ни одного ответа по ФИЗИКЕ.

Munin в сообщении #397858 писал(а):

В общем, мне вашего оператора ускорения не нужно, он скорее всего будет неправильным

Неправильным? Вот так не глядя? Погуглите в архиве. Похоже вами движет не жажда знаний, а элементарное эго. Бай.

[AlexNew]

товарищ Munin знаком с физикой по наслышке, возможно он честно читал учебники, как это иногда делают философы, но задачки в конце параграфов определено пропускал, так что по существу вопроса вы от него многого не добьетесь :)
Kстати, а в чем вопрос ?

[ИгорЪ]

AlexNew вот такая песня вкратце

ИгорЪ в сообщении #396280 писал(а):

я обозначу содержание предыдущих 7 страниц.(Уже больше)

Эта фраза

Munin в сообщении #390954 писал(а):

на примере Клейна-Гордона и Дирака (которые являются частными случаями УШ).

(кстати, что здесь означает "являться частным случаем"?) увела технический вобщем то вопрос о док-ве лоренц инвариантности УШ, записанного в нековариантном виде(Боголюбов параграф "Матрица рассеяния") к широкому диспуту об основах квантовой теории.
Munin
представил(без ссылок, потому считаю это его изобретением) такую схему квантования: превращать слагаемые классического УД системы в соответствующие операторы и приписывать справа вектор состояния=в.ф. Полученное так "квантовое УД" объявлено эквивалентным обычному УШ системы. Сейчас мы пытаемся показать, что квантовое УД осцилятора и УШ гармонического осцилятора имеют одни решения. Так вроде?

Я такого нигде не видел, ну и наверное это неправильно. Автор молчит пока.

[matlabist]

Цитата:

Я такого нигде не видел, ну и наверное это неправильно

Почему неправильно?
Это один из формализмов квантовой механики. (поправьте, если я ошибаюсь) Вы же не сомневаетесь в правильности квантовой механики?

[AlexNew]

(Оффтоп)

Munin писал(а):

на примере Клейна-Гордона и Дирака (которые являются частными случаями УШ).

Pазумеется такая фраза глупость, наверное имелось в виду временное уравнение Шредингера, описывающее эволюцию оператора.

ИгорЪ писал(а):

представил(без ссылок, потому считаю это его изобретением) такую схему квантования: превращать слагаемые классического УД системы в соответствующие операторы и приписывать справа вектор состояния=в.ф. Полученное так "квантовое УД" объявлено эквивалентным обычному УШ системы. Сейчас мы пытаемся показать, что квантовое УД осцилятора и УШ гармонического осцилятора имеют одни решения. Так вроде?

тут не совсем понятно что имелось в виду, но я не стал бы относится ко всему этому серьезно.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #397866 писал(а):

Сомневаюсь что вы правы.

Всё, мне эта тягомотина надоела.

ИгорЪ в сообщении #397866 писал(а):

Неправильным? Вот так не глядя? Погуглите в архиве.

Чего именно погуглить?

matlabist
Спасибо, ещё один голос в пользу того, что я не спятил. А то общаясь с ИгорЪ, начинаю уже сомневаться.

[ИгорЪ]

matlabist
а вы собственно поняли что речь о двух пси идет?

Munin
Истина решается теперь большинством?
Погуглите оператор ускорения, найдёте, если захотите конечно.

[matlabist]

Цитата:

matlabist
а вы собственно поняли что речь о двух пси идет?

Извините, я не внимательно читал форум. Две пси - вы имеете в виду спинор?

[Munin]

matlabist
Имеется в виду, что $\psi$ в квантовополевом уравнении Дирака - это оператор.

-- 11.01.2011 22:25:26 --

ИгорЪ в сообщении #398360 писал(а):

Погуглите оператор ускорения

Спасибо, я без гугля могу точно параграф в Ландау-Лифшице указать. Дело только в том, что я говорил о другом, и явно указал это - но вам оказалось как с гуся вода.

[matlabist]

Цитата:

matlabist
Имеется в виду, что $\psi$ в квантовополевом уравнении Дирака - это оператор.

Теперь ясно. Напоминает схему вторичного квантования.