Научная несостоятельность современной экономической науки

[age]

Otez-osnovatel в сообщении #393070 писал(а):

И основана западная наука не на этом вашем утверждении, почитайте психологикс, социологикс, к примеру

Может, еще бальные танцы возьмём? Речь шла о западной экономической теории и "Экономикс" Макконела и Стенлю Брю в частности.

Otez-osnovatel в сообщении #393070 писал(а):

И здесь тоже неверно. Потребность - это экономическое явление? Вытекающий из потребности спрос порождается/определяется деньгами? Если вы скажите да, то почитайте сначала биологикс

Нет, это Вы вначале почитайте экономикс.

Хорхе
Да, конечно, неточная. Возьмём элементарно концепцию "маржинализма" или "предельной полезности": там априори предполагается, что чем больше индивид (человек) имеет однотипных вещей, тем менее каждая последующая вещь для него полезна, график зависимости "полезности" от количества примерно имеет вид $y=\sqrt{x}$.
Т.е. каждая последующая пуховая куртка имеет меньшую полезность, чем предыдущая, что само по себе довольно наивно.

Вот именно исходя из этих соображений многие американцы покупают себе два, три, а то и пять автомобилей, т.к. они считают, что пятый автомобиль всё равно полезен, хоть и менее полезен, чем первый.

С другой же стороны, если убрать из западной экономической науки фундаментал абсолютизма денег, то выйдет, что вторая и последующая пуховые куртки вообще могут быть не нужны (график сделает скачок в 0), что на самом деле гораздо ближе к действительности.
Но западной науке такой подход противен.

Венцом же творения западной экономической науки является "монетаризм" Милтона Фридмена, концепция, согласно которой деньги - наиболее эффективный регулятор в экономике. Именно развитие этой концепции - "неомонетаризм" и используется в настоящий момент ФРС США: понижая или увеличивая учётную ставку, они влияют, по их мнению, на активность экономических процессов.
Всё остальное, в принципе, второстепенно.

[Gortaur]

Maslov в сообщении #393120 писал(а):

Виноват -- очепятался. И вообще, в английском языке эта y -- буква совершенно лишняя.

... как и в русском языке буквы "е", "ю", "я" - есть же мягкий знак, "й" и другие гласные. Насчет экономики как науки - зависит от того, что мы понимаем под словом наука. Если набор аксиом и теорем выведенных при помощи логики - то едва ли вся physics подойдет - особенно экспериментальная.

С другой стороны, как назвать набор знаний, экспериментов и выводов объединенных в одну тему, "псевдонаука"? Тогда часть экономики - псевдонаука как скажем и физика веке этак в XVIII - но тогда же никто не обвинял физиков в разгильдяйстве - у них была смелость проводить эксперименты и делать выводы.

Беда лишь в том, что экономика чрезвычайно привлекательна для всякого рода негодяев и "ученых" которые понимает что многие и многие имеют в глубине души желание разбогатеть и играют на этом: пишут книги, в которых в основном демагогия приукрашенная "научным" стилем. Лично мне это напоминает рассуждения монаха Зосимы из Баудолино.

Такое можно читать скажем у Сороса - но и то не веря полностью во все, а лишь отмечая для себя полезные идеи и не принимая большую часть всерьез.

Экономика - это меркантильная часть взаимодействия между людьми. У каждого свои мысли, желания, мотивы, стили поведения. Думаю если что и может помочь - то
1. психология для выведения модели (аксиом для будующей научной ветви экономики);
2. теория игр для развития.

[age]

Gortaur в сообщении #393346 писал(а):

Экономика - это меркантильная часть взаимодействия между людьми. У каждого свои мысли, желания, мотивы, стили поведения.

Нет, экономика - это наука о производстве, распределении, обмене и потреблении благ (товаров и услуг) в обществе.

[Gortaur]

age в сообщении #393347 писал(а):

Gortaur в сообщении #393346 писал(а):

Экономика - это меркантильная часть взаимодействия между людьми. У каждого свои мысли, желания, мотивы, стили поведения.

Нет, экономика - это наука о производстве, распределении, обмене и потреблении благ (товаров и услуг) в обществе.

Согласитесь, что приведенные Вами существительные определяются спросом и предложением, которые в свою очередь определяются только желаниями людей, на которые (желания) можно также и воздействовать чтобы люди захотели то или иное. Так что я не вижу в чем такое уж твердое "Нет".

[vek88]

Вот опять - спорят об экономической науке ... а елка не поставлена, не наряжена. А шампанское не куплено и/или в холодильник не поставлено.

Вот Otez-osnovatel тут было собрался поработать - поставить елку и купить шампанское. Т.е. хотел как лучше. А получилось как всегда - лег на диван думать о судьбе экономической науки - на тему типа "Я и экономикс".

Господа! Пора подумать о Новом Годе.

С Новым Годом!
vek88

[age]

Gortaur в сообщении #393351 писал(а):

Согласитесь, что приведенные Вами существительные определяются спросом и предложением, которые в свою очередь определяются только желаниями людей, на которые (желания) можно также и воздействовать чтобы люди захотели то или иное. Так что я не вижу в чем такое уж твердое "Нет".

Спрос и предложение существуют только там, где есть торговля. Экономика - не обязательно. Она может быть и без торговли. И вполне эффективной.

-- Ср дек 29, 2010 22:01:11 --

vek88
Спасибо! Дорогой. И Вас также!

[brimal]

Экономика без торговли-это оригинально. Говорите может быть эффективной. ОРИГИНАЛЬНО!!!
Действительно, кроме как с Новым Годом нечего и сказать.

[age]

brimal
Не более оригинально, чем экономика с торговлей.

[Munin]

age в сообщении #393474 писал(а):

Спрос и предложение существуют только там, где есть торговля.

Большое заблуждение. Например, устойчив спрос на качественное высшее образование, а вот предложение хромает.

[age]

Munin
Верно! Только вот если применять Вашу глубину рассуждения, то не удастся вывести вообще ни одного экономического закона.
Так, спрос на каждый товар зависит от его потребительских свойств и график спроса - есть некое "усреднение" реакций покупателей на свойства товара, причём от цены оно может зависеть лишь в контексте устойчивого формирования цен, т.е. покупатель может сравнивать цены отдельных товаров и принимать для себя решение, какой из них предпочесть.
Неудивительно, что полученные таким образом "графики" (если их вообще можно так назвать) будут сугубо индивидуальны для каждого покупателя и в среднем, "усреднять" их по товару, выводя тем самым Закон спроса "чем выше цена товара, тем ниже спрос, и наоборот, чем ниже цена, тем выше спрос" - будет крайне опрометчиво. Вот сейчас мне хочется селёдки, и я готов за неё отдать хоть 100 рублей, а вот завтра будет хотеться кефира, и даже если селедка будет по 10 рублей, я куплю за 100 рублей кефир.
Такое "усреднение" - это будет просто "каша". Тем не менее, студентам с радостью подают эту кашу, приправляя её "соусом" в виде Закона предложения.

[brimal]

господа, а в ваших храмах образования нет торговли? Если нет, то
предложение конечно хромает.

[Munin]

age в сообщении #393606 писал(а):

Неудивительно, что полученные таким образом "графики" (если их вообще можно так назвать) будут сугубо индивидуальны для каждого покупателя и в среднем, "усреднять" их по товару, выводя тем самым Закон спроса "чем выше цена товара, тем ниже спрос, и наоборот, чем ниже цена, тем выше спрос" - будет крайне опрометчиво.

Вообще-то их не усредняют, а суммируют. Чтобы выяснить полные потребности рынка, а не потребности каждого покупателя.

Вы можете вывернуть что угодно как абсурд, что не значит, что абсурд содержался в исходной формулировке.

[Otez-osnovatel]

age в сообщении #393322 писал(а):

Речь шла о западной экономической теории и "Экономикс" Макконела и Стенлю Брю в частности.

Ну так приведите цитату, мне искать что ли? А то разбрасываетесь общими утверждениями, называя их основами, а доказательства? Я тут всякого слышу, если каждого проверять, на научные открытия времени не хватит Так что цитату, и далее тоже всегда и везде, все утверждения должны быть доказательными.
Второй раз задаю вопрос: Потребность - это экономическое явление? Вытекающий из потребности спрос порождается/определяется деньгами?
Будьте любезны ответить по существу, отмазка в виде советов почитать, не проходит.

[EvgenyGR]

Otez-osnovatel в сообщении #393625 писал(а):

Потребность - это экономическое явление?

По Маслоу потребности делятся на биовыживательные, безопасности, принадлежности, признания и самоактуализации.
«Экономическим явлением» сами собой могут быть только биовыживательные потребности. Через психологическое воздействие (рекламу) в «экономическое явление» можно притянуть (сделать товаром) потребность безопасности, принадлежности и признания. Потребность самоактуализации по самой своей природе сделать товаром кране трудно, если вообще возможно.

[Otez-osnovatel]

EvgenyGR в сообщении #393667 писал(а):

По Маслоу потребности делятся на биовыживательные, безопасности, принадлежности, признания и самоактуализации.

И вы сразу поверили в эти глупости? Без какой-то доли здорового критицизма и элементарного сопоставления с практикой?