Помогите разобраться с пунктом 5.1 Правил.

[GAA]

Я не находил на dxdy тем (в том числе для служебного использования), в которых бы разъяснялись положения статьи 5.1 правил форума. Из общения на других форумах и этом форуме у меня сложилось следующее видение ситуации.

Обычно на форумах бывают разделы двух типов.
1. Разделы, в которых начальное сообщение темы содержит просьбу о помощи (найти работу в которой..., достать статью, выбрать книгу, разобраться с вопросом, решить задачу, оценить теорию, и т.д.).
2. Разделы, в которых участники что-то предлагают (задачи, ссылки и т.д.). Первых разделов большинство, вторых — меньшинство и доступ на запись к ним может быть ограничен.
(Примерами разделов первого типа служат большинство разделов этого форума, в частности: «корни», разделы «Помогите решить / разобраться», «Дискуссионные темы». Разделами второго типа: «Интернет-ресурсы», и, отчасти, «Олимпиадные задачи».)

Разделы первого типа являются основными, а на некоторых форумах единственными, поскольку это облегчает поиск информации: знающему человеку легче ответить на вопрос, чем жаждущему помощи найти ответ в имеющихся темах. Такой подход имеет и большой недостаток: специалист вынужден просматривать большое количество тем с тем, чтобы найти тему, в которой ему имеет смысл участвовать. Чтобы смягчить этот недостаток обычно предпринимают два приема. Первый — это выделение «взрослых разделов» и «учебных». Во взрослых разделах темы обычно добавляются не так часто: можно зайти раз в месяц и просмотреть новые темы, можно подписаться на интересную тему в надежде на то, что модератор будет соединять близкие темы с уже созданной. Второй — это разделение на тематические подразделы. Специалист может подписаться на форум и заходить на него только при получении сообщения о том, что на форуме создана новая тема.

Оба приема используются на dxdy: есть разделение на тематические разделы (например, Физика и Математика отдельно), есть «взрослые» разделы («корни») и учебные («Помогите решить / разобраться»). Специалист, не желающий тратить много времени на чтение форума, может просматривать только «корни». И там давать уместные ссылки (в частности, на свои работы), и, конечно, такие ссылки не будут расцениваться как реклама.

Модераторы и администраторы форумов, как правило, не являются юристами и поэтому используют термин реклама в специфическом «форумном» смысле: реклама — это привлечение без необходимости внимания к внешнему ресурсу (реклама внешнего ресурса) или к своим достижениям (реклама своих достижений), а заведомо неуместная реклама на жаргоне модераторов зовется спамом. Т.е., если вы разместите в ПРР (М) ссылку на сайт с содержанием «решаю задачи по "Высшей математике" качественно и недорого», то модератор в Карантин такую тему перемещать не будет — просто удалит, а участника заблокирует (квалифицируя как «спам»).

Обычно, при желании поместить информацию о какой-то вышедшей книге, акции на сайте и т.д. следует связаться с модератором раздела, в котором планируется создать такую тему. Модератор разбирается насколько информация полезна и, если считает тему полезной, создает тему или пишет запрос администратору. Администратор принимает решение (самостоятельно или получив указание мастер-администратора или владельца сайта) и сам создает тему, либо поручает создать тему модератору. Обычно такие темы имеют статус объявления или прилепленной, ограниченное время жизни, и по его окончанию удаляются или переносятся в архив объявлений. Цель этих действий: уменьшить количество мусора на форуме.

Возвращаясь к вопросу о размещении ссылки на публикацию в серьезном журнале. Если будет создана тема в духе: «вышла работа Сидорова о ежах», то такая тема будет перемещена в Карантин, поскольку форум — это место для обсуждений, а эта работа уже опубликована и рассмотрением этой работы занимался соответствующий специалист. (И такой прецедент был).

Если будет создана тема со ссылкой на препринт в ArXiv, краткой аннотацией и предложением покритиковать, то никто в Карантин переносить, уверен, не будет.

[bin]

photon в сообщении #383609 писал(а):

bin в сообщении #383601 писал(а):

Спасибо. Все понятно, кроме последнего, зачем переносить в тему большую часть статьи? Ведь статья может и в 40 страниц быть.

Уверен, что и сорокастраничную статью можно тезисно, опустив детали, изложить на 2-3 страницы, а уже за подробностями отослать к 40 страницам, а вот одной строки а-ля "Я написал статью про ёжиков, давайте обсудим" не хватит для того, чтобы понять какой аспект жизни(или не жизни) ёжиков исследовался, какими методами и какие основные результаты это принесло.

Спасибо за ответ, но в нем Вы слишком упрощаете ситуацию. Возможно довольно много случаев, трудно решаемых по предложенной Вами схеме.

Случай 1. Цепочка лемм ведет к доказательству основной теоремы. Я могу выложить только формулировку теоремы. И тут же получаю вопрос: а каково доказательство – ответ, что теорема доказывается на основании лемм 1-23, сочтут неубедительным (если ссылка на основную статью отсутствует). Если я выложу формулировки указанных лемм, то на вопрос не отвечу, т.е. полным ответом будет перепечатка всей статьи в 40 стр., например.

Случай 2. Я публикую на форуме список из 20-ти тезисов (и ссылка на основную статью отсутствует). Тут же получаю вопрос: а как я обосную тезис 17. Формально обоснование может занимать и пол-страницы. Но не случайно этот тезис идет семнадцатым. Чтобы понять, о чем я говорю, следует как минимум ознакомиться с первыми пятью тезисами, которые задают необходимые определения. В итоге я цитирую только пол-страницы для 17-го, меня спрашивают про первый и тринадцатый и т.д. В результате я процитирую всю статью, но вперемешку: 17, 1, 13, 10, 2, 20, 18, 16 … Худшего представления представить невозможно: порвать распечатку текста статьи на множество мелких кусочков и предложить не знакомому с ней человеку его восстановить. Тут даже самые расположенные критики откажутся от дальнейшего обсуждения.

Тот мой случай, который в этой теме не по моей инициативе поминали, был третьим промежуточным: страниц было не сорок, а сильно меньше, и тезисов не двадцать, а в четыре раза меньше, но это была незаконченная статья, и я планировал довести ее в скором времени до означенных объемов, но ссылка на основную статью была удалена модератором без моего согласия.

Короче говоря: есть такое понятие «систематичность изложения», надеюсь, оно знакомо не только мне. Если модератор пытается нарушить систематичность моего изложения – у меня вольно или невольно (как и у каждого) возникнет вопрос: «может, это умышленно?»

[ewert]

bin, Вы лучше прямым текстом скажите, чего добиваетесь. Форум перевоспитать, да?... Или просто накрутить себе счётчик, нет?...

[bin]

GAA в сообщении #383617 писал(а):

Возвращаясь к вопросу о размещении ссылки на публикацию в серьезном журнале. Если будет создана тема в духе: «вышла работа Сидорова о ежах», то такая тема будет перемещена в Карантин, поскольку форум — это место для обсуждений, а эта работа уже опубликована и рассмотрением этой работы занимался соответствующий специалист. (И такой прецедент был).

Если будет создана тема со ссылкой на препринт в ArXiv, краткой аннотацией и предложением покритиковать, то никто в Карантин переносить, уверен, не будет.

1) «вышла работа Сидорова о ежах» - я Сидоров, моя работа вышла в рецензируемом журнале, кроме редактора еще как минимум 2 специалиста рецензента читали. И из этого следует, что мне не интересно ее обсудить? У меня много статей, которые я с удовольствием и, как правило, с большой пользой для себя обсуждаю по двадцатому разу, хоть вышли они и 10, и 15, и 20 лет назад.

2) А если не ArXiv, а где-то еще размещу? Гугл место дал, например? Это что-то меняет по существу?

[size=75]-- Вс дек 05, 2010 01:29:19 --

ewert в сообщении #383686 писал(а):

bin, Вы лучше прямым текстом скажите, чего добиваетесь. Форум перевоспитать, да?... Или просто накрутить себе счётчик, нет?...

Странный вопрос. Можно спросить, зачем мне Ваш счетчик, т.е. зачем мне мой счетчик? Мне за это пирожок дадут или конфетку? ;) Перевоспитывать взрослых людей вроде тоже не принято, может разве только секта какая или общество трезвости, но я не секта и не общество. Просто был недавно инцидент (Вы в курсе), и меня упрекнули, что не соблюдаю правила. Я стал разбираться в этих правилах. Возник вопрос - я спросил. Мне пытались ответить (к сожалению, не всегда адекватно). Потом ответили - я ушел из этой темы, но обсуждать меня не прекратили, я вернулся и прокомментировал, получил несколько другие ответы от других людей. Вот и все. Непонятно? А мне непонятно, чего Вы добиваетесь Вашим вопросом?

[Michael2008]

bin в сообщении #383601 писал(а):

Примите и мои извинения.

Уточните за что.

-- Вс дек 05, 2010 10:02:49 --

bin в сообщении #383681 писал(а):

Тот мой случай, который в этой теме не по моей инициативе поминали, ...

То, что Вы готовили позиции для очередного рассмотрения "того Вашего случая" было очевидно с момента создания темы.

Тема использования ссылок важна и интересна, но, по-моему, конкретно в этой теме бессмысленно уклоняться от рассмотрения ситуации которая послужила поводом для начала обсуждения.

[bin]

Michael2008 в сообщении #383735 писал(а):

bin в сообщении #383601 писал(а):

Примите и мои извинения.

Уточните за что.

За то, что данный сервер не отрабатывает ссылки на рувики.

[GAA]

Дополню свое предыдущее сообщение. Администраторы и модераторы форумов стараются по мере возможности обеспечивать «целостность данных». Наиболее жесткие требования обычно предъявляются к начальному сообщению темы. Это сообщение должно содержать информацию достаточную для обсуждения, по крайней мере, для понимания сути обсуждения. На то есть, по крайней мере, две причины. Во-первых, если информация хранится не на форуме, а на «ресурсе участника», то он может её модифицировать в процессе обсуждения. Во-вторых, часть ссылок со временем может оказаться не рабочей, и тогда вся тема становится бессмысленной.

bin в сообщении #383688 писал(а):

У меня много статей, которые я с удовольствием и, как правило, с большой пользой для себя обсуждаю по двадцатому разу, хоть вышли они и 10, и 15, и 20 лет назад.

Если Вы, отвечая на чей-то вопрос или в начальном сообщении темы, в которой используются результаты, более ранних исследований, дадите ссылку на опубликованную работу то, конечно, ссылка на публикацию уместна. (Более того, если условиями передачи прав издательству разрешено выкладывать статью на своей домашней странице, то можно дать ссылку и на файл со статьей.) А как дальше будет обсуждение развиваться, уже будет зависеть от Ваших собеседников.

bin в сообщении #383688 писал(а):

А если не ArXiv, а где-то еще размещу? Гугл место дал, например? Это что-то меняет по существу?

По поводу других архивов препринтов я положительных прецедентов не знаю. Возможно в список помимо ArXiv.ogr можно включит и другие архивы препринтов, например, CERN, IOP. (Очевидно, это должны быть авторитетные научные организации.) Насколько мне известно, пока таких договоренностей нет. Лично мне было бы интересно услышать пожелания участников, в первую очередь, заслуженных. Возможно, по результатам обсуждений будут приняты какие-то решения.

[Munin]

GAA в сообщении #383823 писал(а):

По поводу других архивов препринтов я положительных прецедентов не знаю. Возможно в список помимо ArXiv.ogr можно включит и другие архивы препринтов, например, CERN, IOP. (Очевидно, это должны быть авторитетные научные организации.)

Ваш собеседник хочет протащить не архив препринтов CERN, а банальный файлообменник или ***.narod.ru.

[pittite]

bin в сообщении #383601 писал(а):

Третье. К сожалению, в своем видении Вы не разу не упомянули слово реклама...

и далее, начиная с указанного в цитате предложения. Интересные рассуждения о рекламе. Только какое отношение они имеют к Правилам форума, т.е. к заявленной теме?

По теме. Эту рекомендацию

Michael2008 в сообщении #383525 писал(а):

Если есть сомнения, то ссылку желательно заранее согласовать с модераторами

поддерживаю, особенно в случае, когда размещение ссылок уже было предметом длительных споров и причиной/поводом для конфликтов с администрацией. По-моему, это очевидная мера предосторожности для того, кто хочет избежать повторения ситуации и активно пользоваться данным ресурсом. Да, это требует больше усилий и времени. Если затраты усилий и времени покажутся неадекватными достигаемому результату, вывод напросится сам собой. В остальном - обсуждать особо нечего (ИМХО).

(По поводу ссылок на статьи Вики)

IE и Firefox корректно формируют содеражащие кириллицу ссылки при копировании их из адресной строки. Opera - нет. Сам пользуюсь Opera, в свое время установил Firefox именно для размещения ссылок на этом форуме. Кстати, другие форумные движки сами перекодируют ссылки, содержащие кириллицу.

[bin]

pittite в сообщении #384112 писал(а):

bin в сообщении #383601 писал(а):

Третье. К сожалению, в своем видении Вы не разу не упомянули слово реклама...

и далее, начиная с указанного в цитате предложения. Интересные рассуждения о рекламе. Только какое отношение они имеют к Правилам форума, т.е. к заявленной теме?

Отвечаю на вопрос: интересные рассуждения о рекламе имеют самое прямое отношение к теме, т.к. в обсуждаемом правиле 5.1 про рекламу сказано:

Цитата:

Безусловно запрещены (без явного согласования с администрацией) ссылки рекламного характера, в том числе реклама себя и своих достижений.

В ходе данного обсуждения выяснилось, что уважаемые модераторы и заслуженные участники имеют каждый свое понимание, что такое "ссылки рекламного характера".

Я же так и не понял, чем ссылка на arXiv лучше ссылки на какой-то другой адрес, где опубликован тот же самый оригинальный и интересный материал по теме. Например, хоть формально в arXiv и можно помещать тексты на русском, общепринятый язык там английский, меня уже просили сделать русский перевод одной моей статьи в arXiv. Могу я выложить этот перевод, например, в *.blogspot.com?

Еще один мой вопрос так и не услышали. Этот форум, конечно же, представительный и посещаемый, но не единственный, я могу обсуждать свой препринт параллельно еще в десятке форумов: мне по подобным требованиям в каждом из 10 форумов по копии статьи выкладывать, и версии обновлять? Такая трактовка правил сильно затруднит подобные обсуждения. Пусть все, кто попытался здесь ответить, но кто, как мне показалось, не ответил еще определенно, - четко ответят мне, что на оригинальные статьи по теме обсуждения внешние ссылки запрещены, и презумпция невиновности в отношении "рекламы себя и своих достижений" здесь отсутствует, т.е. каждый раз я должен просить модератора разрешить мне публикацию подобной ссылки (доказывая свою невиновность в рекламе себя и своих достижений). И в таком случае, я больше не буду пытаться обсудить здесь свои новые идеи или идеи своих коллег, которые до обсуждения или в ходе обсуждения могут оформиться в препринт, опубликованный необязательно на сайте авторитетной научной организации, а где-то, где нашлось бесплатное место. Может, тогда я ограничу свою деятельность здесь только советами первокурсникам, какую страницу из Фихтенгольца им следует внимательно перечитать. И буду относиться к данному форуму не как к научному, а только как учебному Как исследователю, мне такие требования неприемлемы! Буду выбирать форумы, где требования подходят, например, в том же arXiv я могу в своем препринте разместить ссылки на любые адреса (*.blogspot.com, нпр.) . Т.е., вы, допуская arXiv, тем самым допускаете косвенные ссылки на другие адреса, против которых вы так возражаете.

[Munin]

bin в сообщении #384459 писал(а):

Я же так и не понял, чем ссылка на arXiv лучше ссылки на какой-то другой адрес, где опубликован тот же самый оригинальный и интересный материал по теме.

Тем, что это arXiv.

bin в сообщении #384459 писал(а):

Например, хоть формально в arXiv и можно помещать тексты на русском, общепринятый язык там английский, меня уже просили сделать русский перевод одной моей статьи в arXiv. Могу я выложить этот перевод, например, в *.blogspot.com?

Если у вас что-то попросили, то можете выложить перевод хоть на порнохостинг, помещение такой ссылки в теме будет оправдано. Но до того, как вас попросили, ситуация совсем другая.

bin в сообщении #384459 писал(а):

я могу обсуждать свой препринт параллельно еще в десятке форумов: мне по подобным требованиям в каждом из 10 форумов по копии статьи выкладывать, и версии обновлять?

Очевидно, в каждом - по правилам того форума.

bin в сообщении #384459 писал(а):

Такая трактовка правил сильно затруднит подобные обсуждения.

Если вы не можете уделить время и силы оформлению того, что предлагаете к обсуждению на этом форуме, значит, вы не можете уделить время и силы и самому обсуждению на этом форуме (потому что второе включает в себя первое). В таком случае непонятно, что вас вообще держит на этом форуме. Вы вполне можете пожертвовать обсуждением на нём, и продолжить это обсуждение на остальных 9-и :-)

Обратное выглядит как использование форума в качестве бесплатной рекламной площадки: вы предлагаете что-то к обсуждению, но сами в обсуждении не участвуете.

bin в сообщении #384459 писал(а):

Пусть все... четко ответят мне, что... презумпция невиновности в отношении "рекламы себя и своих достижений" здесь отсутствует

Да, "презумпция невиновности" в отношении рекламы себя и своих достижений здесь отсутствует. Да и сложно вообще представить себе ситуацию, в которой бы она присутствовала. Любые ссылки на себя любимого подпадают под обратную презумпцию, что это реклама и есть.

bin в сообщении #384459 писал(а):

т.е. каждый раз я должен просить модератора разрешить мне публикацию подобной ссылки (доказывая свою невиновность в рекламе себя и своих достижений)

Не должны. Вы можете просто не публиковать ссылку. Вас силком никто не заставляет.

bin в сообщении #384459 писал(а):

И в таком случае, я больше не буду пытаться обсудить здесь свои новые идеи или идеи своих коллег

О нет! Такой потери этот форум не переживёт! Администрация наложит на себя руки, а цветовая схема самопроизвольно приобретёт траурную окраску. Пользователи будут логиниться только для того, чтобы склонить головы в минуте молчания.

bin в сообщении #384459 писал(а):

Как исследователю, мне такие требования неприемлемы!

Ну надо же! Вы не пробовали в таких же выражениях заявку на грант подавать?

bin в сообщении #384459 писал(а):

в том же arXiv я могу в своем препринте разместить ссылки на любые адреса (*.blogspot.com, нпр.) .

И вы реально пробовали это делать?

[Michael2008]

bin в сообщении #384459 писал(а):

мне по подобным требованиям в каждом из 10 форумов по копии статьи выкладывать, и версии обновлять? Такая трактовка правил сильно затруднит подобные обсуждения.

Изначально у Вас было сообщение с названием Вашей "статьи в виде блога" и ссылка на место где Вы собирались ее обсуждать. То есть, здесь Вы не изложили даже тезисы.

Давайте представим, как будет действовать обычный посетитель форума: он видит только название и ссылку. Если он заинтересуется, то вынужден идти в блог автора, а там уже идет обсуждение поддерживаемое автором. Вы же, наверняка, пытаетесь аналогично рекламировать Ваш блог и на других площадках. А обсуждение, как автор, будете поддерживать , в первую очередь, у себя в блоге. Если посетитель захочет поучаствовать в обсуждении, то возвращаться сюда, на dxdy, особого смысла нет.

Я считаю это рекламой стороннего ресурса. Причем, односторонней рекламой. В аналогичных ситуациях (на других сайтах) практикуется обмен рекламными ссылками. Вы у себя даете ссылку на dxdy, а здесь размещается ссылка на Ваш блог. Но, по-моему, это противоречит сложившейся здесь практике. Если это допустить, то форум из места для обсуждений превратится в рекламную площадку.

-- Вт дек 07, 2010 02:58:24 --

bin в сообщении #384459 писал(а):

четко ответят мне, что на оригинальные статьи по теме обсуждения внешние ссылки запрещены

Нет, не запрещены.

bin в сообщении #384459 писал(а):

презумпция невиновности в отношении "рекламы себя и своих достижений" здесь отсутствует, т.е. каждый раз я должен просить модератора разрешить мне публикацию подобной ссылки (доказывая свою невиновность в рекламе себя и своих достижений)

На пункт Правил про рекламу "своих достижений" Вам неоднократно указывали и ссылку на Правила давали.

-- Вт дек 07, 2010 03:18:03 --

bin в сообщении #384459 писал(а):

Например, хоть формально в arXiv и можно помещать тексты на русском, общепринятый язык там английский, меня уже просили сделать русский перевод одной моей статьи в arXiv.

bin в сообщении #384459 писал(а):

Буду выбирать форумы, где требования подходят, например, в том же arXiv я могу в своем препринте разместить ссылки на любые адреса (*.blogspot.com, нпр.)

Так разместите там свою статью на русском и дайте здесь ссылку на arXiv, а не на свой блог.

-- Вт дек 07, 2010 03:33:32 --

(bin)

Про "виновность" Вы чего-то недопонимаете. "Вина" может быть только при противоправном поведении. Если Вы согласовываете ссылку с модераторами, то "доказывать невиновность" не надо, т.к. еще не было никаких нарушений.

[pittite]

bin в сообщении #384459 писал(а):

Отвечаю на вопрос: интересные рассуждения о рекламе имеют самое прямое отношение к теме, т.к. в обсуждаемом правиле 5.1

ИМХО, не имеют к обсуждению Правил форума ни малейшего отношения сведения о том, что Вы были членом редколлегий (за исключением коллегии, редактировавшей Правила форума dxdy, но это не тот случай), ситуация с рекламой в виде статьи про некую ОС, журналиста В.Пупкина и т.д. А Вы написали про это как минимум два обширных абзаца.

bin в сообщении #384459 писал(а):

В ходе данного обсуждения выяснилось, что уважаемые модераторы и заслуженные участники имеют каждый свое понимание, что такое "ссылки рекламного характера".

Вы проводите исследование понимания модераторов или хотите достичь конкретной цели? Вообще говоря, утверждение наличия у нескольких людей своего понимания в нетривиальных вопросах есть тривиальное утверждение. А цель достигается иным путем - если, конечно, Ваша цель не потрепаться (извините).

bin в сообщении #384459 писал(а):

Еще один мой вопрос так и не услышали.

Почему же не услышали? Услышали. Но Вы, похоже, не услышали ответа:

pittite в сообщении #384112 писал(а):

Если затраты усилий и времени покажутся неадекватными достигаемому результату, вывод напросится сам собой

и решили повторить то же самое другими словами. Прошу прощения еще раз, но при чтении Ваших сообщений создается ощущение, что Вы занимаете странную позицию - как будто форум и его администрация у Вас в долгу за то, что Вы решили

bin в сообщении #384459 писал(а):

обсудить здесь свои новые идеи или идеи своих коллег

[bin]

Michael2008 в сообщении #384492 писал(а):

Изначально у Вас было сообщение с названием Вашей "статьи в виде блога" и ссылка на место где Вы собирались ее обсуждать. То есть, здесь Вы не изложили даже тезисы.

Зачем каждый раз поминать, что было изначально? Я согласился привести основные тезисы, и я их привел.

Michael2008 в сообщении #384492 писал(а):

Давайте представим, как будет действовать обычный посетитель форума: он видит только название и ссылку. Если он заинтересуется, то вынужден идти в блог автора, а там уже идет обсуждение поддерживаемое автором. Вы же, наверняка, пытаетесь аналогично рекламировать Ваш блог и на других площадках. А обсуждение, как автор, будете поддерживать , в первую очередь, у себя в блоге. Если посетитель захочет поучаствовать в обсуждении, то возвращаться сюда, на dxdy, особого смысла нет.

Не факт. Каждый будет действовать, как сочтет нужным. Обсуждение здесь и на той площадке заведомо не будут совпадать. Тем более, что в теме здесь у меня был опрос - явно, что ход опроса должен был обсуждаться только здесь. По Вашей же логике получается, что на Википедию ссылки тоже давать нельзя - там ведь при каждой статье тоже есть обсуждение.

Michael2008 в сообщении #384492 писал(а):

Я считаю это рекламой стороннего ресурса. Причем, односторонней рекламой. В аналогичных ситуациях (на других сайтах) практикуется обмен рекламными ссылками. Вы у себя даете ссылку на dxdy, а здесь размещается ссылка на Ваш блог. Но, по-моему, это противоречит сложившейся здесь практике. Если это допустить, то форум из места для обсуждений превратится в рекламную площадку.

Разве я выставил на продажу место, на которой размещена статья? Оно принадлежит Google, а не мне. Что я продвигаю на рынок? Слово реклама не подходит, по определению. Что касается ссылки на dxdy, так я и планировал ее сделать, как только в опросе и обсуждении поучаствует больше народа, и можно будет сделать какие-то, пусть промежуточные, выводы. Далее, Вы не считаете, что Википедия рекламная площадка? А там ведь допустимы ссылки по любым адресам, при условии, что ссылка содержит значимую для Википедии информацию.

Michael2008 в сообщении #384492 писал(а):

Так разместите там свою статью на русском и дайте здесь ссылку на arXiv, а не на свой блог.

Проще сделать так: разместить статью в arXiv на английском и в статье написать "Русский перевод см.: *.blogspot.com", и все, похоже, будут довольны.

Michael2008 в сообщении #384492 писал(а):

Про "виновность" Вы чего-то недопонимаете. "Вина" может быть только при противоправном поведении. Если Вы согласовываете ссылку с модераторами, то "доказывать невиновность" не надо, т.к. еще не было никаких нарушений.

Вина в данном случае будет трактоваться как умысел сделать нарушение, указав ссылку на *.blogspot.com, пытаясь тем самым превратить форум в рекламную площадку и т.д.

-- Вт дек 07, 2010 17:56:36 --

Munin в сообщении #384483 писал(а):

bin в сообщении #384459 писал(а):

И в таком случае, я больше не буду пытаться обсудить здесь свои новые идеи или идеи своих коллег

О нет! Такой потери этот форум не переживёт! Администрация наложит на себя руки, а цветовая схема самопроизвольно приобретёт траурную окраску. Пользователи будут логиниться только для того, чтобы склонить головы в минуте молчания.

Это мне напоминает типичную ситуацию с транспортной компанией, которая в своих транспортных средствах (наважно, самолетах или автобусах) сильно сократила расстояния между рядами пассажирских мест, чтобы больше влезало, при том, что цены за проезд у этой компании остались такие, как и у других. И вот на жалобу какого-то клиента ему отвечают: "ну и не ездий - без тебя обойдемся". И действительно без одного пассажира они обойдутся, но ведь подобная жалоба - это сигнал, что вскоре компания рискует остаться почти без пассажиров, т.к. людей с очень короткими ногами не очень много.

-- Вт дек 07, 2010 18:03:42 --

pittite в сообщении #384505 писал(а):

как будто форум и его администрация у Вас в долгу за то, что Вы решили

bin в сообщении #384459 писал(а):

обсудить здесь свои новые идеи или идеи своих коллег

Взаимно - участники любого форума в долгу за то, что им предоставили площадку, а администрация в долгу перед участниками за то, что они наполняют форум контентом.

[Munin]

bin в сообщении #384671 писал(а):

Это мне напоминает типичную ситуацию с транспортной компанией, которая в своих транспортных средствах (наважно, самолетах или автобусах) сильно сократила расстояния между рядами пассажирских мест, чтобы больше влезало, при том, что цены за проезд у этой компании остались такие, как и у других. И вот на жалобу какого-то клиента ему отвечают: "ну и не ездий - без тебя обойдемся".

Видите ли, в чём разница, у той транспортной компании ситуация стесняла всех пассажиров, а в случае данного форума - вас одного. Из 16 тысяч пользователей. Всех остальных эти правила не стесняют даже когда они хотят обсудить здесь свои новые идеи или идеи своих коллег. Почему не стесняет - не берусь вам объяснить, но факт есть факт.