Про "представительность выборки" Munin сказал. А я не статистикой пользовался, а самоочевидными общетипичными случаями.
Без ссылки на Ваш блог Вы не могли ответить
Munin'у, что у Вас нет статистики?
Вопрос, в общем, риторический. Вы могли ответить и продолжить обсуждение по существу, изложив вместо статистики Ваши тезисы.
Мое авторское право прибегать к статистике или нет.
У Вас в блоге - как хотите, а здесь на Форуме есть правило: нужно отвечать по-существу на вопросы оппонентов. Но Вы выбрали другой путь: при первом же критическом замечании Вы уклонились от обсуждения и попытались все свести к ссылке на Ваш блог:
"Без текста статьи доказать не могу." И сразу громкие слова, граничащие с оскорблением "фальшивость заявлений", "рекламный трюк", "недобросовестная реклама".
Это моя оценка Ваших действий:
1)
Вы упомянули Вашу статью в контексте доказательства представительности выборки.
2) В Вашей статье нет ни только доказательства, у Вас вообще нет статистики (Вы это только что признали).
Про конкретно мои ссылки: 1) здесь я про них не спрашивал; 2) в ЛС Вы мне объяснять отказались.
Я Вам и раньше объяснил и сейчас объясняю. Но Вы не хотите считать эти объяснения достаточными. Именно для таких ситуаций в Правилах есть оговорка:
"Администрация оставляет за собой право не мотивировать свои решения. " То, что Вы считаете объяснения недостаточными меня не удивляет. Я поддерживаю эту тему для того, чтобы другие участники смогли составить свое мнение о том, как мною принимаются модераторские решения:
1) Ваша ссылка была мною просмотрена и я составил о ней свое мнение (там нет статистики, которую от Вас ждал Munin)
2) предложил Вам процитировать тот фрагмент, который Вы имели ввиду (это дополнительная проверка: вдруг я что-то упустил)
3) после Вашего отказа -- принял окончательное решение: Вы не хотите отвечать по существу, Ваши действия направлены на привлечение внимания к своему блогу. Это не соответствует формату форума dxdy, поэтому тема должна быть закрыта.
Сейчас я сожалею, что сразу не вынес Вам предупреждение за очередное нарушение Правил (отказ отвечать по существу). Я наивно надеялся, что Вы поймете свою ошибку.
Приведение к абсурду является допустимым правилом для подавляющего большинства логико-математических исчислений.
Я вам уже писал по ЛС, что принятое мною решение -- административное. Административные нормы не формализованы. Так что прямое применение формальной логики в данном случае и есть демагогия.
Ясно же, что обилие действующих норм не может не быть противоречивым. Стало быть, опираясь на эти нормы можно "доказать" (в смысле формально вывести) что угодно. Поэтому, собственно, в юриспруденции термин "доказательство" обозначает понятие существенно отличающееся от аналогично обозначаемых понятий в естественных науках. Впрочем, это тема для отдельной дискуссии в гум.разделе.
В том email на четыре экрана, в котором Вы просили меня вернуться на форум, Вы говорили совсем иные слова!
Кстати, раз уж Вы ссылаетесь на мое письмо, то я решил его опубликовать:
(письмо)
Здравствуйте.
Прежде чем переносить Вашу тему в карантин, я заглянул по имеющейся в ней ссылке, а также бегло просмотрел ранее созданные Вами темы.
Первое определение в Вашем блоге взято из ФЗ "О рекламе". Не исключая, что Ваше исследование может быть признано научным в рамках какой-либо гуманитарной дисциплины, я считаю, что оно точно не является научным с т.з. юриспруденции.Однако, по результату просмотра ранее созданных Вами тем, у меня сложилось впечатление, что Вы прекрасно понимаете, что такое научный подход (по крайней мере, в области своей специализации) и сможете поддерживать интересное обсуждение в начатой Вами теме.
Я был бы рад видеть обсуждение Вашей темы в одном из разделов форума. Но для этого надо было определиться с разделом и устранить имеющиеся нарушения Правил.
Чтобы определиться с разделом я предложил Вам либо доработать тему, либо продолжить обсуждение темы без ее изменений, но при условии переноса в раздел с более мягкими правилами. В отношении некоторых тем такое решение принимается сразу: тема переносится и в ней делается соответствующая модераторская отметка. Вам же предоставили возможность выбора: либо доработать, либо перенести.
Вы выбрали доработку темы. Сейчас я готов ее перенести в раздел Дискуссионные темы (Гум), как только будет решен вопрос со ссылкой на Ваш блог.
-----
Относительно ссылки:
В созданной Вами теме «Как провести изучение явления реклама?» Вам было разъяснено мнение администрации в отношении Вашей конкретной ссылки. Теперь это окончательное решение администрации форума, принятое основываясь на Правилах форума. Его надо выполнять. То, что Вы с ним не согласны – не является основанием для отмены этого решения.
Как юрист могу провести такую аналогию: решение модератора тематического раздела это решение в первой инстанции (на этом этапе вы можете возражать в личной переписке с модератором, пытаться его переубедить). Это решение может быть оспорено в специальном разделе форума либо жалобой на это решение (жалоба видна администраторам форума). Как только принимается решение во второй инстанции, оно сразу вступает в силу. В принципе, со временем, оно может быть изменено «по вновь открывшимся обстоятельствам», например, в связи с изменением Правил форума. Но сейчас спорить по этому поводу уже бессмысленно. Сейчас никто это решение не будет менять и официально (от имени администрации) разъяснять. Дополнительные разъяснения возможны только в частном порядке, но это уже ни на что не влияет.
С учетом вышесказанного, я вижу два варианта возвращения темы:
1. Вы самостоятельно убираете ссылку и с учетом этого дорабатываете первое сообщение так, как считаете нужным.
2. Я убираю ссылку (в остальном Ваше сообщение не меняется), делаю об этом модераторскую отметку и возвращаю тему к обсуждению.
-----
О выдвинутых Вами в мой адрес обвинениях.
Я считаю необходимым ответить на некоторые из них:
post378482.html#p378482, по поводу моего решения о рекламном характере приведенной Вами ссылки:
Munin>>Нет, его право как модератора - считать эту ссылку чем угодно, и не доказывая это каждому встречному.
Вы>>Я не каждый встречный, а участник этого форума. Попрошу уважительно относится к участникам. А когда "только для себя" - это называется властным произволом. Это "произвольный", т.е. ненаучный подход и для научного форума он недопустим!
В данном случае с моей стороны, действительно, не научный подход, а административный. Я даю оценку не Вашему материалу (статье, блогу, исследованию и т.д.), а форме его изложения. Оценку я даю исходя из Правил форума, при этом я уполномочен администрацией форума давать такие оценки. Думаю, для Вас в этом нет ничего необычного. Аналогом Правил форума можно назвать требования предъявляемые к научным публикациям.
В теме «Как провести изучение явления реклама» Вы писали:>>> А Вы посмотрите его "требования"! Типа признать мой подход антинаучным, удалить ссылку (при том, что формат форума не позволит мне писать статью с продолжением в форме блога) и т.д. Полный абсурд! У меня с 1980 г. около 100 публикаций и я вижу, что даже при главлите в СССР было меньше произвола и больше свободы на распространение информации.
Во-первых, тут передергивание: я нигде не давал оценку Вашему подходу. Вам было предложено сформулировать этот подход. Если Вы сочли оскорблением предложение перенести Вашу тему в околонучный флейм, то, опять же, Вы сознательно недоговариваете, что Вам была предложена альтернатива – доработать первое сообщение и вернуть тему в ГР.
Во-вторых, упоминание в этом контексте Ваших публикаций мне кажется совершенно неуместным. Если проводить аналогию между научной публикацией и созданной Вами темой, то утверждение «при главлите в СССР было меньше произвола и больше свободы» я, в свою очередь, могу назвать «полным абсурдом». Вы же прекрасно понимаете, что исследование в Вашем блоге несостоятельно, если, например, рассматривать его с т.з. соответствия ГОСТу на оформление научно исследовательских работ.
Давайте согласимся, что Правила форума достаточно мягкие. В ГР, возможно, они слишком мягкие и поэтому раздел заполнен сомнительными темами. Незначительное ужесточение политики модерирования в ГР призвано сделать форум более привлекательным для специалистов.
-----
О закрытии доступа к форуму:
Вы были заблокированы за массовое нарушение правил форума. В частности, за создание темы, логически продолжающую тему в карантине, за создание темы, логически продолжающую закрытую тему (причем Вы были предупреждены, что это является нарушением правил форума), за обсуждение действий модератора в тематическом разделе (в том числе и после предупреждения) и др.
С каждым новым сообщением эмоции накалялись. Закрытие темы не привело к желаемому результату. Единственным способом прекратить нарушения Правил было Ваше блокирование.
В процессе обсуждения со всех сторон были допущены резкие, а порой провокационные сообщения. С Вашего согласия (при условии согласия других участников обсуждения) эти темы и отдельные сообщения могут быть скрыты (удалены). Часть модераторов (я в их числе) считают такое решение оптимальным (при Вашем согласии, переговоры с другими участниками мы возьмем на себя).
У нас сложилось мнение, что многочисленные нарушения были вызваны всплеском эмоций. До этого конфликта к Вам не было никаких претензий, напротив, Ваша квалификация вызывает уважение у многих участников (в том числе у модераторов).
Блокировка доступа к форуму будет снята как только Вы в любой форме (можно ответом на это письмо) выразите согласие участвовать в обсуждениях, соблюдая Правила форума.
Сейчас у меня (думаю, что и у других модераторов) есть некоторое раздражение сложившейся ситуацией, но к Вам нет никаких личных претензий. Я был бы рад Вашему возвращению на форум, возвращению Вашей темы из Карантина и продолжению обсуждения.
С уважением, Michael2008.
PS Я оставляю за собой право опубликовать это письмо для того, чтобы другие посетители форума могли составить объективное мнение о мерах предпринятых администрацией для разрешения конфликта. Хотя надеюсь, что ситуация мирно разрешится и мне не придется это делать.
Вы согласились соблюдать Правила, Вам вернули доступ к форуму.
Однако, Ваша тема была закрыта в связи с тем, что Вы отказались отвечать по существу участникам обсуждения. Причем, не ответили и после
явного требования модератора (со ссылкой на соответствующий пункт правил). Это является умышленным нарушением Правил форума.
"Форум – это место для публичных дискуссий." Не хотите обсуждать по существу -- зря здесь теряете свое время. Превращать форум в рекламную площадку Вам не дадут.
Если хотите здесь остаться, то Вы должны объяснить почему Вы продолжаете нарушать Правила?
