Аурелиано Буэндиа писал(а):
cerera писал(а):
Не скрою, есть такие аргументы, которые ставят под сомнение в частности СТО.
Вот и не скрывайте... жду аргументов
Но это же так просто.. В СТО есть ИСО, в которой находится реальный наблюдатель. Есть вторая гипотетическая ИСО, движущаяся с такой скоростью, что наш реальный наблюдатель ни при каких условиях попасть в эту ИСО не может. То есть реально проверить выводы СТО, опытным путём, невозможно в принципе. И есть ещё один важнейший персонаж-удаляющееся с некоторой скоростью V от первой ИСО, в которой находится реальный наблюдатель, некоторое реальное тело.
Так вот. Реальный наблюдатель в первой ИСО рассматривает события, происходящие на этом теле? А гипотетический наблюдатель из второй ИСО? Не рассматиривают. В принципе. Их это не интересует. Но простите. Допустим, на удаляющемся теле есть источник излучения, излучающий ЭМ волны с некоторой частой(разбегающиеся галактики). Рассмативают наши наблюдатели эту реальность? Никак нет-с. Она, реальность, их не интересует. Абсолютно.
Следовательно, СТО не описывает реальность. Не описывает пространство. СТО всегда описывает "впечатления" гипотетического наблюдателя из второй гипотетической ИСО, причём эти впечатления напрямую зависят от скорости этой ИСО по отношению к первой. То есть описывает СТО отнюдь не некоторую реальность, а всего лишь "впечатления" , зависящие от относительной скорости.
Глупость.